霍茹夫工廠案-一般法律原則、國家繼承、國家責任

霍茹夫工廠案

——一般法律原則、國家繼承、國家責任

〖案情〗

第一次世界大戰(zhàn)后，德國上西里西亞的一部分（包括霍茹夫）被劃歸波蘭。1920年，波蘭頒布《清算法》，宣布所劃入領土上的一切德國財產(chǎn)屬波蘭所有，并規(guī)定1918年11月11日之后的一切財產(chǎn)轉(zhuǎn)移均屬無效。根據(jù)該法律，波蘭沒收了最初由德國建立、后又于1919年12月24日轉(zhuǎn)讓給“上西里西亞氮肥股份公司”的霍茹夫硝酸廠。1922年，兩國簽訂《上西里西亞專約》，設立混合仲裁委員會解決有關德國財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移問題。1925年，德國依據(jù)《專約》

第23條將爭端提交國際常設法院。

〖雙方主張及理由〗

德國指控波蘭違反《專約》，請求法院判定波蘭的沒收行為違反該條約，并承擔對其違反行為的賠償責任。波蘭則提出反對主張，認為法院對該案沒有管轄權(quán)。 第一文庫網(wǎng) 〖判決及其依據(jù)〗

國際常設法院肯定了對該案的管轄權(quán)后判決，在霍茹夫地區(qū)被劃歸波蘭之前，德國一直保持著處置該地財產(chǎn)的權(quán)利，因而它把霍茹夫工廠轉(zhuǎn)讓給上西里西亞氮肥股份公司的行為沒有違反條約，1919年的轉(zhuǎn)讓是有效的。既然該工廠已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了私人公司，它就不再屬于德國的國家財產(chǎn)。按照當時的德國民法，該轉(zhuǎn)讓完全合法。本法院已判定霍茹夫工廠的所有權(quán)已經(jīng)合法轉(zhuǎn)移，所以它不受波蘭法院關于所有權(quán)從未轉(zhuǎn)移的聲明的約束。波蘭的《清算法》與《專約》有抵觸，它沒收了本不應該沒收的私人財產(chǎn)，構(gòu)成侵犯私人財產(chǎn)的行為，因此波蘭的沒收行為違反了《專約》，應承擔賠償責任。賠償必須盡可能消除非法行為造成的一切后果，重建如果違反行為不發(fā)生就完全可能存在的形勢。在物質(zhì)上的恢復原狀不可能時，則應支付相當于恢復原狀所需要的款額。

〖評析〗

在一國領土的一部分轉(zhuǎn)移給另一國引起國家財產(chǎn)的繼承時，被繼承國國家財產(chǎn)的轉(zhuǎn)屬問題應依照繼承國和被繼承國之間的協(xié)議解決。除另有協(xié)議或裁決外，國家繼承日期即為國家財產(chǎn)轉(zhuǎn)屬日期。本案中的工廠在其所在領土被割讓給波蘭之前已通過合法轉(zhuǎn)讓成了私人財產(chǎn)，不再是德國的國家財產(chǎn)。國際常設法院因此以“定案”的一般法律原則拒絕了波蘭法院的聲明。在雙方協(xié)議仲裁解決財產(chǎn)轉(zhuǎn)屬問題的情況下，波蘭沒收該工廠構(gòu)成違反條約的行為，因而要承擔賠償責任。該法院確認，違反承諾引起以適當方式賠償?shù)牧x務，這是一項國際法原則�；謴驮瓲钍鞘滓�的賠償方式。

〖問題〗

（1） 什么是國家財產(chǎn)？國家財產(chǎn)繼承的一般原則是什么？

（2） 德國轉(zhuǎn)讓霍茹夫工廠的行為是否有效？

（3） 波蘭沒收霍茹夫工廠有無國際法依據(jù)？是否應承擔責任？

【霍茹夫工廠案-一般法律原則、國家繼承、國家責任】相關文章：

西方國家發(fā)展援助評價的原則及實踐04-29

黨和國家處理宗教問題的重要原則和準則05-02

有關婚姻繼承的法律04-29

幼兒園常見事故及法律責任原則06-17

國家使命04-27

國家榮譽04-26

西方國家再生鉛工業(yè)發(fā)展的有關政策法律措施04-30

淺議數(shù)字資源長期保存的瓶頸-國家政策法律的缺失04-29

國家寶藏作文12-06

奇怪的國家作文10-25