于凌云：教育投入比與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異*

內(nèi)容提要：本文在Lucas （1988）等的基礎(chǔ)上，將人力資本的教育投入主體分為非政府教育投入和政府教育投入兩類，分析均衡條件下兩類教第一文庫網(wǎng)育投入比與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，較好地刻畫了在一定條件下非政府教育投入對(duì)于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要意義。以此為基礎(chǔ)，用1996-2005年中國(guó)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了分類比較和實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，中國(guó)的政府和非政府投入對(duì)于人力資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有短期效應(yīng)。在教育投入比相對(duì)較低的地區(qū)，物質(zhì)資本投入是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要原因，而非政府投入的增長(zhǎng)對(duì)人力資本積累的效果更加明顯。

關(guān)鍵詞：人力資本；教育投入比；地區(qū)增長(zhǎng)差異

*于凌云，西南交通大學(xué)公共管理學(xué)院，郵政編碼：610031，電子信箱：670844589@qq.com.本項(xiàng)研究受到國(guó)家社科基金項(xiàng)目"政府主導(dǎo)型多元教育資助體系"（06CJY037）的資助。同時(shí)作為項(xiàng)目研究"養(yǎng)老保險(xiǎn)、教育投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)"的一部分，感謝賈志永等教授的悉心幫助，也十分感謝匿名審稿人提出的寶貴建議。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。

一、引言

在新增長(zhǎng)理論中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅取決于物質(zhì)資本積累，而且取決于收益遞增、技術(shù)進(jìn)步等因素，人力資本這一內(nèi)生變量也逐漸被納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中進(jìn)行分析。一般而言，教育是人力資本形成的最重要因素，教育投資越多，則人力資本水平越高；反之人力資本積累就少。教育投入主要來源于政府部門和非政府部門，其中，非政府教育投入主要來源于學(xué)生個(gè)人、家庭、企業(yè)以及其他社會(huì)團(tuán)體。非政府部門的教育投入決策取決于對(duì)教育投資收益的預(yù)期，遵循個(gè)人效用或者邊際產(chǎn)出最大化原則；而政府公共教育投入取決于全社會(huì)對(duì)公共政策的支持程度，并遵循公共支出效用最大化原則。

以世代交疊模型（OLG ）（Samuelson ，1958）為基礎(chǔ)，Barro 和Becker（1988）、Zhang （1995）、Docquier和Paddiso （2003）及Cruz和Amaia （2006）等通過個(gè)人終生效用最大化的決策選擇，較好地刻畫了學(xué)生及家庭如何進(jìn)行人力資本的教育投資，及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。以制度創(chuàng)新為背景，Nikos （2006）和Volker和Grossmann （2007）等從制度和企業(yè)技術(shù)革新層面研究了通過企業(yè)培訓(xùn)等教育資助帶來企業(yè)創(chuàng)新和效率提高的機(jī)制，從而進(jìn)一步分析了企業(yè)教育（或培訓(xùn)）投入對(duì)產(chǎn)出的影響。

在以Lucas （1988）為代表的兩部門增長(zhǎng)模型的基礎(chǔ)上，許多內(nèi)生增長(zhǎng)模型中的人力資本投入影響技術(shù)進(jìn)步，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有長(zhǎng)期作用這一關(guān)系得到了體現(xiàn)。Glomm 和Ravikumar （1998）、Van Zon 和Nuysken （2001）、Creedy和Gemmell （2002）、Viaene和Zilcha（2003）及Blankenau 和Simpson （2004）等從公共教育投資角度出發(fā)，闡述了政府教育支出、人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制。一些文獻(xiàn)如Kevin （2000；2002）、Jung和Thorbecke （2003）、Glomm 和Ravikumar （2003）和劉海英、趙英才（2004）等從收入分配的角度，考察了人力資本的政府教育投入如何改善分配格局，從而有利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。此外，Penrose （1993）、Bray（1996）以及廖楚暉（2004）等則從公共資源配置角度研究了政府如何通過公平、有效地配置公共教育資源，以促進(jìn)區(qū)域間人力資本水平的提高進(jìn)而縮小地區(qū)間的增長(zhǎng)差異。

上述研究都分別從非政府和政府教育投入角度對(duì)教育、人力資本及其增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行了較為清晰的研究，但都忽略了非政府教育投入和政府教育投入之間的比重（下文簡(jiǎn)稱為"教育投入比"）對(duì)于人力資本及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的差異，相關(guān)的文獻(xiàn)也十分少見。事實(shí)上，各國(guó)教育投入比重各有差異，而且在不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期中，同一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的教育投入比重也在不斷變化。例如，美國(guó)教育投入比由1995年的40.1%上升到2004年的46.2%；英國(guó)教育投入比由1995年的14.51%上升到2004年的19.2%；澳大利亞的教育投入比由1995年的26.7%上升到2004年的36.9%；而中國(guó)的教育投入比由1991年的18.4%上升到2005年的63.1%，且這一比重仍有逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

本文在Lucas （1988）和Romer （1990）的基礎(chǔ)上，將人力資本的教育投入分為政府教育投入和非政府教育投入，運(yùn)用1996-2005年中國(guó)的面板數(shù)據(jù)，重點(diǎn)考察了不同教育投入比地區(qū)的非政府教育投入和政府教育投入對(duì)于地區(qū)之間人力資本積累及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的差異。本文的結(jié)構(gòu)是：第二部分為理論模型，將人力資本的教育投入分為政府教育投入和非政府教育投入，并將教育投入比納入這一理論框架進(jìn)行分析；第三部分是實(shí)證研究設(shè)計(jì)；第四部分為實(shí)證結(jié)果的分析，最后為結(jié)論。

五、結(jié)論

本文在Lucas （1988）和Rome（1990）等的基礎(chǔ)上，將人力資本的教育投入分為非政府教育投入和政府教育投入兩類，分析了均衡條件下這兩類教育投入比與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系：在其它條件不變的情況下，非政府教育投入并不是越多越好，而需要充分考慮非政府教育投入與物質(zhì)資本的產(chǎn)出彈性；當(dāng)人均私人教育投入的產(chǎn)出彈性等于人均物質(zhì)資本投入的產(chǎn)出彈性時(shí)，能夠保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。據(jù)此，我們運(yùn)用1996-2005年中國(guó)31個(gè)�。ㄊ小�區(qū)）的數(shù)據(jù)進(jìn)行的分類比較和實(shí)證研究，結(jié)果表明：從整體上看，無論是作為人力資本投資的不同主體教育投入，還是作為短期的教育消費(fèi)支出，中國(guó)政府和非政府教育投入對(duì)于人力資本的積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)是十分明顯的。但通過不同教育投入水平的三類地區(qū)的實(shí)證分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教育投入比最低的這類地區(qū)（除了北京和西藏），包括東北三省和西部不發(fā)達(dá)地區(qū)的物質(zhì)資本投入是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要因素，這類地區(qū)非政府教育投入的提高將對(duì)人力資本積累水平的提高產(chǎn)生積極影響，也將有利于保持這類地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期性。

此外，實(shí)證分析結(jié)果還顯示，教育投入比最高的這類地區(qū)也是中國(guó)人力資本水平相對(duì)較高的地區(qū)，其不同主體教育投入無論對(duì)于人力資本的形成還是對(duì)于當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系都不顯著。上述結(jié)論表明，當(dāng)考慮到教育投入比、人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差異時(shí)，政府不僅可以通過轉(zhuǎn)移支付制度的完善來調(diào)整各地區(qū)的教育投入水平，而且能夠在區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及勞動(dòng)力流動(dòng)管理等方面有所作為。

【于凌云：教育投入比與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異*】相關(guān)文章：

中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異比較研究04-26

我國(guó)科技投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)聯(lián)的實(shí)證分析05-02

資本投入下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的動(dòng)態(tài)分析04-28

我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異原因的實(shí)證分析04-30

再談教育投入05-01

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的實(shí)證分析04-28

高中地理《人口增長(zhǎng)的地區(qū)差異》教案08-25

二十世紀(jì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異比較04-28

關(guān)于教育投入的思考05-01

欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境負(fù)荷的相關(guān)性分析04-30