- 相關推薦
典型醫(yī)療事故案例分析
醫(yī)苑縱橫
典型醫(yī)療事故案例分析
屈 霖1 孟 潔
2
1青海省醫(yī)藥衛(wèi)生學會聯(lián)合辦公室 青海省西寧市 810012 2南方醫(yī)科大學第一臨床醫(yī)學院2010級 廣東省廣州市 510515
【摘 要】本文作者根據(jù)一個典型的醫(yī)療事故案例，以法律的角度，去評析，顯示了法律的公平、公正的原則，規(guī)避了醫(yī)患之間的矛盾升級，營造了和諧的社會環(huán)境。
【關鍵詞】典型醫(yī)療事故；處理；法律
1吸入性窒息死亡醫(yī)療事故爭議案例
只做B超就確定疾病。
1.1病案摘要
（2）止痛藥丁丙諾啡的副作用是可導致病人嘔吐和抑制呼吸，兩次用藥間隔太短，2004年3月8日零點許，患者曾某因急加之晨4~7時醫(yī)師不巡視病人，喪失搶救機腹痛撥打120急救電話，被接到省級某醫(yī)院會，病人因嘔吐物吸入堵塞呼吸道窒息死亡，急診內科救治。經(jīng)B超檢查后診斷：1、膽囊應屬醫(yī)療事故。炎，2、膽道蛔蟲？隨轉到急診外科。急診外科值班醫(yī)生處理：丁丙諾啡0.15mg肌注；力4.2醫(yī)方認為
派0.9、654-Ⅱ20mg+維生素K320mg；圣丁丙諾啡對呼吸系統(tǒng)無副作用，對患者諾安100ml靜點。凌晨3時許，病人嘔吐2次，治療措施得當�；颊叩乃酪蛳狄馔猓粦獙俑雇次礈p輕，第二次肌注丁丙諾啡0.15mg。于醫(yī)療事故。
凌晨4—7時未見值班醫(yī)師有查房記錄。凌晨6時左右，患者又嘔吐一次，值班護士作了清5處理經(jīng)過
潔處理，但未告知值班醫(yī)師。晨7時許，值5.1尸體檢查
班護士查房時發(fā)現(xiàn)患者意識喪失、呼吸停止，大動脈搏動消失，經(jīng)搶救無效死亡。死者曾某尸體于死亡后的第七天（冷凍死者家人以“醫(yī)療損害賠償”案訴訟當條件下）經(jīng)當?shù)蒯t(yī)學院附屬醫(yī)院進行尸檢，地法院，法院委托省醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒報告單記載：器官檢查1、呼吸道堵塞，肺水定辦公室，就曾某死因和是否為醫(yī)療事故進腫、肺淤血、局灶性肺氣腫；會厭粘膜水腫、行醫(yī)療事故技術鑒定。同年10月20日經(jīng)省血性粘液中見膽色素顆粒；總支氣管內條索級醫(yī)學會鑒定，結論為：“一級甲等醫(yī)療事故。型粘稠物5cm×2cm×0.4cm，鏡檢粘液內見膽患者的死亡系吸入嘔吐物窒息所致，院方對色素顆粒，左支氣管分叉處、右支氣管血性患者的病情變化觀察不細，診療護理規(guī)章制粘液中見膽色素顆粒。2、腎小管壞死，有蛋度不健全。院方對病人的死亡應承擔輕微責白及細胞管型。3、急性及慢性膽囊炎、膽管炎、任。”患方對“院方承擔輕微責任”的結論不服，膽結石。4、胃噴門、體、底、十二指腸粘膜申請到中華醫(yī)學會再次鑒定。2005年，中華自溶，內見膽色素顆粒。5、中度脂肪肝伴慢醫(yī)學會鑒定為“一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院承性間質性肝炎。6、主動脈粥樣硬化Ⅰ級。7、擔次要責任�！贬t(yī)患雙方協(xié)商不成，經(jīng)法院輕度腦水腫及滲出性出血。8、胰腺、消化道判定，醫(yī)方賠償4.5萬元。
重度自溶；脾、腎、肺輕到中度自溶。死亡原因：吸入物堵塞、窒息死亡。2醫(yī)方情況
5.2協(xié)調經(jīng)過
省級某醫(yī)院為三級甲等綜合性醫(yī)院，責（1）本案例發(fā)生及尸檢報告出來后，因任醫(yī)師：男，27歲，醫(yī)學本科，住院醫(yī)師，對曾某死亡的責任各述己見，醫(yī)患雙方未達執(zhí)業(yè)三年多，服務態(tài)度一般。責任護士：女，成和解。
40歲，中專護理專業(yè)，護師職稱，執(zhí)業(yè)17年。（2）省醫(yī)學會醫(yī)鑒辦受理本案例后，又服務態(tài)度一般。
進行調解，終因患方提出30萬元賠償金額的3患方情況
要求太高，醫(yī)方不能接受，同時醫(yī)方堅持認為曾某之死責任不在醫(yī)院屬醫(yī)療以外，醫(yī)院曾某，男，38歲，漢族，籍貫四川，文不該承擔責任，協(xié)調未果。化程度，高中，職業(yè)，個體經(jīng)營者。
5.3鑒定經(jīng)過
4醫(yī)患雙方爭議要點
患方對省級醫(yī)學會本案專家組作出的“本4.1患方認為
案例屬一級甲等醫(yī)療事故，院方對病人的死亡應承擔輕微責任”的鑒定結論不服，認為（1）急腹癥患者應做全面體檢，而不是
醫(yī)方在救治曾某的過程中存在診斷不細、不
2014.10
明確；治療用藥不當；當班醫(yī)生、護士對一個急診病人不負責，好幾個小時不巡查、無病歷記錄；發(fā)現(xiàn)問題后，護士不及時向醫(yī)生報告，值班住院醫(yī)師又不向上級醫(yī)生報告，喪失最佳搶救時機，導致不該死的人死亡。其責任決不應該是“輕微責任”。隨之向中華醫(yī)學會提出再次鑒定的申請。中華醫(yī)學會醫(yī)鑒辦收到患方申請書和省衛(wèi)生廳委托書后，對醫(yī)患雙方提交的所有證據(jù)材料做了細致審
核，并派專人到當事醫(yī)院急診科實地典型醫(yī)療事故案例分析調查、
取證。之后，召開鑒定會，作出“本案例屬于一級甲等醫(yī)療事故，院方承擔次要責任”的鑒定結論。5.4法院判決
根據(jù)中華醫(yī)學會的鑒定結論，在具體賠償問題上，醫(yī)患雙方未能達成協(xié)議，最后由受理此醫(yī)療損害賠償訴訟案的法院開庭審理后做出判決：醫(yī)院賠償患方各種損失費合計人民幣4.5萬元。醫(yī)患雙方均未上訴。
案例分析：《醫(yī)療事故處理條例》第2條規(guī)定：“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故�！盵1]--本條對醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的法定義務做了規(guī)定，即醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員應當按照醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)的規(guī)定履行醫(yī)療義務。還有與診療護理規(guī)范和常規(guī)同時規(guī)定的注意義務、預見義務、告知義務、取得同意義務等義務。注意義務是指醫(yī)務人員在診療過程中，按照診療規(guī)范和常規(guī)要求，對患者病情及其變化應當注意的事項履行注意的義務。預見義務是指醫(yī)務人員在診療過程中，按照醫(yī)學科學的規(guī)律及醫(yī)務人員應該掌握的醫(yī)學知識，在疾病的病程發(fā)展過程中或者治療過程中對可能出現(xiàn)的情況應當預見，并且采取相應的措施加以避免或者做好預防準備工作的義務。本案例中值班護士違反了診療護理規(guī)范、常規(guī)的規(guī)定，沒有盡到注意義務和預見義務，沒有及時發(fā)現(xiàn)患者嘔吐，沒有預見止痛藥的副作用，喪失了搶救機會，患者因窒息死亡，造成悲劇。
279
【典型醫(yī)療事故案例分析】相關文章：
我國制糖(甘蔗)生態(tài)工業(yè)模式及典型案例分析04-27
一個典型的學生工作案例分析04-28
典型工業(yè)廢水處理技術及案例分析04-29
案例分析04-28
家庭教育不足的四大典型案例分析04-29
典型案例警示教育心得02-22
關于家風家教的典型案例12-13
對幾起典型金融案例的思考04-28
案例分析步驟：05-01