- 相關(guān)推薦
政治關(guān)聯(lián)與公司盈余管理稅收成本的文獻(xiàn)綜述
【摘要】企業(yè)背景直接影響其稅收的游說(shuō)與談判能力，因此政治關(guān)聯(lián)企業(yè)與非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的盈余管理稅負(fù)效應(yīng)是不同的。而中國(guó)特殊的國(guó)情正好能夠提供研究不同背景企業(yè)盈余管理與公司稅負(fù)研究的樣本。本文在一定程度上彌補(bǔ)了前人在這方面研究的空缺，考慮了“全部成本”研究理念下的“稅收成本”的問(wèn)題。
【關(guān)鍵詞】盈余管理；政治關(guān)聯(lián)；稅收成本
一、盈余管理相關(guān)文獻(xiàn)綜述
盈余管理是一個(gè)中性詞，一方面，由于存在合約的剛性，它成為管理層自我保護(hù)、提高股東價(jià)值的一種手段。比如在一定程度上平滑公司收益能夠降低股票的波動(dòng)性，降低股權(quán)資本成本，提升公司市場(chǎng)價(jià)值。但另一方面，管理層為了某些私利從而有意操控財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平降低，這又會(huì)損害股東的利益。目前學(xué)術(shù)界已存在對(duì)盈余管理的大量研究成果，并大多集中于探討盈余管理的動(dòng)機(jī)、影響因素、手段、市場(chǎng)反應(yīng)、經(jīng)濟(jì)影響等。雖然盈余管理各方面的文獻(xiàn)雖多，但良莠不齊，且很少?gòu)亩悇?wù)角度來(lái)研究。其原因可能是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法存在差異，大多數(shù)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理很少能夠影響公司應(yīng)納稅所得額，因此部分學(xué)者可能會(huì)忽略盈余管理與稅務(wù)關(guān)系這個(gè)出發(fā)點(diǎn)。
盈余管理是指企業(yè)管理人員通過(guò)會(huì)計(jì)選擇或者構(gòu)建交易等行為來(lái)改變財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，以誤導(dǎo)投資者或其他信息使用者對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)期，或者以期通過(guò)報(bào)告的盈余數(shù)據(jù)來(lái)影響以盈余為基礎(chǔ)的合約.另一方面，盈余管理，尤其是向上的盈余管理會(huì)給公司帶來(lái)稅收成本，如所得稅成本或流轉(zhuǎn)稅成本（主要是增值稅成本）。許多研究表明， 所得稅成本確實(shí)影響公司的盈余管理行為。hackelford and Shevlin（2001）在對(duì)過(guò)去的所得稅研究綜述后提出，所得稅成本會(huì)影響公司的盈余管理水平，所得稅成本越高，盈余管理的動(dòng)機(jī)越低，則公司越?jīng)]有傾向進(jìn)行盈余管理。葉康濤，朱凱（2011）研究指出，在以流轉(zhuǎn)稅為住的我國(guó)，不同的盈余管理手段將導(dǎo)致不同的稅收成本，其中所得稅成本依然是主體，而且增加增值稅成本的操控手段同時(shí)也會(huì)增加所得稅成本。
二、政治關(guān)聯(lián)概念界定
政治關(guān)聯(lián)通常指的是公司管理層曾經(jīng)或者正在擔(dān)任政府部門職位。它可以看成時(shí)政府部門對(duì)公司進(jìn)行行政干預(yù)的方式， 也可以理解為公司尋求政府部門支持的渠道。已有研究結(jié)果表明：政治關(guān)聯(lián)既可能增加公司利益，也可能損害公司價(jià)值。一方面，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，政府主宰了重要資源的分配權(quán)限，政治關(guān)聯(lián)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)這些關(guān)鍵資源從而獲得超額租金。另一方面，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)在接受其帶來(lái)的稀缺資源的同時(shí)也擔(dān)負(fù)了一部分政府本身的義務(wù)。政府會(huì)將屬于分內(nèi)義務(wù)強(qiáng)加給這些公司。
政治關(guān)聯(lián)會(huì)通過(guò)多種渠道影響企業(yè)價(jià)值，不同的研究視角可能得出不同的結(jié)論。關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與公司價(jià)值的關(guān)系學(xué)術(shù)界說(shuō)法不一。一方面，政治關(guān)聯(lián)公司會(huì)通過(guò)與政府的關(guān)系取得更多的資源與機(jī)會(huì)。Fisman（2001）發(fā)現(xiàn)，印度尼西亞政治關(guān)聯(lián)公司的大部分價(jià)值來(lái)源于政治關(guān)聯(lián)。另一方面，由于這類公司能夠向政府爭(zhēng)取普通公司無(wú)法獲得的權(quán)益，相當(dāng)?shù)乃麄儽仨氈Ц断喈?dāng)?shù)某杀举M(fèi)用，如支付政府尋租費(fèi)用，更高的稅務(wù)支出等。再加上政治關(guān)聯(lián)企業(yè)通常都是國(guó)有企業(yè)，內(nèi)部人控制嚴(yán)重，對(duì)于管理層業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)更側(cè)重政治表現(xiàn)而非其業(yè)績(jī)表現(xiàn)。以上觀點(diǎn)也得到實(shí)證支持。
三、政治關(guān)聯(lián)與公司盈余管理的稅收成本
Franceis（1987）從公司年金政策角度來(lái)考察稅務(wù)動(dòng)機(jī)與財(cái)務(wù)報(bào)告成本是否對(duì)公司多記或者少記年金產(chǎn)生影響。實(shí)證結(jié)果表明，邊際稅率高的公司更傾向于多記年金，而財(cái)務(wù)報(bào)告成本高的公司則傾向于少記年金。Thomas（1988）在控制了盈利能力等變量之后得出年金的確認(rèn)金額與公司的實(shí)際稅負(fù)水平正相關(guān)的結(jié)論。也有其他學(xué)者從資本結(jié)構(gòu)、公司剝離、資產(chǎn)處置等方面來(lái)闡述稅負(fù)與盈余管理的關(guān)系。Maydew（1999）發(fā)現(xiàn)，公司會(huì)為了美化財(cái)務(wù)報(bào)告或者現(xiàn)金流限制等原因放棄分拆公司這種節(jié)稅的手段而采用更直接的出售資產(chǎn)行為。Alford（1998）也認(rèn)為公司為了提高報(bào)告盈余將會(huì)放棄節(jié)稅（如資產(chǎn)剝離）的交易，除非相關(guān)資產(chǎn)處置的稅費(fèi)很高。以上的研究都表明，公司會(huì)在盈余管理與稅收成本之間權(quán)衡，尤其是在財(cái)務(wù)報(bào)告成本較高時(shí)，公司會(huì)放棄稅收籌劃行為。
關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與稅收的關(guān)系目前還未得到一直的結(jié)論。Derashid and Zhang（2003）以馬來(lái)西亞上市公司為樣本，研究了公司稅收負(fù)擔(dān)的行業(yè)差異，它將國(guó)有股權(quán)比例作為影響公司稅負(fù)的控制變量，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)與公司稅負(fù)之間存在顯著相關(guān)性；Adhikari et（2006）以馬來(lái)西亞上市公司為樣本，專門研究了國(guó)有股權(quán)與公司稅負(fù)之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國(guó)有股權(quán)比例與公司稅負(fù)顯著負(fù)相關(guān)，即國(guó)有股權(quán)有助于公司稅負(fù)的降低，從而提高公司價(jià)值。但這僅是一馬來(lái)西亞的股票樣本作為研究對(duì)象，不具有普遍性。
我國(guó)學(xué)者吳聯(lián)生和李辰（2007）在研究我國(guó)中央政府取消“先征后返”政策對(duì)公司稅收負(fù)擔(dān)的影響以及地方政府和企業(yè)所作出的反應(yīng)時(shí)，也將國(guó)有股權(quán)比例作為影響公司稅收負(fù)擔(dān)的控制變量，結(jié)果也沒有發(fā)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)與公司稅負(fù)之間存在顯著相關(guān)性。但在其另外一篇文章“國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)”中，吳指出，公司國(guó)有股權(quán)比例越高，其稅負(fù)水平就越高。吳文鋒等（2009）以1999-2004 年在滬深兩地上市的民營(yíng)企業(yè)為樣本，實(shí)證分析了公司高管在中央或地方政府的任職經(jīng)歷對(duì)企業(yè)獲取稅收優(yōu)惠的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)稅外負(fù)擔(dān)較重的省市，高管具有政府背景的公司在所得稅適用稅率和實(shí)際所得稅率上都要顯著低于那些聘請(qǐng)無(wú)政府背景高管的公司。即政治關(guān)聯(lián)能夠給企業(yè)帶來(lái)更多的稅收優(yōu)惠。雖然對(duì)于國(guó)有企業(yè)稅負(fù)問(wèn)題的研究結(jié)論不一，差距主要源于他們?cè)谶x擇樣本與控制變量的不同。吳，李在（2007）在研究企業(yè)稅負(fù)時(shí)，更多的采用全樣本，他們研究結(jié)果更多針對(duì)是國(guó)有企業(yè)。而吳（2009）僅以民營(yíng)企業(yè)為樣本，將民營(yíng)企業(yè)高管的政治背景作為政治關(guān)聯(lián)的變量，而非以企業(yè)的國(guó)有股權(quán)為政治關(guān)聯(lián)變量，因此研究結(jié)果存在一定差異，但并非矛盾的。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳連生.盈余管理與公司稅負(fù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2010
[2]葉康濤.盈余管理與所得稅支付：基于會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得之間差異的初步研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2006
[3]王躍堂，王亮亮，彭洋.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)稅盾與資本結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010.09
【政治關(guān)聯(lián)與公司盈余管理稅收成本的文獻(xiàn)綜述】相關(guān)文章：
文獻(xiàn)綜述03-13
文獻(xiàn)綜述例文03-12
文獻(xiàn)綜述范文03-11
范例——文獻(xiàn)綜述03-12
文獻(xiàn)綜述格式模板03-12
（精）文獻(xiàn)綜述范文03-11
（經(jīng)典）文獻(xiàn)綜述范文15篇03-12