時(shí)評(píng)：誠(chéng)信承諾書是在糊弄誰(shuí)

　　我們?yōu)槭裁纯倫酆��?/p>

　　剛剛結(jié)束的自考顯示：北京201 人作弊，沈陽(yáng)145 名考生違紀(jì)。這只是被查出的，相信還有未被查出來的�？磥斫逃�部下發(fā)的“承諾令”，并沒有收到明顯的效果，這也在人們的預(yù)料之中，也屬正常。如果一紙“承諾書”就能改變多年惡習(xí)，那倒不正常了�，F(xiàn)在的問題是，明知形式主義，明知解決不了根本問題，為什么非要下文作出規(guī)定呢？

　　北京自考辦有關(guān)負(fù)責(zé)人說得很清楚，簽“誠(chéng)信承諾書”是對(duì)考生從心理上進(jìn)行自我約束，“但就防止作弊本身來說，意義不大�！边B執(zhí)行者都認(rèn)為“意義不大”，這“意義”也就真的大不到哪兒去。

　　那么，這樣一場(chǎng)數(shù)十萬(wàn)、上百萬(wàn)人參加的轟轟烈烈的“運(yùn)動(dòng)”，是在糊弄誰(shuí)呢？

　　對(duì)教育部門來說，顯然一級(jí)騙一級(jí)，越是基層越清楚，最清楚的是監(jiān)考官。一個(gè)考場(chǎng)到底有多少人作弊，有時(shí)完全取決監(jiān)考官是睜一只眼，還是睜兩只眼。可見，他們是在糊弄自己的工作，準(zhǔn)確地說，是在糊弄針對(duì)這項(xiàng)工作的那個(gè)規(guī)定。

　　那么，起草文件的人和決定文件的人，就糊涂到家了嗎？也不能這么說，他們也要工作，面對(duì)“誠(chéng)信的缺失”，他們也要有所表示。他們當(dāng)然明白，這種表示起不到根本作用，所以，他們也是在糊弄本職工作。

　　為什么這么多人心安理得地糊弄自己的工作呢？因?yàn)檫@工作好糊弄、該糊弄、不得不糊弄嗎？

　　都有道理，但我認(rèn)為，最大的問題出在對(duì)“規(guī)定”的考核上。比如，我們很少對(duì)一個(gè)單位、一個(gè)部門的“規(guī)定”進(jìn)行考核，也找不到考核的辦法，惟一的考核辦法只是實(shí)踐，而實(shí)踐就意味著“付學(xué)費(fèi)”；但我們從來沒有聽說過，有哪一個(gè)官員因?yàn)橄掳l(fā)的文件難以執(zhí)行而受到處罰。通常是一個(gè)文件下發(fā)，轟轟烈烈宣傳一番，有效果自然好，沒效果就讓其自生自滅，直到上面的上面有了新精神，或是部門換了新領(lǐng)導(dǎo)，于是又是一番新“規(guī)定”出臺(tái)，又是一番宣傳。如此循環(huán)。

　　由于無法考核“規(guī)定”，那對(duì)工作最合適、最省事、最討巧的辦法，就是糊弄。熱熱鬧鬧，皆大歡喜，就算沒效果，誰(shuí)也怪不著誰(shuí)，大家都沒責(zé)任，何樂而不為。眼下部門作秀越來越時(shí)髦，糊弄之風(fēng)日盛。

　　改變的辦法，只有從根上抓起，對(duì)各項(xiàng)“規(guī)定”也來個(gè)問責(zé)制，在各項(xiàng)“規(guī)定”出臺(tái)前也來個(gè)聽證制，這樣堅(jiān)持做下去，糊弄就會(huì)漸漸失去市場(chǎng)。冉福

　　旁征博引

　　簡(jiǎn)單形式與滑稽思維

　　教育部把制止考試作弊寄希望于一紙承諾，實(shí)在是頭疼醫(yī)腳的辦法，文不對(duì)題，也暴露出管理的無能。我們知道，約束人的條規(guī)有多種：道德的、法律的、宗教的，而道德是最弱的，它取決于個(gè)人的自覺與認(rèn)識(shí)水平。如果認(rèn)識(shí)不到，那么自然遵守的標(biāo)準(zhǔn)也就不一。誠(chéng)信是一個(gè)道德范疇，如果不依賴于一定的手段，沒有懲戒的措施是不起什么作用的。而考試作弊不僅僅是一個(gè)誠(chéng)信問題了，是一種違規(guī)或者違法，需要按照制度、規(guī)定來執(zhí)行。我們對(duì)于考試作弊已經(jīng)有了嚴(yán)格的懲罰措施，只要按照要求來懲戒就行了，為什么還要簽承諾書呢？或者教育部是如何思考的呢？

　　考試作弊目前這么嚴(yán)重，完全是因?yàn)楦呖家呀?jīng)走向了誤區(qū)，如同GDP指標(biāo)被作為政績(jī)一樣，高考升學(xué)率也曾經(jīng)被作為政績(jī)追求，同時(shí)它也有著潛在的利益。為了提高升學(xué)率，于是團(tuán)體舞弊的事情時(shí)有發(fā)生，愈演愈烈。結(jié)果是法不責(zé)眾。所以才有考場(chǎng)腐敗，如同追求政績(jī)導(dǎo)致數(shù)字、官場(chǎng)腐敗一樣。

　　如果我們不去追求升學(xué)率，或者不把升學(xué)率作為考核指標(biāo)，大家就是參加高考，就是求學(xué)，那么，作弊就是個(gè)別人的個(gè)人行為，發(fā)現(xiàn)了，照章處理就是了。如果覺得現(xiàn)在有蔓延的趨勢(shì)，嚴(yán)格一下作弊的處理，設(shè)立一些嚴(yán)格的、代價(jià)比較重的措施，我想就絕對(duì)夠了，真是沒有必要簽訂承諾書。

　　另外，簽了承諾書后就能制止作弊嗎？他若是繼續(xù)作弊呢？不還是一樣按照作弊懲戒，是不是還要加上不誠(chéng)信懲戒，給臉上刺字？

　　由這件事看出，我們的一些想法是多么的簡(jiǎn)單。其實(shí)，類似的事情還有，比如，最近西安仿效誠(chéng)信承諾讓小學(xué)生宣誓告別網(wǎng)吧，這又是一個(gè)滑稽。如果僅僅是滑稽那也就算了，問題的嚴(yán)重性在于，很嚴(yán)肅的誠(chéng)信問題，被這種簡(jiǎn)單的兒戲形式搞得流于兒戲，從而衰減了誠(chéng)信的高尚品質(zhì)，使本來就缺乏誠(chéng)信的群體更加誤解了誠(chéng)信的價(jià)值，其負(fù)面作用是不可低估的。

　　試想，教育部這一招如果真的奏效的話，全國(guó)都可以來個(gè)仿效：每一個(gè)國(guó)家公職人員都簽署一個(gè)廉潔承諾書、保證不腐敗承諾書，這樣，一下子就使我國(guó)的反腐難題迎刃而解，天下豈不太平？趙文

　　眾說紛紜

　　誠(chéng)信協(xié)議畫蛇添足

　　就像一個(gè)硬幣的正反兩面，“誠(chéng)信協(xié)議”在震懾一些考試舞弊者的同時(shí)，也在客觀上損害了另一部分學(xué)生的自尊。目前，國(guó)家已經(jīng)有《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》等法規(guī)，只要這些法規(guī)落實(shí)到實(shí)處，再加上利用多種方式對(duì)考生進(jìn)行考試規(guī)則和警示教育，那么“誠(chéng)信協(xié)議”的簽訂根本就是“畫蛇添足”之舉。王永

　　強(qiáng)制“簽字畫押”不合法

　　一紙誠(chéng)信協(xié)議書，不能杜絕考試中的舞弊現(xiàn)象。為了這樣的“儀式”“簽字畫押”，僅僅是一種“儀式”而已。國(guó)家允許具備條件的考生參加高考，是一種行政許可。按照今年7 月1 日將正式實(shí)施的《行政許可法》，教育部門隨意增加“許可”條件的做法不合法，從法律上來說，協(xié)議只有雙方協(xié)商一致才能簽訂，而高考“誠(chéng)信協(xié)議”的簽訂，對(duì)考生來說是沒有選擇余地的，如果不簽訂就不能參加高考，這種強(qiáng)制簽訂的“誠(chéng)信協(xié)議”，又有多少“誠(chéng)信”的含量呢？

　　江南

　　教育部門用心良苦

　　有關(guān)部門日前對(duì)南大、南師大、南京理工大等7 所高校5000名在校大學(xué)生進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果表明，近一成的學(xué)生承認(rèn)自己在考試中經(jīng)常作弊，另有59.5％的學(xué)生承認(rèn)偶爾會(huì)作弊，而在即將到來的考試中，肯定自己不會(huì)作弊的則只占58.1％。更有一份統(tǒng)計(jì)資料表明，去年1 月至11月，全國(guó)共查處各種考試舞弊事件2513起。這樣的數(shù)字真叫人樂觀不起來，也許教育部門亮出“考試誠(chéng)信協(xié)議”利器，其著眼點(diǎn)就在于此，可見其用心良苦。

【時(shí)評(píng)：誠(chéng)信承諾書是在糊弄誰(shuí)】相關(guān)文章：

糊弄04-30

時(shí)評(píng)：校長(zhǎng)推薦“打補(bǔ)丁”難解誠(chéng)信軟肋04-28

時(shí)評(píng)：南科大無招生證誰(shuí)還敢“吃螃蟹”04-25

時(shí)評(píng)類作文02-21

誠(chéng)信承諾書模板 誠(chéng)信報(bào)考承諾書11-20

時(shí)評(píng)作文600字06-25

誠(chéng)信承諾書05-15

誠(chéng)信承諾書11-06

誠(chéng)信承諾書12-18

(精選)誠(chéng)信承諾書07-10