車輛所有權(quán)證明

一切可以做為證明動(dòng)產(chǎn)文書或者證明，都可以做為證明文件。

如果證明機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)，可以由登記證、行駛證、完稅發(fā)票或者其它的文書來證明。

我國(guó)《民法通則》第72條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！币虼耍�在機(jī)動(dòng)車登記車主與實(shí)際出資人不一致時(shí)，應(yīng)以實(shí)際出資人作為確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)，而不應(yīng)以公安機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)車登記作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志。筆者認(rèn)為第二種意見是正確的。

[評(píng)析]

一、我國(guó)的有關(guān)立法精神認(rèn)同實(shí)際出資人為合法車輛所有權(quán)人。我國(guó)《民法通則》第72條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”�！逗贤�法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。交通部、國(guó)家工商行政管理局、公安部交通管理局所規(guī)定不屬于法律、行政法規(guī)的范疇，而是部門規(guī)章和地方政府規(guī)章。《民法通則》與《合同法》均為基本法律，依我國(guó)《立法法》第五章之規(guī)定，上位法的效力高于下位法的效力，故《民法通則》與《合同法》的效力高于部門規(guī)章和地方政府規(guī)章的效力。所以，在機(jī)動(dòng)車交易雙方當(dāng)事人無特別約定的情況下，可以認(rèn)定機(jī)動(dòng)車輛買賣合同有效，所有權(quán)自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，一旦交付，出賣人已非機(jī)動(dòng)車輛的所有人，只是名義車主(因未辦理過戶登記)，不享有相應(yīng)的權(quán)利。

二、機(jī)動(dòng)車輛所有權(quán)人與名義車主的概念�！睹穹ㄍ▌t》第71條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”�？梢娝�有權(quán)是完全物權(quán)、獨(dú)占權(quán)、絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)。出賣人將車輛交付后，其已基本上喪失了對(duì)車輛占有、使用、收益和處分的權(quán)能，其行使對(duì)車輛的所有權(quán)存在瑕疵，幾乎是不能，名義車主實(shí)際上已無法控制車輛并從中受益。而買受人實(shí)際對(duì)車輛享有占有、使用、收益和處分的權(quán)能，是車輛的直接控制人和享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的主體。一旦他人對(duì)車輛造成損害或侵害的第三人，本著民法權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，實(shí)際車主有權(quán)主張權(quán)利或承擔(dān)責(zé)任。

三、我國(guó)車輛登記制度并非車輛所有權(quán)的登記。根據(jù)物權(quán)的公式方法，民法理論上均將交付作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的唯一公式方法，而將登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公式方法。根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類、內(nèi)容、效力和公示方法(交付、登記)應(yīng)由法律作出規(guī)定，不包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章。對(duì)于機(jī)動(dòng)車輛登記的問題僅由公安部頒布的部門規(guī)章和文件確定，與物權(quán)法定的原則有悖。而且規(guī)章本身對(duì)“登記證書”的性質(zhì)及登記效力未作明示。而且機(jī)動(dòng)車輛并非不動(dòng)產(chǎn)，其登記的效力必須由法律作出明示，否則任何以不動(dòng)產(chǎn)理論所作的參照都可能存在瑕疵。在我們審判實(shí)踐中，很多審判員都模糊了上述概念，往往將車輛登記的車主作為主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的主體。

四、公安部明確表示機(jī)動(dòng)車登記不涉及車輛所有權(quán)的具體歸屬問題，不能作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。中國(guó)公安部給最高人民法院關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函中明確表示“公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的登記，因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)”。

綜上，在我國(guó)機(jī)動(dòng)車登記車主與實(shí)際出資人不一致的情況大量存在下，應(yīng)如何認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人呢?筆者認(rèn)為在審判實(shí)踐中，機(jī)動(dòng)車行駛證上的登記車主，一般是作為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人的依據(jù)，同時(shí)，在遇到特殊情況時(shí)，還應(yīng)以實(shí)際出資人作為確定機(jī)車所有權(quán)的有力依據(jù)。而不應(yīng)以公安機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)車登記作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志。公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車在道路上行駛的登記，它與不動(dòng)產(chǎn)(如房屋或土地)登記的性質(zhì)是不同的，現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車登記僅是一種行政管理手段。

【車輛所有權(quán)證明】相關(guān)文章：

車輛所有權(quán)證明03-16

房屋所有權(quán)證明03-11

車輛證明范文01-28

車輛來歷證明03-12

車輛過戶證明03-24

車輛報(bào)廢證明03-24

單位車輛證明03-14

車輛報(bào)廢證明范文01-21

車輛來歷證明范文02-14

車輛事故證明范文03-18