新聞評論500字

　　評論，針對于事物進(jìn)行主觀或客觀的自我印象闡述。評論易讓人聽到不利于自己的一面，因此評論的話語容易產(chǎn)生對方的逆反心理。但由于可以較快的表達(dá)自己的想法及感受，廣為被大眾所使用。下面是小編為大家收集的新聞評論500字，希望能夠幫助到大家。

　　新聞評論 篇1

　　時事背景：根據(jù)交通運(yùn)輸部幾天前剛公布的新修訂的《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》和《巡游出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》，網(wǎng)約車駕駛員也須通過從業(yè)資格考試。這一規(guī)定隨即引發(fā)爭議。反對者認(rèn)為網(wǎng)約車本質(zhì)是一種“分享經(jīng)濟(jì)”，對從業(yè)者過多設(shè)置進(jìn)入門檻，不利于新興業(yè)態(tài)的發(fā)展。支持者則認(rèn)為，一定的從業(yè)資質(zhì)限定，有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，使行業(yè)的規(guī)范有序。

　　時事評論：監(jiān)管和被監(jiān)管，總是會產(chǎn)生某些榫卯不合的.矛盾。對網(wǎng)約車司機(jī)資格考試這種公說公有理婆說婆有理的問題，單純地“站隊(duì)”支持或反對一方而不考慮現(xiàn)實(shí)情況，無助于問題的解決。

　　不得不說，“分享經(jīng)濟(jì)”給人描繪的前景，近乎極為誘人的大同社會。還不得不說的是，其當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)，一定程度上是技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前了社會的發(fā)展水平。

　　如此態(tài)勢之下，盡管“分享經(jīng)濟(jì)”在許多地方得到追捧，也幾乎沒有什么人否定其重大價值，但“分享經(jīng)濟(jì)”在各國的發(fā)展，卻基本上都遭遇了程度不同的監(jiān)管障礙。當(dāng)然，現(xiàn)行規(guī)章體制落后于行業(yè)發(fā)展是一個重要因素，監(jiān)管者思維陳舊、監(jiān)管水平有待提高也是一個重要因素。不過，換個角度看，也未必全是監(jiān)管者監(jiān)管得上了癮一定要去管一下，還應(yīng)承認(rèn)現(xiàn)實(shí)社會的發(fā)展水準(zhǔn)仍然離不開監(jiān)管。

　　因此，網(wǎng)約車司機(jī)須通過一定的資格考試，在現(xiàn)階段應(yīng)該是必要的。問題在于，怎么個“考”法的確費(fèi)思量。有報(bào)道說，網(wǎng)約車司機(jī)資格考試要求或低于出租車。這自然是考慮到網(wǎng)約車司機(jī)更多不是職業(yè)司機(jī)，門檻太高不僅把大多數(shù)人擋在了外面，也失去了“分享經(jīng)濟(jì)”的意義。用意當(dāng)然很好，關(guān)鍵是低到什么程度才算合適。

　　新聞評論 篇2

　　近日，一條交通事故視頻在網(wǎng)上熱傳并引起網(wǎng)友激烈討論。視頻顯示：3月5日，廣東東莞中堂大橋一輛大眾轎車強(qiáng)制變道，被一輛比亞迪撞翻。對于這起事故，輿論一波三折，討論的焦點(diǎn)在于比亞迪車主是否“故意撞車”。

　　你強(qiáng)行變道，我霸氣撞飛這是網(wǎng)友對相關(guān)視頻給出的“閱讀理解式”答案。胡亂變道，膽子不小，發(fā)生事故，該負(fù)全責(zé)。輿情發(fā)生逆轉(zhuǎn)的是“撞翻變道車”的車主在微信群發(fā)出了驚人之語：該大眾朗逸已經(jīng)是他撞過的第7輛車。“一般都是別人全責(zé)才會撞上去，否則不會撞。之前開比亞迪S6時，已經(jīng)撞了2輛凱美瑞，2輛銳志，1輛CRV，1輛RAV4，全是完勝，沒有輸過一次�！彪S后，東莞交警成立專案組，重新啟動調(diào)查。結(jié)論還是認(rèn)定大眾車負(fù)全責(zé)，因不存在斗氣開車的事實(shí)行為。

　　變道引發(fā)意外，好在沒有性命之虞，四腳朝天似乎活該。不過，有兩點(diǎn)需要厘清：

　　一是從法理而言，道路交通法規(guī)定，違反禁止標(biāo)線強(qiáng)行并線的，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。只是，“變道車輛必須避讓直行車輛”，不代表直行車輛可以罔顧前車人身安全而“以暴制暴”。換言之，在風(fēng)險因素瞬息萬變的馬路上，“撞翻變道車”的后果是不可預(yù)估、不可控的。如果我們放縱了“直行可以撞變道”的邏輯，法律就算正義，也是面目猙獰的.正義。當(dāng)然，若是果真故意撞車，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成交通肇事罪，就不是“全責(zé)”那么簡單了。也就是說，法律從來就沒有支持過“對方違法在先，撞了白撞”的說法。

　　二是從道義來說，以如此方式懲戒強(qiáng)制變道車輛，不僅游走在人性邊緣，也是不折不扣的叢林邏輯。去年引發(fā)全民熱議的“成都男司機(jī)暴打女司機(jī)事件”，起因即是女司機(jī)任意變道。用人命關(guān)天的代價，去懲戒不守規(guī)矩的車主，這力度殘蠻而血腥。除此之外，難道沒有別的選擇？眼下，不少車主已經(jīng)為愛車裝了車載行車記錄儀，而在不少路段，公共監(jiān)控等技術(shù)也完全可以還原強(qiáng)制變道的是與非，何苦非要拼了性命上演私力救濟(jì)的馬路驚悚劇？

　　新聞評論 篇3

　　時事背景：8月23日，利用年假剛從青海湖旅游歸來的郭婷女士向記者抱怨，“與景區(qū)美景和服務(wù)相比，近300元的各種門票收費(fèi)感覺還是有些貴。”進(jìn)入8月，景點(diǎn)暑期旅游相繼進(jìn)入旺季。部分旅游景區(qū)高票價和“差體驗(yàn)”的矛盾再次凸顯�！爸星锛倨凇痹诩�，各地需謹(jǐn)防景區(qū)再度被“門票經(jīng)濟(jì)”綁架。

　　時事評論：景區(qū)高票價和旅游“差體驗(yàn)”的極度不匹配，侵害了旅游消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。也許，旅游資源不可替代所導(dǎo)致的天然性壟斷，導(dǎo)致景區(qū)經(jīng)營過度依賴門票收入。不過，隨著大眾旅游休閑時代的到來，這種囿于景點(diǎn)、緊盯門票的思維，愈發(fā)顯得目光短淺與急功近利。正如國家旅游局局長李金早在今年5月的全域旅游創(chuàng)建工作現(xiàn)場會上所言，拆掉景區(qū)“門票經(jīng)濟(jì)”圍墻，已成中國旅游大勢所趨。

　　誠然，獨(dú)特的、不可替代的景點(diǎn)特質(zhì)，著實(shí)讓景區(qū)管理者在與游客的利益博弈中占據(jù)優(yōu)勢，但景區(qū)的生存與發(fā)展，不能寄望于人們獵奇嘗新的“一錘子買賣”，應(yīng)更多有賴于良好口碑帶來的二次消費(fèi)。只有將低價位的老景點(diǎn)與高品位的新服務(wù)有機(jī)融合，才能讓人們涌起重返景區(qū)或攜家旅游的休閑熱情。

　　更為重要的是，隨著人們經(jīng)濟(jì)富足、時間充裕及觀念更新，休閑娛樂和旅游已成眾多普通百姓的剛性需求。人們不再只癡迷于對景區(qū)景點(diǎn)的流連忘返，而更在意對旅游體驗(yàn)的舒適感覺和景區(qū)服務(wù)的`人性關(guān)懷。過度依賴門票而疏于服務(wù)品位，只會讓景區(qū)成為“門票經(jīng)濟(jì)”的犧牲品，人們勢必以“用腳投票”的方式，讓差強(qiáng)人意的景區(qū)飽嘗殺雞取卵和自斷財(cái)路的苦果。

　　思路一變天地寬。拆掉“門票經(jīng)濟(jì)”圍墻，關(guān)鍵是要破除封閉式旅游的思維桎梏，把景點(diǎn)經(jīng)營納入旅游產(chǎn)業(yè)化的宏大格局，實(shí)現(xiàn)從景點(diǎn)旅游向全域旅游的模式轉(zhuǎn)換，從而促進(jìn)變“旅游城市”為“城市旅游”的根本性改觀。這就要求破除景點(diǎn)景區(qū)內(nèi)外的管理圍墻，實(shí)行多規(guī)合一、多策并舉，推進(jìn)旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)全域化、公共服務(wù)一體化、旅游監(jiān)管全覆蓋、產(chǎn)品營銷與目的地推介的有效結(jié)合。

　　值得欣慰的是，部分景區(qū)推出“去門票化”創(chuàng)新實(shí)踐，已取得經(jīng)濟(jì)與社會效益的“雙贏”。比如，華山和敦煌共推的整合營銷產(chǎn)品，既讓游客免費(fèi)領(lǐng)取到敦煌6個景區(qū)門票，也使敦煌景區(qū)有了5倍于門票的吃住行購消費(fèi)收入；今年4月10日鳳凰古城暫停“圍城收費(fèi)”，也引發(fā)游客激增和旅游收入持續(xù)上漲。與“門票經(jīng)濟(jì)”靠山吃山的思維不同，全域旅游著眼于消費(fèi)環(huán)境的改善，帶來了“人氣+財(cái)氣”，到底哪個更劃算？

【新聞評論】相關(guān)文章：

初中畢業(yè)典禮新聞稿06-12

端午活動新聞稿（通用38篇）06-07

端午節(jié)新聞稿（通用60篇）06-07

開學(xué)典禮新聞稿（通用20篇）09-11

小學(xué)開學(xué)典禮新聞稿（通用13篇）02-20

開學(xué)典禮的新聞作文600字（通用60篇）09-15

元旦晚會新聞稿（通用11篇）12-27

新聞工作者的自我鑒定范文（精選17篇）12-18