國內(nèi)外繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系比較研究

內(nèi)容提要：文章綜述了德國、英國和美國繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系和國際繼續(xù)工程教育自我評估模型，介紹了評估的過程和評估方法。以我國某培訓中心的評估為例，介紹了我國繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系，比較分析了國際繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系與我國繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系之間的差距，提出了我國建立一套科學的、有效的、定性定量的繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系的必要性�！　￡P(guān)鍵詞：繼續(xù)教育 質(zhì)量 評估體系 LQW　　作者單位：北京理工大學　　一、前言　　繼續(xù)教育發(fā)源于美國。1918年，第一次世界大戰(zhàn)時期，美國為實現(xiàn)國家的復興第一次正式提出了“繼續(xù)教育”概念。自20世紀60年代以來，由于國際間經(jīng)濟競爭的加劇和面臨新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)，一些發(fā)達國家相繼制定了有關(guān)繼續(xù)教育的法律和法規(guī)，通過立法確立繼續(xù)教育的合法地位。各類大學、教育機構(gòu)和商業(yè)培訓機構(gòu)的繼續(xù)教育迅速發(fā)展起來。由于繼續(xù)教育規(guī)模的不斷擴大，繼續(xù)教育質(zhì)量成為繼續(xù)教育管理中的重點和難點問題，許多發(fā)達國家根據(jù)本國繼續(xù)教育的運行機制開展質(zhì)量管理控制策略，建立了多樣的質(zhì)量評估體系。　　二、國外繼續(xù)教育質(zhì)量評估模型和方法　　（一）德國繼續(xù)教育質(zhì)量測評模型　　二次大戰(zhàn)后，德國為了經(jīng)濟迅速復蘇，大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育和繼續(xù)教育，尤其是各類短期培訓大學或繼續(xù)教育培訓機構(gòu)（簡稱，培訓機構(gòu)），培養(yǎng)出一批實用型人才。繼續(xù)教育成為德國經(jīng)濟發(fā)展的“秘密武器”。自20世紀90年代以來，全球經(jīng)濟一體化推動了國際勞動力市場的一體化，如何培養(yǎng)能適應國際競爭的人才，成為德國高等教育和繼續(xù)教育的一項重要任務。為此，德國成人教育研究所DIE和教育研究機構(gòu)ArtSet研制了“面向?qū)W習者的繼續(xù)教育質(zhì)量測評模型（LQW）”。LQW模型樹立了質(zhì)量評估的一個基本準則，即培訓機構(gòu)能否以學習者為中心、引導學習者進行“成功學習”。圍繞這一基本準則，培訓機構(gòu)的各個質(zhì)量領(lǐng)域受到評估檢驗。在運用模型的過程中，培訓機構(gòu)可根據(jù)自身實際情況，對模型進行擴展和完善，形成一個針對自身問題，不斷提高培訓質(zhì)量的和可操作的評估體系。　　該模型包含11個繼續(xù)教育質(zhì)量測評范圍，即辦學宗旨、市場需求、關(guān)鍵環(huán)節(jié)、教學過程、工作考核、辦學設施、領(lǐng)導因素、人力資源、控制手段、客戶關(guān)系和戰(zhàn)略目標。每個質(zhì)量范圍均包含測評項目、質(zhì)量標準以及用來證明達標的要求�！　≌麄�質(zhì)量測評由自我測評、外部鑒定、實地訪問和總結(jié)研討四大程序構(gòu)成。自我測評是LQW測評的基礎(chǔ)。培訓機構(gòu)針對各項質(zhì)量標準進行強項和弱項分析，再根據(jù)現(xiàn)狀進行自我評價，引出質(zhì)量發(fā)展的需求和質(zhì)量改進方案，確立質(zhì)量保障措施，形成自評報告。報告要體現(xiàn)培訓機構(gòu)對成功學習的獨特理解，提出對質(zhì)量范圍和標準等方面的意見。外部鑒定由兩位通過LQW測試的鑒定人完成，他們根據(jù)自評報告有目的實地訪問培訓機構(gòu)領(lǐng)導人、工作人員和學員，考核培訓機構(gòu)的達標要求，確認培訓機構(gòu)的優(yōu)勢和發(fā)展?jié)摿�。該評估強調(diào)“價值評估”，而不是以視察員身份檢查質(zhì)量�？偨Y(jié)研討時，鑒定人把自評報告的評價意見反饋給培訓機構(gòu)，形成培訓機構(gòu)的戰(zhàn)略發(fā)展目標，該目標作為培訓機構(gòu)下一輪質(zhì)量發(fā)展和質(zhì)量測評的依據(jù)。同時，培訓機構(gòu)也將本次測評經(jīng)驗反饋給鑒定人，不斷完善測評模型。　　測評結(jié)束后，測評組織將為培訓機構(gòu)頒發(fā)一個LQW質(zhì)量測評鑒定證明，對外公布質(zhì)量測評鑒定結(jié)果。該證明有效期為4年。未達到質(zhì)量最低標準的培訓機構(gòu)必須改進，改進后重新評估�！　。ǘ�）英國成人教育督導評估　　英國由國家教育大臣的教育標準化辦公室檢查評估全國的培訓機構(gòu)。該辦公室不定期檢查評估不同的培訓機構(gòu)，對于良好的培訓機構(gòu)實行免檢和少檢，對于一般的培訓機構(gòu)實行抽檢，有選擇地集中檢查薄弱區(qū)域，對于資質(zhì)差的培訓機構(gòu)實行多檢�！　∮�國成人教育培訓機構(gòu)的評估由成人學習督導團負責，評估周期為4年。評估范圍主要包括：　　1.根據(jù)入學前的知識水平和學習目標，學員所取得的成就與達到的水平；　　2.教學、培訓、自我評估與學習的質(zhì)量；　　3.取得成就所依賴的辦學條件；　　4.辦學管理的效率、辦學質(zhì)量保證與質(zhì)量提高，以及資源的合理有效利用；　　5.培訓機構(gòu)中的教育、社會公眾化程度，教育培訓中機會均等程度，包括提供給有學習障礙者和殘疾人的便利條件�！　≡u估過程分為自我評價、評估檢查、確定評估報告和制訂整改方案四個階段�！　。ㄈ�）美國成人教育質(zhì)量管理策略　　美國是世界上最早發(fā)展繼續(xù)教育的國家，也是繼續(xù)教育最發(fā)達的國家，在質(zhì)量管理方面注重對繼續(xù)教育機構(gòu)的持續(xù)評估。主要評估培訓機構(gòu)是否具有充足的師資、圖書和媒體資源、教學過程管理、測試標準、學生學習成果等�！　�對繼續(xù)教育中的成人教育，美國政府不直接進行管理，而是通過撥款和項目設置間接調(diào)控。為了保證成人教育投資得到高質(zhì)量的利用，聯(lián)邦和州政府規(guī)范了成人教育項目的審批和管理，建立了嚴格的審核手續(xù)，以確保成人教育課程和項目安全可靠。培訓機構(gòu)開辦成人教育，必須符合開展成人教育項目的條件，還必須事先得到權(quán)威認證，最后得到州教育部正式批準。　　美國政府對成人教育采取了以績效評價為核心的教育質(zhì)量評估制度，強調(diào)績效的評價。1993年，美國頒布了（《政府績效與結(jié)果法》，規(guī)定聯(lián)邦政府在整個教育教學過程中建立績效評估體系，將撥款與成效聯(lián)系起來。為每一項成人教育計劃制定發(fā)展策略和年度成就評估方案，建立相應的責任測評體系，測量項目執(zhí)行結(jié)果和參與者的學習成果，國會據(jù)此決定資助培訓機構(gòu)的金額�！　∶绹�《教育部2002—2007年戰(zhàn)略規(guī)劃》更進一步強調(diào)創(chuàng)建業(yè)績文化，將“提高高等教育和成人教育的質(zhì)量”作為六個總體目標之一，強調(diào)中學后教育機構(gòu)和成人教育項目的問責制度，將預算與績效掛鉤，將撥款與成效聯(lián)系起來。為此，聯(lián)邦教育部績效評價所有聯(lián)邦資助的成人教育項目，每一項目分成幾個細劃目標，如入學注冊率、保持學習率等分項指標，從精確的指針體系入手進行數(shù)據(jù)測量，分析評價測量結(jié)果。聯(lián)邦教育部每年的財政結(jié)算報告都列出完整的項目績效評價結(jié)果。同時，聯(lián)邦教育部還強調(diào)州和地區(qū)對學習成效的責任制，幫助州政府提升成人教育績效目標，提高各州的成人教育發(fā)展標準和完善課程框架，幫助教師提高課堂效率，提供技術(shù)援助和認定，為州和地區(qū)教育項目提供了激勵機制�！　∶绹鴮Τ扇寺殬I(yè)培訓全面推廣技能標準考核。1993年克林頓政府的《2000目標：美國教育法》規(guī)定成立“國家技能標準委員會”，其職能是推動技能和職業(yè)標準的制定和推廣應用，建立評估和證書制度，從而保證美國的人力資源處于世界上最好的訓練中。各州建立了成人教育和職業(yè)培訓學習成果的州標準和評估考核制度，根據(jù)設立的課程標準測試、評估學生的技術(shù)技能。學員參加期末課程考試，必須達到參考標準，才能獲得相應的學習證書。同時，通過國家職業(yè)能力測試機構(gòu)和產(chǎn)業(yè)協(xié)會實行的一系列測試考核學生的技術(shù)技能�！　∶绹�特別重視成人教育師資培養(yǎng)。為了加強專職成人教育教師隊伍建設，美國《成人教育法》規(guī)定，聯(lián)邦撥給每州的款項中必須有一定的數(shù)額用于培訓已從事和即將從事成人教育的人，使其成為能推行本法規(guī)定計劃的專業(yè)人員。在各州成立了學制為三年或更長一些時間的各種師資培訓基地，還有專為從事成人教育的管理和教學人員開辦多種形式的短期專業(yè)訓練班。許多有經(jīng)驗的教師經(jīng)過適當?shù)呐嘤柡筠D(zhuǎn)到了成人教育機構(gòu)。隨著教育技術(shù)的發(fā)展，運用現(xiàn)代化的教育手段，提供優(yōu)質(zhì)成人教育教學和研究資源，從而提高成人教育師資的專業(yè)水平逐漸成為趨勢，如建設軟件網(wǎng)站等。教育部又大力投資加強成人教育教學技術(shù)開發(fā)和服務，幫助教師提高教學技術(shù)應用能力。　�。ㄋ模├^續(xù)工程教育自我評估模型　　2000年，由芬蘭赫爾辛基理工大學（TKK）、英國倫敦帝國學院（ICL）、葡萄牙波爾圖大學（UP）、西班牙瓦倫西亞理工大學（UPV）、佐治亞理工學院（GT）、倫斯勒理工學院（RPI）、密歇根大學（UMich）、威斯康星大學麥迪遜分校（UW）共八所大學合作開發(fā)了繼續(xù)工程教育自我評估模型（EFQM）。國際繼續(xù)工程教育協(xié)會負責該模型的推廣和應用工作。EFQM適用范圍廣泛，雖然稱為“繼續(xù)工程教育自我評估模型”。但是，該模型可完全用于繼續(xù)教育領(lǐng)域，其基本框架、指標體系、評估方法適用于大學的繼續(xù)教育學院和各類企事業(yè)培訓機構(gòu)的繼續(xù)教育。歐洲和美國大學的繼續(xù)教育使用該模型促進了繼續(xù)教育質(zhì)量的提高�！　≡撃Ｐ陀�9大指標構(gòu)成，包括領(lǐng)導力、戰(zhàn)略和政策、員工、合作伙伴和資源、過程管理、客戶滿意度、員工滿意度和關(guān)鍵績效結(jié)果。前5項指標，即促成要素展現(xiàn)的是機構(gòu)實現(xiàn)既定目標所應采用的方法。后4項指標，即結(jié)果要素，其涉及了機構(gòu)所實現(xiàn)的目標，促成要素產(chǎn)生的結(jié)果要素，而來自結(jié)果要素的反饋又使促成要素更加完善。這一自我評估模型包含的內(nèi)容非常全面，涉及了繼續(xù)教育機構(gòu)教學管理的方方面面�！　∵@9大指標又細分為39項次級指標，每項次級指標又根據(jù)組織發(fā)展的成熟度劃分為5種等級。5個等級分別是：第1級質(zhì)量管理完全以個人為中心（管理流程缺乏）；第2級質(zhì)量管理具備初步流程（管理流程萌芽）；第3級制定了流程和標準，建立了質(zhì)量保障體系（管理流程形成）；第4級系統(tǒng)的評估和改進管理流程（管理流程成熟）；第5級以實現(xiàn)外部卓越為目標（管理流程卓越）。這5個等級由低到高，依次遞進，逐步上升。培訓機構(gòu)每達到一個發(fā)展等級，就意味著該機構(gòu)在質(zhì)量改進的道路上前進了一步�！　≡u估過程中用分數(shù)計算方法。打分方法非常簡單，各項指標沒有權(quán)重。在每個指標中處于等1級得1分，處于等2級得2分，以此類推。為了提高評估的科學性和客觀性，除去主觀打分外，還要求參評機構(gòu)提供相關(guān)的證據(jù)材料，以達到改進不足的最終目的�！　≡u估可在全院或部門員工中進行，強調(diào)全員參與。評估時培訓機構(gòu)成立評估小組，評估小組和部門員工學習評估體系，公開討論逐項評分，通過充分交流達成一致意見。這樣既可以確保評估結(jié)果的真實性，又可以促進機構(gòu)成員間的學習和交流，真正達到以評促建的目標。自我評估的目的不是得出分數(shù)，排列優(yōu)劣，而是促進繼續(xù)教育機構(gòu)發(fā)現(xiàn)不足并加以改進。因此，自我評估不是一蹴而就的，而應是循序漸進的，培訓機構(gòu)在完成首次評估后，必須拿出提高質(zhì)量的方案和具體計劃，并取得實際的進步。如此一段時期后，可進行二次評估、三次評估等等，最終實現(xiàn)繼續(xù)教育機構(gòu)的持續(xù)改進�！　∪�、國內(nèi)繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系　　我國繼續(xù)教育發(fā)展的時間還比較短，對繼續(xù)教育質(zhì)量評估的研究還處在摸索階段，還未建立一套科學的、有效的、定性定量的質(zhì)量評估體系。結(jié)合我國繼續(xù)教育的實際情況，有的省和行業(yè)建立了本省、行業(yè)繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系。這些評估指標體系是參照ISO質(zhì)量管理體系和我國高等教育的質(zhì)量評估指標體系來制定的，其評估思想主要圍繞管理者有效的管理培訓機構(gòu)方面。下面分析某市評估培訓中心的質(zhì)量評估體系�！　≡撛u估體系包含6項一級指標，即領(lǐng)導力、法規(guī)和政策、組織機構(gòu)與隊伍、基礎(chǔ)設施與資源、管理教學過程和效果。在6項一級指標下分為十項二級指標，其中包含7項核心二級指標，在二級指標下又細分為26個主要觀測點。對觀測點進行評估打分。評估分數(shù)分為合格、基本合格和不合格三個等級。根據(jù)各項指標是否合格，給出最終的評估結(jié)論，其分為合格、基本合格和不合格三種。評估體系中有核心指標。培訓機構(gòu)如果要通過評估必須通過核心指標�！　≡u估時，上級領(lǐng)導和專家組到被評估單位現(xiàn)場檢查和評估，聽取匯報，了解被評單位的辦學思想、培養(yǎng)目標和培養(yǎng)計劃。專家查閱資料，了解被評單位的規(guī)章制度、學員和教學檔案等是否健全。觀察、聽課考核被評估單位的校風、學風、教風和教師水平等。調(diào)研各種教學設施、場地配套、教學服務和管理規(guī)范的情況。通過調(diào)查問卷收集學員對教學大綱、課程設置、授課教師、講課質(zhì)量以及對繼續(xù)教育內(nèi)容的需求，了解社會和用人單位對人才需求的情況。以集體座談會、個別談話的方式了解培訓機構(gòu)的管理、教育項目的設置與社會要求的差異、學員培訓收獲、社會效應等情況。用卷面考試和實際操作考核相結(jié)合的方法，了解學員掌握和應用知識的水平，考核動手的能力。通過綜合分析各種材料和考察報告，寫出評估報告，提出建議，最后給出評估結(jié)果。　　四、國內(nèi)外繼續(xù)教育質(zhì)量評估標準比較　　（一）國外評估體系和運作模式　　發(fā)達國家政府部門間接參與繼續(xù)教育質(zhì)量評估。評估由政府授權(quán)的第三方機構(gòu)來完成。評估機構(gòu)和繼續(xù)教育培訓機構(gòu)有較強的獨立性和自主權(quán)，雙方自始至終共同參與測評過程。培訓機構(gòu)預先獲得整個測評體系的詳細信息，得到在自評報告等環(huán)節(jié)上的指導，自愿向評估機構(gòu)申請評估。評估機構(gòu)鑒定培訓機構(gòu)的辦學資質(zhì)。外評估采用第三方機構(gòu)調(diào)研、訪談、看材料的形式。強調(diào)評估方與被評估方之間相互反饋、相互溝通，整個過程基于培訓機構(gòu)的自我評估和發(fā)展需求，使培訓機構(gòu)能夠根據(jù)市場變化做出靈活的反應，不斷提高質(zhì)量適應當前的需要。　　評估結(jié)果向社會公布，以便培訓機構(gòu)接受社會監(jiān)督。未通過測評的機構(gòu)經(jīng)過一個整改期后可重新進行測評。評估體系為測評結(jié)果確定一個有效期，保證了測評的公正合理性。展示了合理、公正、透明的質(zhì)量評估機制。　　目前，我國開展的評估大多數(shù)以教育主管部門自上而下推動，即政府主導型的評估。繼續(xù)教育的評估圍繞國家或領(lǐng)導決策，評估體系參照我國高等教育質(zhì)量評估體系建立，評估結(jié)果部分體現(xiàn)了政府的主張。我國的繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系包括辦學方向、指導思想、教學條件、教學管理和教學效果等。辦學方向和指導思想要根據(jù)國家的總體發(fā)展戰(zhàn)略制定，沒有體現(xiàn)培訓機構(gòu)的辦學特點和優(yōu)勢。不少繼續(xù)教育培訓機構(gòu)以追求利潤為驅(qū)動力，對教學質(zhì)量關(guān)注不夠。在評估過程中，只評估辦學是否合法、硬件條件是否滿足和檔案是否健全等，忽視過程管理，更沒有調(diào)查客戶滿意度、員工滿意度和社會滿意度等。評估結(jié)果給出的是結(jié)論性評價，有優(yōu)秀、合格和不合格。不少學校在評估前才完善文件和文檔，以便通過評估。評估后，雖然專家組提出改進工作的建議，有的學校不重視評估后的整改，致使評估流于形式，不能起到促進培訓機構(gòu)改進的作用�！　。ǘ�）自評估體系和運作模式　　發(fā)達國家繼續(xù)教育質(zhì)量自評估體系涉及領(lǐng)導力、政策和戰(zhàn)略、人力資源、市場需求、過程管理、辦學設施、客戶滿意度、員工滿意度和社會滿意度等相關(guān)環(huán)節(jié)。在發(fā)展戰(zhàn)略方面，發(fā)達國家的繼續(xù)教育培訓機構(gòu)制定了以利益相關(guān)方為導向的發(fā)展戰(zhàn)略，來實現(xiàn)機構(gòu)的使命和遠景規(guī)劃，這種戰(zhàn)略考慮了機構(gòu)所處的市場和行業(yè)的具體情況，能夠合理的開發(fā)和管理員工，充分發(fā)揮個體的潛能。為了配合戰(zhàn)略實施，確保整個機構(gòu)的有效運作，有效管理和規(guī)劃外部的合作伙伴、供應商以及內(nèi)部各類資源。在管理流程方面，辦學機構(gòu)能夠設計、管理和改進管理流程，從而滿足客戶、員工以及其他利益相關(guān)方的需求，為他們創(chuàng)造價值。在客戶、員工和社會滿意度方面，培訓機構(gòu)能夠全面衡量和評估與客戶相關(guān)、員工相關(guān)、社會相關(guān)及運作中的關(guān)鍵績效的結(jié)果，獲得優(yōu)異的客戶、員工和社會滿意度，獲得顯著的社會效益。同時，這種優(yōu)異的滿意度和績效結(jié)果又為卓越的領(lǐng)導、卓越的政策和戰(zhàn)略，以及卓越的員工提供支持與動力，形成自我評估的良性循環(huán)，不斷推進繼續(xù)教育質(zhì)量的提高�！　�測評實施前，培訓機構(gòu)組織測評對象學習自評估模型。根據(jù)辦學現(xiàn)狀，確定領(lǐng)導力、政策和戰(zhàn)略、人力資源、市場需求、過程管理、辦學設施、客戶滿意度、員工滿意度和社會滿意度等相關(guān)環(huán)節(jié)。組織全員主動自我測評。測評目的不是對培訓機構(gòu)作定性衡量，而是確認現(xiàn)階段的辦學能力，提出發(fā)展和改進的建議，適時調(diào)整辦學行為，更好地滿足多方面的需要。自評估實施過程是培訓機構(gòu)不斷學習自評估體系，探索、積累和改進的繼續(xù)教育質(zhì)量的過程。自評估模型成為機構(gòu)提升綜合辦學實力的有效工具�！　∮捎谖覈�缺乏健全的繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系，更沒有自評估體系，繼續(xù)教育的質(zhì)量、效益難以得到有效控制。繼續(xù)教育培訓機構(gòu)在教育遠景目標和規(guī)劃、教育目標和專業(yè)設置、課程安排、教學方式、管理考核、資格認證等自身建設方面多數(shù)還處于自我摸索的階段。在教學方案、課程配置和師資配置中，不少培訓機構(gòu)還存在普遍的隨意性。嚴重地影響了我國繼續(xù)教育的發(fā)展和質(zhì)量�！　∥�、結(jié)語　　新時代新時期，國內(nèi)外的繼續(xù)教育正在發(fā)生深刻變革，我國的繼續(xù)教育面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。繼續(xù)教育是我國現(xiàn)代國民教育體系的重要組成部分，是構(gòu)建終身教育體系和學習型社會的重要途徑。加強繼續(xù)教育工作是建設國家創(chuàng)新體系、實施人才強國戰(zhàn)略的必然選擇，提高繼續(xù)教育的質(zhì)量是新形勢下貫徹落實科學發(fā)展觀、推動經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展的必然要求。因此，急需建立一套科學的、有效的、定性定量的繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系，學習和借鑒國外先進的繼續(xù)教育形式和手段，組織專家全面評估培訓機構(gòu)的繼續(xù)教育工作，促進繼續(xù)教育的良性循環(huán)，不斷提高繼續(xù)教育質(zhì)量。　　　　參考文獻：　　[1]戴凌云，袁方，楊紀生．德國繼續(xù)教育質(zhì)量測評模型LQW述評[J].高等工程教育研究，2007,(1).　　[2]段少敏．英國成人教育督導評估[J].繼續(xù)教育，2005,(2).　　[3]于飛．國外繼續(xù)教育研究及對我國的啟示[J].廣西廣播電視大學學報，2008,(3).　　[4]陳晶晶，羅永彬，陳龍根．美國成人教育質(zhì)量管理策略及其啟示[J].中國成人教育，2007,(4).　　[5]European Foundation for Quality Management. EFQM Self- assessment Model for Continuing Engineering Education[M].Version 1.0, October 2009.

【國內(nèi)外繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系比較研究】相關(guān)文章：

國內(nèi)外決策咨詢比較研究04-30

國內(nèi)外自主學習研究的比較與再思考04-27

國內(nèi)外信息素質(zhì)教育的比較研究05-02

HSE與OHSAS管理體系的比較研究04-30

高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系研究論文05-03

中外教育高等教育質(zhì)量保障體系的比較04-30

海員適任培訓評估考試體系研究04-28

環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)崗位評估體系研究04-27

面向集團的信息化評估體系研究05-02

中美技術(shù)轉(zhuǎn)讓中介體系比較研究04-30