自君之出矣_雍裕之的詩(shī)原文賞析

　　自君之出矣

　　唐代 雍裕之

　　自君之出矣，寶鏡為誰(shuí)明？

　　思君如隴水，長(zhǎng)聞嗚咽聲。

　　賞析

　　《自君之出矣》是樂(lè)府舊題，題名取自東漢末年徐干《室思》詩(shī)句，《室思》第三章：“自君之出矣，明鏡暗不治。思君如流水，無(wú)有窮已時(shí)。”自六朝至唐代，擬作者不少，如南朝宋時(shí)的劉裕、劉義恭、顏師伯，陳朝陳后主，隋代陳叔達(dá)等，均有擬作，唐代作者尤多，見(jiàn)于宋代郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》。這些擬作，不僅題名取自徐干的詩(shī)，技法也仿照徐干的詩(shī)。雍裕之這首詩(shī)（《吟窗雜錄》載辛弘智《自君之出矣》與此詩(shī)相同，并收入《全唐詩(shī)》），模仿的痕跡尤為明顯。這首詩(shī)表現(xiàn)了思婦對(duì)外出未歸的丈夫的深切懷念，其手法高明之處在于立意委婉，設(shè)喻巧妙，所以含蓄有味。

　　自從夫君外出，思婦獨(dú)守空閨，整日相思懷念；平日梳妝打扮，都是為了讓他看了滿意，而今他走了，便不必再去對(duì)鏡簪花了，她想：“這寶鏡為誰(shuí)明呢？”意思是寶鏡既不為誰(shuí)明，也就自然不明了，是“明鏡暗不治”的進(jìn)一層說(shuō)法，比李咸用《自君之出矣》“鸞鏡空塵生”說(shuō)得更為委婉。這種表達(dá)方式，不只是徐干《室思》的繼承和發(fā)展，其源可上溯到《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·伯兮》：“自伯之東，首如飛蓬。豈無(wú)膏沐，誰(shuí)適為容？”意思是：“妝扮美容，只是為丈夫；丈夫不在，何必梳妝？”這就是司馬遷《報(bào)任安書》所說(shuō)的“女為悅己者容”，正表現(xiàn)了女子對(duì)于丈夫的忠貞。

　　思念夫君，就像隴頭的流水，長(zhǎng)流無(wú)極；聽(tīng)到隴水嗚咽的流聲，讓人肝腸斷絕，感傷悲泣。在徐干《室思》中，只是說(shuō)“思君如流水，無(wú)有窮已時(shí)”，是一般化的說(shuō)法；雍裕之則將“流水”具體化為隴水，這就如同北朝無(wú)名氏的《隴頭歌辭》中的句子：“隴頭流水，流離山下。念吾一身，飄然四野�！币约啊半]頭流水，鳴聲嗚咽。遙望秦川，心肝斷絕。”這首歌刻畫了一個(gè)漂泊他鄉(xiāng)的游子的形象�！八季�如隴水，長(zhǎng)聞嗚咽聲”，因?yàn)榘涤昧恕峨]頭歌辭》，便使所思念的夫君在外的情況，有了一個(gè)比較具體的內(nèi)容，即在外過(guò)著凄涼漂泊的生活；這個(gè)“思”字，便更帶有強(qiáng)烈的感情色彩，主人公簡(jiǎn)直要聲淚俱下了。除了“隴頭流水”的聯(lián)想之外，這里還保存著徐干《室思》“思君如流水”這一巧妙的比喻。這種比喻是將感情物化，即以有形的物體的形象來(lái)比喻無(wú)形的內(nèi)心的情思。以流水喻思君之情，可以兼含多種意思：第一，以水流不斷，比喻日夜思君，如“無(wú)有窮已時(shí)”即取此義；第二，以水流無(wú)限，比喻思婦情長(zhǎng)。如李白“請(qǐng)君試問(wèn)東流水，別意與之誰(shuí)短長(zhǎng)”，以流水之長(zhǎng)比喻情意之長(zhǎng)，即取此義；第三，以流水嗚咽，比喻情意凄切。如果說(shuō)前二義可以在流不斷與思不斷、水無(wú)限與情無(wú)限之間直接找到“相似點(diǎn)”，那么水流嗚咽與情意凄切便很難直接找到“相似點(diǎn)”，必須加以聯(lián)想，由流水聯(lián)想到水聲，由水聲聯(lián)想到嗚咽哭泣之聲，由嗚咽聲再聯(lián)想到感情的凄切。這是超越“相似點(diǎn)”的比喻，是“不似之似”，修辭學(xué)上稱為“曲喻”。李賀《天上謠》“銀浦流云學(xué)水聲”，即屬于此類比喻。由于《自君之出矣》后兩句的比喻十分巧妙，不僅化無(wú)形為有形，增加了詩(shī)的形象性，而且具有多種含意，這就給讀者提供了廣闊的聯(lián)想天地，使讀者讀了感到余味無(wú)窮。

【自君之出矣_雍裕之的詩(shī)原文賞析】相關(guān)文章：

自君之出矣原文、賞析02-26

自君之出矣原文及賞析02-27

自君之出矣原文、賞析(實(shí)用)02-26

賦得自君之出矣的原文及賞析11-14

賦得自君之出矣原文翻譯及賞析12-17

《麟之趾》原文及賞析02-26

夢(mèng)微之原文及賞析02-27

夢(mèng)微之原文翻譯及賞析12-20

江夏別宋之悌原文及賞析02-27