一本舊書的讀后感讀書的時候，老師多次提到皮錫瑞的《經學歷史》，也就從圖書館借來看過，但沒有留下什么印象，后來想看有關"經"的書籍，才買來一本認真重讀，希望它能提供有關經學的信息，結果失望得很，它能給的信息還沒有《中國哲學大辭典》提供的多�！督泴W歷史》的寫作安排，皮氏根據經學的命運起落，把經學劃分為開辟、流傳、昌明、極盛、中衰、分立、統(tǒng)一、變古、積衰和復盛十個時代，不同時代獨立成篇。梳理皮氏的劃分，其中有一個非常有意思的現(xiàn)象，就是經學興旺發(fā)達的時段，往往倒是社會極其糟糕的時代，也就是說，在歷史上經學更多充當了苦藥外面的糖衣。當然，這也是儒家所追求的，早期儒生向從龍之士兜售其術時，就赤裸裸的說過：經學，雖開創(chuàng)不足，但守成有余。今天回頭看經學，的價值，也就只是為統(tǒng)治者提供了一套蹩腳的倫理支撐。無論從外在的書名還是從內在的框架看，皮氏著述的目的很明顯，就是要為經學的歷史進行一次整理，只是他的整理非常失敗。其一、經學遭遇秦火后，加之漢朝早期的統(tǒng)治者根本瞧不起儒家那一套，早已是一團亂麻，不論經今文學還是經古文學，都需要整理考證，但皮氏情緒化的站在經今文學立場，對經古文學進行粗率的否定，這種氣盛理不勝的狹陋做法，顯然有失作史者的素養(yǎng)。其二，皮氏的認識還不夠精深，只一味注重人事的串聯(lián)，沒有對重要人物及重要著作進行導讀性說明或評價，也沒有說明經學在某個時代發(fā)生改變的社會背景。他認識的不夠深刻，也體現(xiàn)在對經學時代的劃分上，比如皮氏把清朝劃為經學的復盛時代，就未必準確。清朝酷烈的文字獄，讓飽學之士鉆進了故紙堆，可做的事情就只是考證這類不帶有開創(chuàng)性的工作，能算得是經學的復盛么?而且皮氏要是有敏銳的洞察力，也該感知西