- 相關(guān)推薦
歸納主義論文
在平時(shí)的學(xué)習(xí)、工作中，大家都嘗試過寫論文吧，借助論文可以有效訓(xùn)練我們運(yùn)用理論和技能解決實(shí)際問題的的能力。相信許多人會(huì)覺得論文很難寫吧，以下是小編幫大家整理的歸納主義論文，僅供參考，大家一起來看看吧。
一、帕斯卡概率解釋的發(fā)展
20世紀(jì)20年代，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯出版了《論概率》一書，對(duì)帕斯卡概率進(jìn)行了邏輯解釋，把概率理論與歸納邏輯有機(jī)結(jié)合起來，建立了第一個(gè)概率邏輯系統(tǒng)，這標(biāo)志著現(xiàn)代歸納邏輯的產(chǎn)生。
凱恩斯概率方法論的出發(fā)點(diǎn)是：即使證據(jù)（幾千只烏鴉已被觀察過，并且它們都是黑的）不能衍推假說h（所有的烏鴉都是黑的）或者預(yù)測(cè)（下一只被觀察到的烏鴉是黑的），但是由于e肯定為這些結(jié)論提供了一些支持，即部分地衍推或。因此，在凱恩斯看來，概率是部分衍推的程度，而且是兩命題或命題集合之間的一種邏輯關(guān)系。
后來，凱恩斯又作出了這樣的假定：如果h以α的程度部分地衍推a，那么給定h，以α的程度相信a是合理的。因此，概率關(guān)系就是關(guān)于合理信念的程度。凱恩斯關(guān)于部分衍推的程度和合理信念的程度這兩個(gè)概念實(shí)際上是一致的。凱恩斯試圖使用無差別原則來解決邏輯概率的測(cè)度和比較問題，并認(rèn)為無差別原則是唯一可接受的度量概率的方法。凱恩斯的做法對(duì)后來邏輯貝葉斯派的代表人物產(chǎn)生了很大影響，卡爾納普、欣迪卡等人在確定初始概率值時(shí)都使用了無差別原則。
人們所能觀察到的只是無窮序列中非常有限的一段，因此，馮.米瑟斯根據(jù)統(tǒng)計(jì)頻率穩(wěn)定性定律得出收斂公理：令A(yù)是聚合C的任一屬性，那么存在Limn→∞m（A）/n。馮.米瑟斯把A在C中的概率[Pr（A│C）]定義為L(zhǎng)imn→∞m（A）/n，也就是說，對(duì)于不同的n，相對(duì)頻率Fn（A，C）可能具有不同的值。但隨n趨于無窮大，相對(duì)頻率Fn（A，C）趨于p，那么，就說p是相對(duì)頻率Fn（A，C）的極限，記作Limn→∞m（A）/n=p。這就是著名的概率極限頻率定義。
萊欣巴哈則主張通過漸近認(rèn)定的簡(jiǎn)單枚舉法來確定極限頻率即基本概率。他認(rèn)為，使用漸近認(rèn)定的簡(jiǎn)單枚舉法是合理的，因?yàn)槿绻麡O限頻率不存在，那么用什么方法都不能找到概率；如果極限頻率存在，那么用這種方法一定能找到概率[5]。萊欣巴哈后來發(fā)現(xiàn)，能夠借助于觀察頻率而不斷接近極限頻率的方法并非只有簡(jiǎn)單枚舉法，而是有無數(shù)種。他把這一大類推論方法統(tǒng)稱為“漸近規(guī)則”。概率的性向解釋是波普爾在其論文《概率演算與量子論的性向解釋》中提出來的，波普爾關(guān)于提出概率性向解釋的建議已經(jīng)得到了相當(dāng)多科學(xué)哲學(xué)家的支持。
波普爾認(rèn)為“性向”這個(gè)術(shù)語指的是某種類型的習(xí)性解釋，簡(jiǎn)單地說，經(jīng)驗(yàn)世界中的概率本身就是事件的一種性質(zhì)、趨勢(shì)或物理性向。目前，性向解釋被人們主要發(fā)展為兩種類型：長(zhǎng)趨勢(shì)性向解釋和單個(gè)事例性向解釋。長(zhǎng)趨勢(shì)性向解釋把性向與具有獨(dú)立結(jié)果的可重復(fù)條件相聯(lián)系，并且在關(guān)于這些條件的重復(fù)的長(zhǎng)序列中，性向被看作是產(chǎn)生近似地等于概率的頻率性向。這種性向解釋主要由吉利斯發(fā)展。單個(gè)事例性向解釋把性向看作是在一個(gè)具體場(chǎng)合中產(chǎn)生一個(gè)特定結(jié)果的性向。波普爾最初的性向解釋在某種意義上既是長(zhǎng)趨勢(shì)的又是單個(gè)事例的。他對(duì)性向的刻畫符合長(zhǎng)趨勢(shì)性向，然而，他希望這些性向也適用于單個(gè)事例。這種立場(chǎng)陷入了與參照類問題相聯(lián)系的困難，因而人們趨向于把波普爾的解釋分為兩部分，從而產(chǎn)生兩種不同類型的性向解釋。
在主觀解釋中，用打賭的方法去測(cè)量個(gè)體的信念度時(shí)只涉及兩個(gè)主體，然而現(xiàn)實(shí)生活中往往有很多主體參與打賭，為此，吉利斯嘗試發(fā)展了一種關(guān)于把主觀解釋從個(gè)體擴(kuò)展到社會(huì)群體的主體交互解釋。在吉利斯看來，主體交互解釋是關(guān)于一個(gè)社會(huì)群體的共同信念度，而不是關(guān)于一個(gè)特定個(gè)體的信念度。吉利斯認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)群體形成主體交互概率必須具備兩個(gè)條件：一是具有共同的旨趣（Com—monInterest）；二是保持信息流的傳遞（FlowofInfor—mation）[6]。這兩個(gè)條件是不可或缺的。因?yàn)橹挥性谝粋�(gè)具有共同旨趣的群體內(nèi)，各個(gè)不同的主體才會(huì)具有利害相關(guān)關(guān)系，所以，為了保護(hù)群體的共同利益，這樣的群體應(yīng)該建立交流并進(jìn)行信息流的傳遞，使得通過討論他們能夠形成一致意見或主體交互概率。只有通過這種方式，整個(gè)群體才能保護(hù)自己不輸給狡猾的對(duì)手。
二、帕斯卡概率解釋的恰當(dāng)性分析
在邏輯解釋中，為了獲得數(shù)字概率，不得不判斷許多事件是等可能的，因而需要使用無差別原則。但無差別原則有一個(gè)致命的缺點(diǎn)，即縱容主觀隨意性。由于無差別原則是基于“不充分”理由的，而完全無知是不充分理由的典型情形，因此，對(duì)兩個(gè)事件相等的無知可以成為賦予它們相等概率的依據(jù)。使用這樣的無差別原則容易導(dǎo)致荒謬的結(jié)論，如關(guān)于書的悖論、酒—水悖論以及幾何學(xué)概率的悖論，雖然對(duì)于這樣的悖論有獨(dú)特的解決方法，但是沒有任何普遍的方法把它們消除掉。任何使用無差別原則的人從來都不能肯定它是否或什么時(shí)候?qū)⒊霈F(xiàn)矛盾。因此，不能為無差別原則導(dǎo)致的悖論提供一種滿意的解決方法致使需要一種新的概率解釋，于是主觀解釋出現(xiàn)了。
在信息不充分的情況下，主觀解釋是比較適用的，它極大地拓寬了概率論的應(yīng)用范圍，使人們的意見、判斷、評(píng)價(jià)、信念等主觀的東西都可以通過信念度來測(cè)量。但是，由于主觀解釋允許具有同樣證據(jù)的不同主體對(duì)同一假說合理地賦予不同的概率，從而使得人們?cè)诖_定初始概率或先驗(yàn)概率上具有相當(dāng)大的主觀任意性。主觀標(biāo)準(zhǔn)的隨意性遭受了許多批評(píng)，對(duì)于這一困難，德？芬內(nèi)蒂提出了著名的“意見收斂定理”，并引入可換事件加以保證。但由于可換事件和意見收斂定理對(duì)于典型的科學(xué)驗(yàn)證和可控實(shí)驗(yàn)是不適用的，這就使得人們用主觀概率來表達(dá)客觀概率的期望成為泡影。
然而，主觀信念度可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)不斷地加以修正。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)不斷修正主觀信念度是從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)的思想，其關(guān)鍵在于：通過把個(gè)體信念度與個(gè)體賭商聯(lián)系起來———個(gè)體信念度可以用個(gè)體賭商來表達(dá)，滿足概率公理的賭商也滿足貝葉斯定理，根據(jù)新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，貝葉斯定理能夠被使用來更改概率的初始判斷。
主觀主義者還將從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)這一思想作為對(duì)休謨問題的一種回避。可見，從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)是主觀解釋的恰當(dāng)性方面。但是，貝葉斯定理也面臨著進(jìn)退兩難的局面：一方面，貝葉斯主義者，比方說B先生，可能會(huì)采用一個(gè)相當(dāng)有限的假設(shè)集合去完成他的貝葉斯條件化，但是，如果他的集合排除了真實(shí)的假設(shè)，那么他的貝葉斯學(xué)習(xí)策略可能從來沒有讓他準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)真實(shí)的情形是什么。另一方面，如果B先生假定他自己準(zhǔn)備考慮一個(gè)更廣泛且全面的假設(shè)集合，那么這個(gè)集合肯定包括來自混沌理論的假設(shè)。因此，他采用的任何學(xué)習(xí)策略都成為一種對(duì)先驗(yàn)概率適當(dāng)選擇的貝葉斯策略，從而使整個(gè)方法變得空無內(nèi)容。
貝葉斯主義的這些困難確實(shí)表明了可能需要客觀概率和可能存在一種基于檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法論。盡管頻率主義者強(qiáng)調(diào)的是概率的客觀性，并且將概率與科學(xué)實(shí)驗(yàn)相聯(lián)系，斷定客觀世界存在概率性和統(tǒng)計(jì)規(guī)律，然而，頻率解釋在面對(duì)科學(xué)理論驗(yàn)證的過程中遇到了以下困難：第一，如何給只出現(xiàn)一次的事件指派概率？由于單個(gè)事件是指只發(fā)生一次的事件，在時(shí)間上具有不可重復(fù)性，因而也沒有頻率，從而概率的頻率解釋就無法給此類現(xiàn)象例指派概率值。
第二，“頻率極限與任何觀察頻率都是邏輯相容的，這使得，一個(gè)關(guān)于概率值的預(yù)言既不能被觀察經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，也不能被觀察經(jīng)驗(yàn)證偽�！庇捎陬l率主義者有一個(gè)基本論點(diǎn)，即一個(gè)命題有意義當(dāng)且僅當(dāng)該命題原則上能被經(jīng)驗(yàn)加以檢驗(yàn)，因而頻率解釋關(guān)于基本概率的命題是無意義的，亦即概率的極限頻率定義是不成功的。
第三，概率的極限頻率定義使得概率只適用于事件的無窮序列，而事物是不斷發(fā)展變化的，因此，在實(shí)際生活中永遠(yuǎn)都無法達(dá)到事件的無窮序列。由于頻率解釋存在上述困難，因而需要找到一個(gè)更好的供選方案———即另一種客觀概率解釋（性向解釋）。波普爾發(fā)展性向解釋的目的是為了引入客觀單一概率，然而波普爾的性向解釋并沒有解決為單個(gè)事件引入客觀概率的問題。因此，性向解釋的出現(xiàn)面臨著單個(gè)事件是否有客觀概率的挑戰(zhàn)，由此發(fā)展了單個(gè)事例性向解釋和長(zhǎng)趨勢(shì)性向解釋。單個(gè)事例性向解釋認(rèn)為性向是在一個(gè)具體場(chǎng)合中產(chǎn)生一個(gè)特定結(jié)果的性向。米勒把性向歸因于“當(dāng)時(shí)……全域的整個(gè)情況”，但因?yàn)檫@種情況具有唯一與不可重復(fù)的特性，所以要理解這樣的性向指派如何被檢驗(yàn)是很困難的；費(fèi)特塞把性向歸于相關(guān)條件完全集，然而為了檢驗(yàn)一個(gè)被推測(cè)的性向值，就必須對(duì)全部相關(guān)的條件序列作出推測(cè)，而這種必要的推測(cè)往往是難以表述和難以檢驗(yàn)的。因此，單個(gè)事例性向解釋致使相應(yīng)的性向是形而上學(xué)的而不是科學(xué)的。正因如此，單個(gè)事例性向解釋無法對(duì)出現(xiàn)在自然科學(xué)中的客觀概率進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆治觥?/p>
不可否認(rèn)的是，吉利斯、豪森和烏爾巴奇等人支持的長(zhǎng)趨勢(shì)性向解釋消除了關(guān)于無限聚合的所有問題，并且為概率陳述引入了一個(gè)可證偽規(guī)則（FRPS），這個(gè)規(guī)則對(duì)概率與十分適合標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)實(shí)踐的頻率之間的關(guān)系作出了一種解釋：雖然概率陳述是不可證偽的，但它們?nèi)匀豢梢员挥米骺勺C偽的陳述。借助于FRPS，可以從概率假設(shè)推導(dǎo)出關(guān)于頻率的結(jié)果，并且可以從概率的公理推導(dǎo)出馮？米瑟斯提及的兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)定律。根據(jù)波普爾的觀點(diǎn)，可證偽規(guī)則是某種不得不始終如一地被應(yīng)用的東西，無論概率假設(shè)什么時(shí)候與頻率數(shù)據(jù)作比較。因此，概率陳述可證。
【歸納主義論文】相關(guān)文章：
社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)論文09-26
關(guān)于功利主義的思考論文摘要04-29
結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)及其源流的論文04-29
the用法歸納04-11
it的用法歸納04-16
索緒爾與語言學(xué)結(jié)構(gòu)主義論文摘要04-29
建構(gòu)主義理論研究綜述論文04-28
關(guān)于整體主義、利他主義與集體主義的思考04-26
從懷疑主義到自然主義04-29