- 相關(guān)推薦
阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘札記二則
1977年安徽阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)漢墓出土大批竹簡(jiǎn)，其中還有3枚木牘，2枚殘損，編號(hào)完整的1號(hào)木牘長(zhǎng)23，寬5.4，厚0.1厘米，木牘正面和背面各分上中下三排，由右至左書(shū)寫(xiě)章題；正面上排7行，中排8行，下排9行；背面上排、中排各9行，下排5行，尾部書(shū)“右方囗囗字”，木牘共書(shū)寫(xiě)47個(gè)章題，整理者肯定是單獨(dú)的一種書(shū)�！段奈锾斓亍�2000年第1期發(fā)表的劉海超《阜陽(yáng)博物館藏品簡(jiǎn)介》一文中配發(fā)了1號(hào)木牘的照片，可惜不清晰；2000年7月《國(guó)學(xué)研究》第7卷發(fā)表了胡平生《阜陽(yáng)雙古堆漢簡(jiǎn)與〈孔子家語(yǔ)〉》一文（下簡(jiǎn)稱(chēng)胡文），胡文公布了阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)、2號(hào)木牘以及定名為《說(shuō)類(lèi)雜事》的阜陽(yáng)殘簡(jiǎn)的釋文；2001年8月“百年來(lái)簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)與研究暨長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)上，安徽省阜陽(yáng)市博物館韓自強(qiáng)、劉海超、韓朝發(fā)表了《西漢汝陰侯一號(hào)木牘〈儒家者言〉章題釋文》（下簡(jiǎn)稱(chēng)韓文）。胡文、韓文略有區(qū)別。阜陽(yáng)木牘沒(méi)有自題書(shū)名，韓文以為定縣漢簡(jiǎn)《儒家者言》27章中14章與阜陽(yáng)木牘內(nèi)容相同，所以從定縣漢簡(jiǎn)定名為《儒家者言》。筆者淺見(jiàn)，阜陽(yáng)1號(hào)木牘毫無(wú)疑問(wèn)是一本單獨(dú)的書(shū)。從內(nèi)容上看，阜陽(yáng)1號(hào)木牘基本是紀(jì)錄孔子及其弟子言行（這與很少涉及孔門(mén)師生的2號(hào)木牘不同），歷史上《論語(yǔ)》類(lèi)著作應(yīng)該很多，似不能因?yàn)槠渲懈逢?yáng) 1號(hào)木牘部分內(nèi)容與定縣漢簡(jiǎn)相近而直接取用定縣漢簡(jiǎn)所定之名[1]。這里是筆者對(duì)1號(hào)木牘章題釋文的二則札記。整理者編號(hào)從木牘正面上排自右向左順序編排，直到背面終止，本文據(jù)整理者編號(hào)。
一．“曾子問(wèn)曰囗子送之”
阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘編號(hào)29：“曾子問(wèn)曰囗子送之”。
胡文無(wú)說(shuō)，韓文注曰：“存疑�！�
《說(shuō)苑·雜言》：“曾子從孔子于齊，齊景公以下卿禮聘曾子，曾子固辭。將行，晏子送之，曰：‘吾聞君子贈(zèng)人以財(cái)，不若以言。今夫蘭本三年，湛之以鹿醢，既成，則易以匹馬。非蘭本美也。愿子詳其所湛。既得所湛，亦求所湛。吾聞君子居必?fù)裉帲郧笫恳�；游必�(fù)袷�，所以修道也。吾聞反常移性者欲也，故不可不慎也�！?nbsp;
《孔子家語(yǔ)·六本》：“曾子從孔子之齊，齊景公以下卿之禮聘曾子，曾子固辭。將行，晏子送之曰：‘吾聞之，君子遺人以財(cái)，不若善言。今夫蘭本三年，湛之以鹿酳，既成噉之，則易之匹馬，非蘭之本性也，所以湛者美矣。愿子詳其所湛者，夫君子居必?fù)裉�，游必�(fù)穹�，仕必�(fù)窬�，擇君所以求仕，擇方所以修道，遷風(fēng)移俗者，嗜欲移性，可不慎乎�！鬃勇勚唬骸套又�，君子哉！依賢者固不困，依富者固不窮，馬蚿斬足而復(fù)行，何也？以其輔之者眾�！�
編號(hào)29章題“曾子問(wèn)曰囗子送之”，筆者以為“囗”或可補(bǔ)“晏”字，此章題所記或即孔子贊晏子送曾子言事。曾子所問(wèn)對(duì)象自然以孔子最為可能，據(jù)《孔子家語(yǔ)》，孔子對(duì)晏子之言十分欣賞，孔子所作評(píng)論則亦以起由于曾子所問(wèn)最為可能。
《孔子家語(yǔ)·六本》記晏子送曾子言，以“游必?fù)穹�，仕必�(fù)窬弊鞅�，“擇君所以求仕，擇方所以修道”，“遷風(fēng)移俗者，嗜欲移性，可不慎乎”，從而強(qiáng)調(diào)“君子居必?fù)裉帯�。比之《說(shuō)苑》，這種表述顯然主次分明，更清晰而深入�！墩f(shuō)苑·雜言》記晏子送曾子言：“吾聞君子居必?fù)裉帲郧笫恳�；游必�(fù)袷�，所以修道也。吾聞反常移性者欲也，故不可不慎也”，就局部具體言，在“游必?fù)袷俊�，“所以修道也”之間實(shí)際并不存在必然的邏輯聯(lián)系，較之《家語(yǔ)》“擇方所以修道”相差不可以道里計(jì)。就晏子送曾子言事，《說(shuō)苑》遠(yuǎn)不如《家語(yǔ)》所記深入細(xì)致。由此推論，《孔子家語(yǔ)》此段來(lái)源更為原始真確。
《家語(yǔ)》這段文字也最為完整。《孔子家語(yǔ)·六本》接著記“孔子聞之曰：‘晏子之言，君子哉！依賢者固不困，依富者固不窮，馬蚿斬足而復(fù)行，何也？以其輔之者眾。’”孔子完全贊成“居必?fù)裉帯�。孔子�?duì)晏子所言的贊揚(yáng)評(píng)論承晏子送曾子言而來(lái)，榫卯相合。由此更知阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘章題與《孔子家語(yǔ)》關(guān)系最為密切。
[1] [2] [3] [4]
【阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘札記】相關(guān)文章：
春游老古堆04-28
洛陽(yáng)木札嶺景區(qū)導(dǎo)游詞02-01
廬山古樹(shù)名木之災(zāi)04-28
給札（給札）04-29
【薦】洛陽(yáng)木札嶺景區(qū)導(dǎo)游詞02-07
古樹(shù)名木考察報(bào)告10-29
名木古樹(shù)二題04-27
試札（試札）04-29
札薩（札薩）04-29