- 相關(guān)推薦
試論經(jīng)絡本體在于經(jīng)氣
摘 要：經(jīng)絡既不是具有形態(tài)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)實體，也非古人所描畫的循行線路。經(jīng)絡的本體在于經(jīng)氣，營衛(wèi)之氣沿經(jīng)絡循行的部分即是經(jīng)氣。運動及其軌跡是經(jīng)氣的屬性，不具有物質(zhì)實體意義。而經(jīng)氣又是人體生命活動所表現(xiàn)出的綜合之象，是整個中醫(yī)學理論有機體的一部分，也非物質(zhì)結(jié)構(gòu)。如果要以現(xiàn)代科學來解釋的話，研究的注意力應在經(jīng)氣這一表象之下的物質(zhì)及運動。這時應注意研究視角的轉(zhuǎn)換問題。
關(guān)鍵詞：經(jīng)絡 經(jīng)氣 物質(zhì)實體 象
七十年代以來，我國有大量的人力物力投入到經(jīng)絡實質(zhì)的研究當中，一時之間，經(jīng)絡研究熱成為一大景觀。這些研究從解剖學、生物物理學、生物化學等多方面對經(jīng)絡進行了探討，力圖找到現(xiàn)代科學意義上的經(jīng)絡實體的存在。于是，“神經(jīng)說”、“血管、神經(jīng)說”、“神經(jīng)體液說”、“生物電場說”、“控制論說”、“第三平衡系統(tǒng)論”、“經(jīng)絡二重反射說”、“電磁傳導通路說”等二三十種假說紛至而出。然而，這種種假說似乎是先天不足，自產(chǎn)生之后，其成長的道路便舉步唯艱。這些理論與中醫(yī)學理論毫無聯(lián)系或關(guān)系不大，并且難以應用于臨床實踐，而其本身也難以形成獨立的體系得以發(fā)展。究其原因主要在于：所有這些研究都以尋找經(jīng)絡的物質(zhì)實體為目的，而且將注意力集中在古人所描繪的經(jīng)絡循行路線上。正如目前對于經(jīng)絡最流行的看法：“經(jīng)絡是氣血運行的通道�！本汀巴ǖ馈倍�，無疑是一個具有一定形態(tài)結(jié)構(gòu)的運行介質(zhì)，將經(jīng)絡定義為一通道，這是方向性的錯誤，是對中醫(yī)學本身關(guān)于經(jīng)絡的闡述理解的不夠充分的結(jié)果。
事實上，在古人那里，經(jīng)絡即不是具有形態(tài)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)實體，也非古人所描畫的循行線路。我們認為，經(jīng)絡的本體在于經(jīng)氣，循行是其運動方式，線路是其運動軌跡。運動軌跡是不具有實體性的，是經(jīng)氣的屬性。而經(jīng)氣又是人體生命活動所表現(xiàn)出的綜合之象，是整個人體生命活動的外在表象，并不是某一種或某幾種有具體形態(tài)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)。經(jīng)絡學說是古人用直觀、感性的方式對生命活動的體悟和闡釋，是中醫(yī)學理論有機體的一部分。如果要以現(xiàn)代科學來解釋的話，研究的注意力應在經(jīng)氣這一表象之下的物質(zhì)及運動，這是多個系統(tǒng)甚至整個人體都要參與并密切聯(lián)系、混然一體的生命活動。
1 經(jīng)絡不是具有形態(tài)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)實體
1．1 經(jīng)與脈的不同
《內(nèi)經(jīng)》中對于“經(jīng)絡”與“脈”的名詞在應用上區(qū)分不是很清楚，常常是經(jīng)脈連用或經(jīng)脈混用（多是以脈代經(jīng)）。這樣，容易給人一種錯覺，使現(xiàn)代人認為經(jīng)絡與脈相同或“脈分經(jīng)絡”（即經(jīng)絡由脈而來），或認為經(jīng)絡象脈一樣是有形實體，其實不然。
首先應該看到，中國古人對于世界的認識不同于古希臘人，不是通過分析還原的方式，而是通過觀物取象，以象會意的方式來認識世界的。中國人注重的不是形態(tài)結(jié)構(gòu)上的不同，而是運動變化上的差異。對于運動特征上的共
[1] [2] [3] [4] [5]
【試論經(jīng)絡本體在于經(jīng)氣】相關(guān)文章：
試論西方本體論哲學終極思維的嬗變04-26
經(jīng)絡04-30
試論馬克思的本體論思想及其特征04-29
本體的意思, 本體的解釋04-30
本體詮釋學體系的建立:本體詮釋與詮釋本體05-02
經(jīng)絡疏通的好處03-03
本體論的意思, 本體論的解釋04-30