音樂考古學(xué)的六個課題的研究綜述論文

　　一、出土樂器測音研究

　　對出土樂器進行測音研究,是音樂考古學(xué)的核心工作,也是音樂考古學(xué)區(qū)別于一般考古學(xué)的最為重要的方面。目前的測音研究,在技術(shù)、方法和軟硬件設(shè)施上都有新的進展,但普遍側(cè)重于樂器音高的測定分析,而對于樂器音色的測試研究則較為欠缺。

　　筆者覺得,對于出土樂器進行音高測定,當然是必須從事的音樂考古工作,但測音研究不能僅限于此,還應(yīng)該包括對出土樂器音響品質(zhì)的測定。出土樂器由于長久埋藏地下,本身會產(chǎn)生一定的物理、化學(xué)變化,其音響品質(zhì)也必然會發(fā)生一定的改變。因此,從嚴格意義上講,出土樂器的音高和音色均非當時原有。但是,這些變化的范圍應(yīng)是有限的,我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^音響測試,從一定程度上來了解古代樂器的音色,以及樂器的音列或音階結(jié)構(gòu)。

　　實際上,每種古代樂器在設(shè)計制造時都會考慮到音響品質(zhì),并會產(chǎn)生階段性的變化。比如石磬,從早期的單件特磬,到商周時代的編磬,期間隨著選材、制造技術(shù)和工藝的發(fā)展,音色也一定會隨之發(fā)生改變,總體上表現(xiàn)出古人對石磬良好音色的歷時性追求。對不同歷史時期石磬的音色加以測試,能夠得出具體的聲譜和相關(guān)的音響參數(shù),由此再進行主、客觀結(jié)合的音響評價,可以探索石磬制造中音色發(fā)展變化的歷史特點和規(guī)律。由此看來,一些零散或單件出土的.樂器,雖然不能研究其音列或音階結(jié)構(gòu),但卻可以用于音色研究,因此它們均有音響測試的必要和價值。出土樂器的音色,既有個體差異,也有時代、地區(qū)和民族的差異。因此,需要積累更多資料和數(shù)據(jù),方可對出土樂器的音色進行定量分析。

　　二、出土樂器復(fù)原研究

　　對于出土樂器而言,通過復(fù)原研究,有助于了解樂器的設(shè)計制造、音響性能、安置和演奏方式等。筆者理解的樂器復(fù)原大體包括兩方面涵義:一是對出土樂器形態(tài)的復(fù)原,二是對出土樂器音列或音階組合的復(fù)原。

　　對出土樂器形態(tài)的復(fù)原,可以是出土樂器原器的復(fù)原,也可依據(jù)出土樂器原器,進行復(fù)制或仿制,還可參照樂器圖像進行仿制。需要指出的是,參照樂器圖像進行的復(fù)原,只能局限于仿制的層面,其真實性自然要弱于依據(jù)樂器實物進行的復(fù)制或仿制實驗。

　　出土樂器原器的復(fù)原,指的是對出土樂器殘品的修復(fù)。由于有些出土樂器已經(jīng)斷裂殘損,所以需要利用文物修復(fù)技術(shù)對原器進行復(fù)原。經(jīng)過復(fù)原之后,有些樂器可能在一定程度上仍然不失其音響。如陜西韓城梁帶村芮國墓葬西周晚期編磬、山東章丘洛莊漢墓編磬,出土后均有一些殘斷,經(jīng)過拼復(fù)粘合,絕大多數(shù)能夠擊奏發(fā)音,并且保持其在原有組合中的相對音高,為我們研究編磬的音階組合提供了條件。過去由于缺乏經(jīng)驗,對殘斷編磬一般未予測音,芮國編磬和洛莊漢墓編磬的修復(fù)工作,為現(xiàn)存大量殘斷編磬的復(fù)原研究帶來了新的契機。

　　依據(jù)出土樂器原器進行復(fù)制,從制作材料、尺寸、重量、工藝和音響等方面,都要求與原器保持高度一致。樂器的仿制則不同,它在這些方面并無十分嚴格的要求,有時可能僅達到形似。前者如學(xué)術(shù)界對曾侯乙編鐘的復(fù)制研究,后者如對敦煌壁畫古樂器的仿制。

　　目前中國學(xué)者在出土樂器復(fù)原探索方面所做工作尚不普遍,而西方學(xué)者比較重視出土樂器的復(fù)原研究,他們通常在從事樂器形制研究的同時,制造出樂器的復(fù)制或仿制品,并對其進行演奏實踐的探索。2010年,在天津音樂學(xué)院承辦的第七屆國際音樂考古學(xué)學(xué)術(shù)研討會上,不少西方學(xué)者帶來了他們制作的出土樂器復(fù)制和仿制品,并在專場音樂會中演奏了骨笛、陶哨、陶號、口弦、鼓等樂器,給與會者留下了深刻的印象。

　　三、流散古樂器研究

　　有不少中國出土的古代樂器,歷史上由于種種原因,流散于中國大陸不同省份、港臺地區(qū)以及歐美亞澳一些國家,并分別有公、私收藏。在流散古樂器當中,尤以青銅鐘類樂器為最。這里試舉我接觸過的實例略做介紹:

　　一例是速鐘。1985年出土于陜西眉縣馬家鎮(zhèn)楊家村西周青銅器窖藏,當時共出青銅編鐘和編镩18件,后來有5件編鐘被盜并流失。國內(nèi)現(xiàn)存13件,其中包括速鐘4件、無銘編鐘6件以及編镩3件,均藏陜西眉縣博物館。后來獲知,速鐘在美國克利夫蘭藝術(shù)博物館收藏1件,美國紐約范季融收藏1件,還有1件現(xiàn)存香港私人藏家。經(jīng)過形制、紋飾、銘文和測音結(jié)果比對,可知克利夫蘭所藏逨鐘應(yīng)為8件組合編鐘的第一件,紐約范氏所藏速鐘為全套8件之第七鐘。目前第五、第六鐘尚未現(xiàn)身,惟盼來日能夠珠聯(lián)璧合。

　　另一例是虢叔旅鐘。早年出土于陜西長安河蠕之中,清代學(xué)者業(yè)已著錄,后流藏于國內(nèi)和日本。據(jù)今所知,虢叔旅鐘現(xiàn)存5件,分別收藏于北京故宮博物院、上海博物館、山東省博物館、日本東京書道博物館和京都泉屋博古館。通過形制、紋飾、銘文和測音結(jié)果比對,可知虢叔旅鐘全套應(yīng)為8件,現(xiàn)存5件分別屬于第一、第二、第四、第六和第七鐘,目前尚有3件下落不明。

　　有些流散樂器形制獨特,目前在國內(nèi)藏品中尚無同例,因而殊為珍貴。有些流散樂器原本屬于編組樂器的一部分,有些屬于同一人所作器,但現(xiàn)在卻分藏世界各地,不知其音階組合。當然,對于流散樂器的尋訪考察,并非僅限于對失群樂器組合的探討,還可將流散樂器與現(xiàn)有的科學(xué)發(fā)掘品加以比較,以判斷流散樂器的出土地點或范圍,乃至其族屬和考古學(xué)文化。希望今后能夠通過各方協(xié)作,對流散樂器進行全面考察,為中國古代樂器研究做出貢獻。

　　四、古樂器辨?zhèn)窝芯?/strong>

　　目前國內(nèi)外收藏的古樂器,尤其是一些傳世品,真?zhèn)昔垭s,需要加以辨別。如大家熟悉的太室塤和韶塤,常被一些古代音樂史著述所稱引。這些陶塤現(xiàn)分別收藏于故宮博物院、上海博物館和山東省博物館,均系個人捐贈,來歷不明。經(jīng)過實物觀測,我認為它們十分可疑,不能作為實用樂器。如太室塤,其吹孔為兩面對開的V形凹口,這種形制的吹孔根本無法吹響。塤的制作較為粗陋,塤體按孔排列也非同尋常。不僅如此,其銘文中的“太室塤”三字,在字的構(gòu)形上也有疑點。綜合看來,這些塤恐屬偽作。

　　青銅樂器的作偽更為常見。以收藏于美國華盛頓弗利爾美術(shù)館的“虢叔旅鐘”為例,這件鐘為甬鐘,舞飾變形夔紋,篆飾斜角雙頭獸紋,鼓飾顧夔紋,右側(cè)鼓飾小鳥紋,鐘體內(nèi)壁有隧,屬于中原地區(qū)西周晚期編鐘常見的形制。編鐘的鉦間和左鼓有銘文20字,其中有“虢叔旅”字樣。以此鐘與北京故宮博物院收藏的虢叔旅鐘比較,紋飾有明顯差異。弗利爾鐘的銘文,內(nèi)容仿自傳世虢叔旅鐘,但從字體和語例看均有疑點。經(jīng)過綜合考察,可知弗利爾所藏這件“虢叔旅鐘”的銘文乃后刻,應(yīng)是器真銘偽。

　　再如現(xiàn)藏美國舊金山亞洲藝術(shù)博物館的“宗周鐘”,銘文乃仿自傳世宗周鐘。舊金山這件鐘的銘文,鉦間、左鼓部分與傳世宗周鐘相同,但轉(zhuǎn)接至右鼓即露出作偽馬腳;傳世宗周鐘銘文由左鼓接至背面右鼓,與舊金山鐘顯異。傳世宗周鐘現(xiàn)藏臺灣故宮博物院,從形制、紋飾和銘文看屬于西周晚期作品,作器者為周厲王,已成學(xué)界共識。而舊金山鐘從形制和紋飾看應(yīng)屬春秋時期制品,銘文顯系后刻,因此這件“宗周鐘”也屬于器真銘偽。

　　五、有關(guān)出土文獻研究

　　考古發(fā)現(xiàn)的古文字資料,如甲骨文、金文以及簡帛書籍等,目前學(xué)術(shù)界統(tǒng)稱為“出土文獻”。這些資料當中,包含有古代音樂理論、音樂事物和音樂史事等記述,對于研究當時的音樂文化具有重要價值。

　　近年來出土文獻資料較多,其中以楚簡和秦簡的發(fā)現(xiàn)最為引人注目。如1993年湖北荊門郭店一號楚墓發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國中期竹簡,書寫內(nèi)容屬于儒道典籍,其中包含先秦時期的樂教思想,有些方面可以與《樂記》進行比較研究,從而對《樂記》的成書年代加以重新審視。

　　又如1994年上海博物館從香港購回的戰(zhàn)國楚簡,目前已經(jīng)陸續(xù)出版齊全,其中也包含一些音樂方面的內(nèi)容。如上博簡第四冊所收定名為《采風(fēng)曲目》的部分,涉及一些樂律文字,有些與曾侯乙編鐘樂律銘文相同,有些文字目前還難以確認,需要做進一步研究。

　　再如2008年入藏清華大學(xué)的戰(zhàn)國楚簡,現(xiàn)在已經(jīng)有部分資料結(jié)集出版。清華簡的內(nèi)容,有些涉及周初飲至典禮中的儀式音樂活動,如《耆夜》講周武王和周公飲酒作詩,其中周武王致畢公詩中有“作歌一終,曰《樂樂旨酒》”,周公致武王詩有“作祝誦一終,曰《明明上帝》”。清華簡尚未完全公布,我們應(yīng)關(guān)注有關(guān)資料的發(fā)表和研究。

　　秦簡方面的資料,可以舉1986年甘肅天水放馬灘所出為例,其中涉及樂律的文字,包含五音、十二律以及有關(guān)的律數(shù)和大數(shù)等,整理者定名為《律書》。放馬灘簡《律書》的生律法,與《呂氏春秋》屬于同一理論體系。從簡文透露的信息看,六十律的理論探索可能在戰(zhàn)國晚期已經(jīng)萌生。放馬灘簡還有樂律與五行、時辰、術(shù)數(shù)、占卜等關(guān)系的記述,均需做深入探討。

　　涉及音樂方面的出土文獻資料,其特點是較為零散,需要從事專門的收集、梳理和分析。以往研究者大多來自于古文字學(xué)界、考古學(xué)界和歷史學(xué)界,音樂考古學(xué)者較少參與。我們應(yīng)注意學(xué)習(xí)和吸納新的成果,積極參與有關(guān)出土文獻資料的研究。

　　六、民族志類比研究

　　對于考古材料的認識和理解,有時需要借助民族志資料加以類比。這方面的專門研究,屬于民族考古學(xué)學(xué)科范疇。音樂考古學(xué)的研究,可以借鑒民族考古學(xué)民族志類比的方法。目前音樂民族志資料主要由民族音樂學(xué)者通過田野考察來獲取和建立,音樂考古學(xué)者應(yīng)該依靠和利用這些資料,同時還應(yīng)積極從事實地考察,收集有關(guān)的民族志資料。

　　試以出土的先秦和漢代笛類樂器為例,來說明民族志類比方法的應(yīng)用。戰(zhàn)國早期曾侯乙墓竹篪,馬王堆三號漢墓竹笛,廣西貴縣羅泊灣漢墓竹笛,甘肅居延漢代遺址竹笛,其按孔的開設(shè)都是先將竹面削平,然后再在上面開孔。這種做法在中國少數(shù)民族地區(qū)有所存在,如景頗族之“比筍”、門巴族之“里令”等。如果對有關(guān)民族志記載做深入的實地考察,再與考古發(fā)現(xiàn)的笛類樂器加以類比,就有可能得出一些新的認識。

　　甘肅居延漢笛的奏法,過去一般認為是橫吹,但通過考察其形制,并進行民族志類比,發(fā)現(xiàn)其奏法應(yīng)為豎吹。居延漢笛的形制較為獨特,它的管端保留竹節(jié),但未將其挖通,這樣就自然堵住管腔。竹節(jié)兩側(cè)各有一個小孔,兩孔間表皮削平。類似形制的竹管樂器,見于云南西雙版納傣族自治州哈尼族的“豎吹其篥”(又名“曲篥”、“七篥”或“體篥”),以及云南德宏的德昂族“結(jié)臘”(又稱“布壘”或“直笛”),其奏法均為豎吹。只是竹節(jié)兩端的小孔上蓋有一薄竹片并加以固定,吹奏時,氣流經(jīng)過竹節(jié)兩端小孔,從而激發(fā)邊棱發(fā)音。經(jīng)過比較,可知居延漢笛竹節(jié)兩端的小孔,原來也應(yīng)有一薄竹片覆蓋,其奏法與民族志資料所載相同,即應(yīng)為豎吹。

【音樂考古學(xué)的六個課題的研究綜述論文】相關(guān)文章：

課題研究論文謝詞10-07

音樂課題研究計劃11-18

“當代音樂學(xué)研究專家論壇”綜述01-20

音樂小課題研究報告01-14

音樂課題研究方案10-29

我國近代學(xué)制研究綜述論文09-09

作業(yè)成本法的應(yīng)用與研究綜述的論文10-10

皮黃腔源流研究綜述論文10-04

高校文庫研究論文成果綜述10-07