- 相關(guān)推薦
生態(tài)文學(xué)與人的精神生態(tài)征象
[摘 要]當代生態(tài)文學(xué)已經(jīng)成為一種自主性、社會參與性、地方性及對文化根脈的挖掘性非常強的文學(xué)活動狀態(tài)。精神生態(tài)是自然生態(tài)的延伸或派生論域，由自然生態(tài)到社會生態(tài)再到精神生態(tài)的演化呈現(xiàn)出人的生命有機化過程。生態(tài)文學(xué)與精神生態(tài)的互動，基于人的存在的整體性、有機性而合理展示文學(xué)體驗的精神品質(zhì)。生態(tài)文學(xué)需要展示人的生命活動有機性，不僅將人的活動及藝術(shù)體驗對象放置在人的存在的多重生態(tài)關(guān)系中，著力闡釋及評價人與自然的生態(tài)關(guān)系，而且致力于促合精神生態(tài)運行的有機性，在激情涌動中促成人的生存的生態(tài)健康。
[關(guān)鍵詞]生態(tài)文學(xué);精神生態(tài);生態(tài)體驗性;有機性;健康性
當代生態(tài)文學(xué)起因于問題意識，緣發(fā)于地球人對所處生態(tài)境域變異、環(huán)境狀況不佳、肌體及精神“綠色”生存面臨挑戰(zhàn)而產(chǎn)生的深度憂慮;對何以掌控生存與發(fā)展的永續(xù)性，開發(fā)與保護（包括文化資源和遺產(chǎn)）的協(xié)調(diào)性，現(xiàn)實與未來的一致性等問題而并生的精神焦灼;對如何能夠生態(tài)有機性地矯正人們背棄“萬物一體”的態(tài)度及占用資源的不擇手段，祈望“詩意棲居”的精神向往。當生態(tài)文學(xué)不斷凸顯對造成生態(tài)問題及環(huán)境危機的人類活動方式的深度反思，并旨在表達一種對人的生命有機性存在及和諧生存的精神召喚時，它業(yè)已成為一種自主性、社會參與性、地方性及對文化根脈的挖掘性非常強的文學(xué)活動狀態(tài)，其所合奏的人的精神存在同樣是生態(tài)的、有機的及平衡態(tài)的。
查字典范文網(wǎng)[unjs.COM]
一、生態(tài)文學(xué)與人的精神生態(tài)合理性
生態(tài)文學(xué)之所以有極強的社會參與意識、問題意識和批判意識，主要在于文學(xué)體驗的精神品質(zhì)。生態(tài)文學(xué)的精神性征，不可能不凝視人的有機性存在，不可能不關(guān)注人的生存，不可能不致力于提升人的生存質(zhì)量，不可能不去推高人們對理想的追思及境界性生存體驗的向往，繼而體現(xiàn)這種精神體驗的合理性。
我們將生態(tài)文學(xué)與精神生態(tài)進行同體審視及把握的原因在于：其一，生態(tài)文學(xué)活動理應(yīng)凸顯人的生存結(jié)構(gòu)中生態(tài)體驗的本真性;其二，生態(tài)文學(xué)活動中精神生態(tài)運演的特殊性，對人的自然生態(tài)、社會生態(tài)存在結(jié)構(gòu)的影響更加明顯，更加期望文學(xué)體驗境域中的生態(tài)整體性、有機性;其三，文學(xué)活動的精神生態(tài)機理必由感性（包括自然物）生命支持，而被精神體驗化、情感化，并審美化了。生態(tài)文學(xué)的逆向性、警示性及批判性所指，不僅限于針對某個生命個體、某種需求及欲望、對人的活動的某種現(xiàn)象，更針對人的生存整體，針對人類生成過程及其長期恪守的中心主義觀念。事實上，生態(tài)整體之所以有存在的合理性，必然是基于有機過程性存在，是生命有機性之間的多樣、多重及多向度的關(guān)聯(lián)存在。
人作為生命有機性的活動體，并不限于肌體性的有機存在，更在于生命活動著的肌體/身體為基礎(chǔ)的自然、社會、精神及文化的有機存在，也就是說，人的生命有機性是整體、系統(tǒng)、綜合且復(fù)雜的有機性存在。在筆者看來，人的生命精神實際上就是對這種有機性存在的活化、闡釋及情意化，是對其智慧性結(jié)晶及文化的沉淀與延續(xù)。文學(xué)不僅有機、情意與審美地表達人的有機存在及生命體驗方式，而且當文學(xué)與生態(tài)、精神與生態(tài)結(jié)緣，其文學(xué)對生命精神的彰顯，其審美體驗性及表達既要凸顯人的有機過程性運演狀況，更會將文學(xué)作為人的精神活動方式的表達策略來應(yīng)對人的生態(tài)有機性存在。生態(tài)文學(xué)理應(yīng)在這種意義上被植生、闡發(fā)及歸類，并充蘊人的精神生態(tài)。但生態(tài)文學(xué)并非一種特立獨行的文學(xué)樣態(tài)，在其情理交融、話語表達、構(gòu)建策略及意義指向方面，文學(xué)性及審美性仍然是其基本的體驗方式，仍然是人的一種精神融通、事理傳達、觀念互通及交往活動方式。
鑒于當代處于初創(chuàng)時期的生態(tài)文學(xué)更多地是將生態(tài)和諧性祈望與非和諧的現(xiàn)實矛盾相交織，并直視人的生存與發(fā)展過程中出現(xiàn)的種種問題，因而往往會以動物書寫、寓言敘事、危情表達、境遇陳述及創(chuàng)制地域模式等方式，將批判、警示及人類生存困境、精神困惑所造成的精神生態(tài)的非平衡態(tài)融入文學(xué)敘事及審美體驗中，往往以問題性審美、批判性審美乃至愛意性審美、向往性審美展示其審美價值。如陳應(yīng)松的神農(nóng)架系列小說中所創(chuàng)制的“神農(nóng)架”，既是一種自然生態(tài)境域，也是作家本人的生存境域、生命體驗境域，也形成其文學(xué)敘事的場域。他的《豹子最后的舞蹈》便是以動物敘事的寓言方式來象征，以此表達一種“義憤”、反思及批判，似乎也在通過破解“最后”悖論而沉淀其審美價值。
二、生態(tài)文學(xué)與人的精神生態(tài)包容性
生態(tài)文學(xué)與精神生態(tài)的包容性基于人的整體性、有機性存在。人的精神活動的生態(tài)性，一方面得自于人的自然軀體活動的有機性，由個體存在的多樣性組合而推進社會活動的平衡性、有機性，進而提升至精神活動的有機性;另一方面在于精神體驗對人的社會活動、自然軀體活動的反饋性及引領(lǐng)性，進而顯示精神生態(tài)的整體、有機性的調(diào)節(jié)與掌控，并能呈現(xiàn)一種“精神圈”的效應(yīng)。生態(tài)文學(xué)與精神生態(tài)于其中不僅能夠調(diào)節(jié)系統(tǒng)化、整體化的精神場或精神圈，而且形成復(fù)雜的包容性結(jié)構(gòu)。
文學(xué)活動的“精神圈”效應(yīng)具有包容性。其一，將人的自然感性的生命體驗不斷推演至人的整體活動狀態(tài)。其二，文學(xué)的精神體驗性既不孤立，也非虛幻，而由自然、社會到人的精神存在的有機性合成。它既是包容的、合成性的，也是結(jié)構(gòu)性的、層次性的，能夠顯化人的活動“圈”的整體存在。其三，所包容的人的生命活動的整體性、有機性，使得文學(xué)的精神性得到潤化、調(diào)節(jié)，并平衡人的自然、社會及自身整體有機的生命體驗，進而趨于生態(tài)化，同時也使文學(xué)的精神特性本身顯示出生態(tài)化的特點。生態(tài)文學(xué)不僅全面體現(xiàn)文學(xué)活動特性，并以這種整體性、有機性狀態(tài)顯化精神生態(tài)，通過引發(fā)人的活動的生態(tài)化體驗，而凸顯人的活動對自然、社會及自身的有機狀態(tài)所產(chǎn)生的正反作用。從詞語結(jié)構(gòu)講，精神生態(tài)是自然生態(tài)的借用、延伸及對應(yīng)。從生態(tài)本來狀況講，精神生態(tài)不僅基于自然生態(tài)的基礎(chǔ)性，體現(xiàn)生態(tài)平衡性、調(diào)節(jié)性、有機性等關(guān)系性的特點，而且通過人的精神體驗的內(nèi)在調(diào)控作用，助推人與自然的生態(tài)有機關(guān)系。就生態(tài)理論研究層面講，精神生態(tài)作為自然生態(tài)的延伸或派生論域，印記著從自然生態(tài)到社會生態(tài)再到精神生態(tài)的演化及互構(gòu)過程，既體認自然人化過程，更闡釋人的生命有機化過程。人的生命有機化不是只限于人的自然生命的存在，而是人的整體性存在（自然、社會、精神及自我，包括個體之間的關(guān)系），是在人的精神活動的調(diào)節(jié)及導(dǎo)引下人的生命活動全體總動員。生態(tài)存在之根在于生命活動的關(guān)系性狀況，不論是自然生物及人的生命活動（人也是自然物），還是人與自然生物之間的關(guān)系狀態(tài)，其生命活動的有機性都基于物質(zhì)、能量、信息轉(zhuǎn)換及交換形成的“生態(tài)圈”。
? 美國生態(tài)學(xué)家巴里?康芒納于20世紀70年代論述過“生態(tài)圈”問題。1990年，他在《與地球和平共處》中，進一步分析了生態(tài)圈與技術(shù)圈的沖突所導(dǎo)致的環(huán)境危機問題�？得⒓{說：“由于人們生活在生態(tài)圈和技術(shù)圈這兩個世界里，因而便深受這兩個圈子爭斗之苦。我們所說的‘環(huán)境危機’――即涵蓋地區(qū)性毒品垃圾場和地球不斷變暖等眾多尚未解決的嚴重難題――是生態(tài)圈中保守的周期性循環(huán)的自我和諧的過程與技術(shù)圈中創(chuàng)新的線性的但與生態(tài)環(huán)境不和諧的過程兩者之間因極不相容而爭斗的產(chǎn)物�！雹俜▏軐W(xué)家德日進在20世紀20年代也從神學(xué)的超驗性角度研究過“精神圈”問題，他說：“在精神圈的透視里，時間和空間都真的人性化了――或者應(yīng)該說是超人性化了�！雹诜▏鴮W(xué)者埃德加?莫蘭從科學(xué)哲學(xué)角度將精神圈比作“大氣層”，認為“精神圈”是包羅萬象的結(jié)構(gòu)體，并且將其奉為“觀念的生命”。他說：“精神圈存在于一切觀點、一切觀念中，存在于人類每個主體與外部世界、與人類其他主體以及與主體本身的交往中”，“精神圈像一個準確意義上的人類―社會大氣層一樣包裹著我們。正如植物制造出了大氣層的氧氣，氧氣對地球的生命從此不可少一樣，人類文化也生產(chǎn)出了象征、觀念、神話，它們變得對我們的社會生活必不可少。象征、觀念、神話創(chuàng)造了一個供我們精神居住的宇宙”③。莫蘭還將精神圈放在“生態(tài)自組織系統(tǒng)”中考察，并連接人類―社會所形成的心理圈、社會圈和精神圈三位一體的復(fù)合體。這種復(fù)合性結(jié)構(gòu)，其錯綜交織的存在狀態(tài)，必然使之對文學(xué)活動的作用也呈現(xiàn)復(fù)合性。
國內(nèi)較早進行精神生態(tài)研究的魯樞元教授曾劃分了自然、社會、精神三重生態(tài)結(jié)構(gòu)，這種“三分法”為近年來的生態(tài)問題研究提供了一個較好的思路，也使人們對精神體驗狀況的分析研究有了一個邏輯脈絡(luò)。魯樞元也在國內(nèi)較早論及“精神圈”問題，他說：“生態(tài)學(xué)家們喜歡用‘多層同心圓’的系統(tǒng)模式描摹地球上的生態(tài)景觀，認為在這個獨一無二、美麗奇妙的天體上是可以劃分出許多層‘圈’的�！逼渲�，有“物理圈”“生物圈”“科學(xué)圈”及“社會圈”，“也許，在地球之上，在人類社會政治經(jīng)濟的上空，還懸浮著一個‘圈’，一個以人的信念、信仰、理想、想象、反思、感悟、追求、憧憬為內(nèi)涵的‘圈’，該是地球的‘精神圈’。”④這里，他合理、準確地將這種“圈”既作為一種結(jié)構(gòu)性存在，又視為地球圈的一個層面，也是由人的活動構(gòu)成的高層次的“圈”。魯樞元在《生態(tài)文藝學(xué)》一書中明確指出：“這是一門研究作為精神性存在主體（主要是人）與其生存的環(huán)境（包括自然環(huán)境、社會環(huán)境、文化環(huán)境）之間相互關(guān)系的學(xué)科。它一方面關(guān)涉到精神主體的健康成長，一方面還關(guān)涉到一個生態(tài)系統(tǒng)在精神變量協(xié)調(diào)下的平衡、穩(wěn)定和演進�！雹荼M管這是將精神生態(tài)比作“愛情在男女世界中的位置”來界定“精神生態(tài)學(xué)”，但卻已經(jīng)凸顯出精神生態(tài)的基本特性及關(guān)聯(lián)性。
我們還應(yīng)通過考察精神生態(tài)的復(fù)雜性結(jié)構(gòu)，通過關(guān)注主體內(nèi)在的精神生態(tài)機制，及其與自然生態(tài)、社會生態(tài)之間建立內(nèi)在聯(lián)系等問題，來認識人的活動之生態(tài)反饋機制的必然性及有機性。生態(tài)文學(xué)理應(yīng)通過體認這種有機性而堅實文學(xué)的精神特性及必要的責(zé)任性，啟悟人們?nèi)绾魏侠碜兏F(xiàn)有的生存方式而
【生態(tài)文學(xué)與人的精神生態(tài)征象】相關(guān)文章：
生態(tài)哲學(xué)維度:環(huán)境教育與人的生態(tài)意識之提升04-30
內(nèi)在的生態(tài)美與人的自然經(jīng)驗04-30
生態(tài)文明與人的全面發(fā)展04-26
生態(tài)文學(xué)的新空間--《莫多克》04-27
英美文學(xué)教學(xué)與生態(tài)意識的培養(yǎng)-兼論英美文學(xué)教學(xué)中生態(tài)批評的引入04-28