文化工業(yè)再思考

   "文化工業(yè)"（culture  industry）這個(gè)術(shù)語可能是在《啟蒙辯證法》這本書中首先使用的�；艨撕Ｄ�和我于1947年在荷蘭的阿姆斯特丹出版了該書。在我們的草稿中，我們使用的是"大眾文化"（mass  culture）。大眾文化的倡導(dǎo)者認(rèn)為，它是這樣一種文化，仿佛同時(shí)從大眾本身產(chǎn)生出來似的，是流行藝術(shù)的當(dāng)代形式。我們?yōu)榱藦囊婚_始就避免與此一致的解釋，就采用"文化工業(yè)"代替了它。我們必須最大限度地把它與文化工業(yè)區(qū)別開來。文化工業(yè)把古老的和熟習(xí)的熔鑄成一種新的品質(zhì)。在它的各個(gè)分支，特意為大眾的消費(fèi)而制作并因而在很大程度上決定了消費(fèi)的性質(zhì)的那些產(chǎn)品，或多或少是有計(jì)劃地炮制的。各個(gè)分支在結(jié)構(gòu)上是相似的，或者至少是互相適應(yīng)的，以便使它們自己構(gòu)成一個(gè)幾乎沒有鴻溝的系統(tǒng)。這成其為可能，既是由于當(dāng)代技術(shù)的發(fā)展水平，也是由于經(jīng)濟(jì)的和行政的集中化。文化工業(yè)別有用心地自上而下整合它的消費(fèi)者。它把分隔了數(shù)千年的高雅藝術(shù)與低俗藝術(shù)的領(lǐng)域強(qiáng)行聚合在一起，結(jié)果，雙方都深受其害。高雅藝術(shù)的嚴(yán)肅性在它的效用被人投機(jī)利用時(shí)遭到了毀滅；低俗藝術(shù)的嚴(yán)肅性在文明的重壓下消失殆盡--文明的重壓加諸它富于造反精神的抵抗性，而這種抵抗性在社會(huì)控制尚未達(dá)到整體化的時(shí)期，一直都是它所固有的。因此，盡管文化工業(yè)無可否認(rèn)地一直在投機(jī)利用它所訴諸的千百萬的意識和無意識，但是，大眾絕不是首要的，而是次要的：他們是算計(jì)的對象，是機(jī)器的附屬物。顧客不是上帝，不是文化產(chǎn)品的主體，而是客體。文化工業(yè)使我們相信事情就是如此。大眾媒介是特別為文化工業(yè)打磨出來的，它已經(jīng)把著重點(diǎn)轉(zhuǎn)到了無害的領(lǐng)域。它既不存在首先關(guān)心大眾的問題，也不是一個(gè)傳播技術(shù)的問題，而是使大眾自我膨脹的精神的問題，是他們的主人的聲音的問題。文化工業(yè)錯(cuò)誤地把它對大眾的關(guān)心用于復(fù)制、強(qiáng)化他們的精神，它假設(shè)這種精神是被給予的、不可改變的。這種精神如何被改變的問題完全被置之不理。大眾不是文化工業(yè)的衡量尺度，而是文化工業(yè)的意識形態(tài)，盡管文化工業(yè)本身如果不適應(yīng)大眾就基本上不可能存在。  

       正如布萊希特和蘇爾坎普（Suhrkamp）在30年前所說的，工業(yè)生產(chǎn)的文化商品是由它們實(shí)現(xiàn)價(jià)值的原則所主宰的，而不是由它們自身特殊的內(nèi)容和和諧的形式所決定的。文化工業(yè)的全部實(shí)踐就在于把赤裸裸的贏利動(dòng)機(jī)投放到各種文化形式上。甚至自從這些文化形式一開始作為商品為它們的作者在市場上謀生存的時(shí)候起，它們就或多或少已經(jīng)擁有了這種性質(zhì)。但是，在那時(shí)，它們對利潤的追求只是間接的，仍不失它們的自治本質(zhì)。文化工業(yè)帶來的新東西是在它的最典型的產(chǎn)品中直截了當(dāng)?shù)�、毋庸喬裝地把對于效用的精確的和徹底的算計(jì)放在首位。藝術(shù)作品的自治--甚至在完全純粹的形式中也很少起主宰作用，并且總是被一系列對效益的考慮所滲透--在一場不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢中被文化工業(yè)剝奪了，而那些控制的人有的有明確的意志，有的沒有意識到。這些人既包括那些擁有權(quán)力的人，也包括那些執(zhí)行命令的人。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話來說，在經(jīng)濟(jì)上最發(fā)達(dá)的那些國家，他們在尋求或者曾經(jīng)尋求實(shí)現(xiàn)資本的新機(jī)會(huì)。老機(jī)會(huì)變得越來越不穩(wěn)定，這是使文化工業(yè)得以成為一種無所不在的現(xiàn)象的那同一種集中化過程的結(jié)果。在真實(shí)的意義上，文化過去一直沒有完全使它自己適應(yīng)人類；但是，它過去總是能夠及時(shí)對人們生于其中的僵化關(guān)系提出抗議，并因而對他們表示尊敬。既然文化現(xiàn)在變得完全被這種僵化關(guān)系吸收了，并整合了，那么，人類又一次被貶低了。說到作為典型的文化工業(yè)產(chǎn)物的文化作品時(shí)，我們不再說它們也是商品，它們現(xiàn)在是徹頭徹尾的商品。這一量的轉(zhuǎn)化是如此之大，以致它引出了全新的現(xiàn)象。文化工業(yè)最終甚至不再需要直接處處追求利潤--它曾經(jīng)是從直接追求利潤發(fā)展起來的。利潤帶來的這些利益已經(jīng)在它的意識形態(tài)里對象化了，甚至已經(jīng)使它們自身獨(dú)立于售賣文化商品的沖動(dòng)之外。文化工業(yè)轉(zhuǎn)化成了公共關(guān)系，轉(zhuǎn)化成了"善"本身的制造，而不涉及特定的商社或可銷售的貨物。"使之具有"是一個(gè)普遍的、未受批判的共識，廣告是為世界制作的，于是，文化工業(yè)的每一件產(chǎn)品都變成了它自己的廣告。

   &

[1] [2] [3] 

【文化工業(yè)再思考】相關(guān)文章：

對建筑業(yè)安全文化的再思考04-26

翻譯倫理再思考04-30

人的本質(zhì)的再思考05-03

對矛盾問題再思考04-29

對科學(xué)與宗教關(guān)系的再思考04-29

關(guān)于意識本質(zhì)的再思考05-01

對幼兒活動(dòng)自由的再思考04-28

對《課程綱要》的理解與再思考04-30

對檔案利用現(xiàn)狀的再思考04-30

信息素質(zhì)內(nèi)涵的再思考04-29