自由經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)的傳播

   本文借用溫努提(Lawrence Venuti)的“歸化習(xí)見”(domestication)概念和由麥克洛斯基(Donald McCloskey)提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)的措辭(economic rhetoric)，分析香港中文媒體中的一種獨(dú)特的文類――“經(jīng)濟(jì)學(xué)散文”。本文一方面通過比較部分香港經(jīng)濟(jì)學(xué)者的中英文著作，探討他們翻譯西方經(jīng)濟(jì)理論時(shí)所采用的策略。另一方面，亦會分析他們以中文書寫的“經(jīng)濟(jì)學(xué)散文”的措辭技藝，包括武俠小說比喻的應(yīng)用和引用前輩和權(quán)威的書寫方式。盡管他們的文章旨在宣示嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識或“科學(xué)事實(shí)”，但實(shí)際上“經(jīng)濟(jì)學(xué)散文”卻是通俗的讀物，其書寫方式并不鼓勵(lì)讀者仔細(xì)探究文章所載信息�！敖�(jīng)濟(jì)學(xué)散文”為讀者創(chuàng)造了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的小說世界，用以說服讀者接受自由經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀。此外，本文亦會探討香港的特殊地緣政治及歷史脈絡(luò)，指出社會主義中國的負(fù)面形象長久地被主流論述用來“證明”資本主義較為優(yōu)越，使香港市民接受這種西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識形態(tài)更為容易。 

    自由經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)的偏見

    盡管自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家和馬克思主義者看似壁壘分明，但兩派都把“自由市場”和“私有產(chǎn)權(quán)”歸結(jié)為“資本主義”的支柱。他們最大的分歧是：自由主義者相信“自由市場”和“私有產(chǎn)權(quán)”是百利而無一害；馬克思主義者則相信它們弊大于利。這可能就是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是分析馬克思主義學(xué)派(Analytical Marxism)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，能夠接受自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析架構(gòu)(例如一般均衡模式型及理性選擇)，卻同時(shí)也能對自由主義者所下的結(jié)論狠狠批判。 

    然而經(jīng)濟(jì)史學(xué)者和有強(qiáng)烈歷史感的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者卻指出，將資本主義混同為“自由市場”和“私有產(chǎn)權(quán)”是錯(cuò)誤的。例如博蘭尼(Polanyi)便指出，在十九世紀(jì)之前，資本主義的發(fā)源地歐洲，從未出現(xiàn)“自由市場”。布洛克(Fred Block)繼承了這個(gè)論斷，指出就算在美國這個(gè)二十世紀(jì)資本主義世界經(jīng)濟(jì)的中心，“自由市場”也沒有充分發(fā)展。專注于研究東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)者也同樣指出，“自由市場”從來不是導(dǎo)致這區(qū)內(nèi)的“新興工業(yè)化國家”經(jīng)濟(jì)高速增長的火車頭。 

    同樣，“自由貿(mào)易”在世界資本主義經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展中，也沒有扮演重要的角色。根據(jù)法國經(jīng)濟(jì)史學(xué)者巴路殊(Paul Bairoch)的研究，“自由貿(mào)易”的實(shí)行，至多只是一種歷史特例，而不是一種歷史常態(tài)。歐洲能被視為“自由貿(mào)易區(qū)”，充其量只是在十九至二十世紀(jì)的二百年中的其中五十年，其余的一百五十多年的時(shí)間，便正如十六和十八世紀(jì)那段時(shí)期一樣，把歐洲描述為保護(hù)主義或重商主義會更為確切。這不但適用于歐洲，同樣適用于十九世紀(jì)初至二十世紀(jì)中葉的美國，當(dāng)時(shí)美國是世界上關(guān)稅最高的國家，雖然美國自二十世紀(jì)中開始大幅降低關(guān)稅，卻依然存在其他貿(mào)易障礙，例如自愿出口限制、多纖維協(xié)定、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化要求等等。與之相似的是，東亞這些所謂新興工業(yè)國家的貿(mào)易活動，也向以政府干預(yù)著稱。以研究歐洲資本主義歷史著稱的學(xué)者布羅代爾(Fernand Braudel)更進(jìn)一步指出，不但“自由市場”不同于“資本主義”，“資本主義”的本質(zhì)根本就是“反市場”的。 

    雖然歐洲、北美以及東亞新興國家被視為資本主義的中心，但私營企業(yè)在這些地區(qū)的總體經(jīng)濟(jì)中的角色，恐怕是被高估了。舉例來說，大多數(shù)的歐洲富裕國家和東亞的經(jīng)濟(jì)體都有很大比例的公營事業(yè)，包括煉鋼、造船、煉油、采煤、鐵路、航空運(yùn)輸、電力、煤氣、郵政、電訊及銀行。相對于公營事業(yè)眾多的其他國家，日本和美國可能是兩個(gè)異數(shù)。但這兩個(gè)國家卻同時(shí)擁有發(fā)展完善的股票市場和大量“集體擁有”的上市公司。二次大戰(zhàn)后，兩國股票市場的私人持股比例便不斷下降，機(jī)構(gòu)控投則持續(xù)上升，這已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。在日本想查出究竟誰是大企業(yè)的最終擁有者是一件非常困難的事，因?yàn)榇蟛糠值钠髽I(yè)股票是互相把持的。 

    “私有化”(privatization)也不是資本主義經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。19

[1] [2] [3] 

【自由經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)的傳播】相關(guān)文章：

揭開意識形態(tài)的面紗-從意識形態(tài)的虛假性談起04-27

傳播04-30

魏晉社會的意識形態(tài)04-27

論文化與意識形態(tài)04-27

意識形態(tài)概念芻議04-30

語言·族群·意識形態(tài)04-28

論意識形態(tài)的功能04-29

意識形態(tài)理論上的審美超越--對新意識形態(tài)批評的批評04-30

解讀意識形態(tài)的歷史內(nèi)涵05-02

簡論阿爾都塞意識形態(tài)理論04-29