新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的綜述論文
一、 產(chǎn)權(quán)和交易成本理論
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代,其代表人物是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·哈里·科斯(Ronald H. Coase)。他首次創(chuàng)造性地通過提出“交易費(fèi)用”來(lái)解釋企業(yè)存在的原因以及企業(yè)擴(kuò)展的邊界問題�？扑惯�認(rèn)為,一旦交易費(fèi)用為零,而且產(chǎn)權(quán)界定是清晰的,那么法律也不會(huì)影響合約的結(jié)果。他在《企業(yè)的性質(zhì)》中指出,①企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物。建立企業(yè)有利可圖的原因似乎是,通過價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格的工作。隨著出賣這類信息的專門人員的出現(xiàn),這種成本有可能減少,但絕不能消除。市場(chǎng)上發(fā)生的每一筆的談判和簽約的費(fèi)用也必須考慮在內(nèi)。企業(yè)的擴(kuò)大必須達(dá)到一點(diǎn),即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場(chǎng)上完成這筆交易所需要的成本或者等于公開市場(chǎng)上完成這筆交易的成本。1960年科斯在《社會(huì)成本問題》一文首次明確使用了交易費(fèi)用的概念,他指出對(duì)損害負(fù)有責(zé)任實(shí)行定價(jià)制度,并分析了交易費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)制度安排之間的內(nèi)在聯(lián)系,并通過運(yùn)用交易費(fèi)用將產(chǎn)權(quán)制度問題納入到經(jīng)濟(jì)分析之中,該論文的發(fā)表標(biāo)志著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。
威廉姆森將交易費(fèi)用分為兩類認(rèn)為,交易費(fèi)用分為兩部分,一是事先的交易費(fèi)用,即為簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權(quán)利、責(zé)任等所花費(fèi)的費(fèi)用。二是簽訂契約后,為解決契約本身所存在的問題,從改變條款到退出契約等所花費(fèi)的費(fèi)用。事后交易費(fèi)用包括:當(dāng)交易偏離了所要求的準(zhǔn)則而引起的不適應(yīng)成本;為了糾正事后的偏離而作出雙邊的努力,由此引起的成本;建立和運(yùn)作管理機(jī)構(gòu)而付出的成本,管理機(jī)構(gòu)也負(fù)責(zé)解決交易糾紛;保證契約生效的抵押成本。
對(duì)于交易費(fèi)用的決定因素,不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn),威廉姆森在科斯的基礎(chǔ)上擴(kuò)展和深化對(duì)交易成本的認(rèn)識(shí)后,從人的因素與特定交易有關(guān)的因素以及交易的市場(chǎng)環(huán)境因素來(lái)分析交易費(fèi)用的決定因素。其中,人的因素是指他對(duì)人的行為的兩個(gè)假設(shè):有限理性和機(jī)會(huì)主義。與特定交易有關(guān)的因素指的是:資產(chǎn)專用性,交易頻率和交易的不確定性,而交易的市場(chǎng)環(huán)境因素指的是潛在的交易對(duì)手的數(shù)量。諾思則主要從商品的多維屬性信息不對(duì)稱,人的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī),分工和專業(yè)化程度等方面進(jìn)行了分析。威廉姆森的交易費(fèi)用決定因素分析主要是針對(duì)事后的交易費(fèi)用的形成。諾思關(guān)于商品和服務(wù)的多為屬性與信息。
威廉姆森根據(jù)所有者擁有產(chǎn)權(quán)的完整性或殘缺性把產(chǎn)權(quán)分為三種形式,即私有產(chǎn)權(quán),共有產(chǎn)權(quán)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)。他還對(duì)共有產(chǎn)權(quán)的過度利用問題有了清晰的認(rèn)識(shí)并分析了共有產(chǎn)權(quán)向私有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變的必然性。他認(rèn)為,②簡(jiǎn)單的治理結(jié)構(gòu)能夠有效的應(yīng)付簡(jiǎn)單交易的需要,然而,隨著合約風(fēng)險(xiǎn)變得錯(cuò)綜復(fù)雜,簡(jiǎn)單的治理結(jié)構(gòu)就會(huì)面臨壓力。在這樣的情況下轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜代價(jià)也更高的以專斷取代規(guī)則的治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)增值的源泉。
阿爾欽和德姆塞茨1972年發(fā)表的《生產(chǎn)信息費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)組織》一文標(biāo)志著企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論的形成。該文分析了了古典業(yè)主制企業(yè)剩余索取權(quán),監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營(yíng)決策權(quán)安排給企業(yè)主,為什么是最優(yōu)的?因?yàn)橹挥羞@樣才能較好地解決企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督者激勵(lì)問題,提高企業(yè)績(jī)效。同時(shí)還指出,只有報(bào)酬嚴(yán)格按照個(gè)人生產(chǎn)力進(jìn)行分配,才會(huì)對(duì)個(gè)人投入產(chǎn)生足夠的激勵(lì)。
巴澤爾將產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)用到其他領(lǐng)域,他還具體分析了反壟斷侵蝕、產(chǎn)權(quán)和盜竊的關(guān)系、發(fā)明創(chuàng)造方面的產(chǎn)權(quán)問題、價(jià)格信息方面的產(chǎn)權(quán)。他指出,③消費(fèi)者與競(jìng)爭(zhēng)者能否按照價(jià)格買賣產(chǎn)品,這種能力取決于他們自己能否簽訂并履行適當(dāng)?shù)暮霞s。如果合同成本過高,買賣雙方按競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格所得到的產(chǎn)權(quán)很可能就會(huì)喪失,掠奪性定價(jià)者就可以趁機(jī)攫取壟斷權(quán)力。
二、制度變遷理論
制度變遷也是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要部分,其代表人物是諾思(Douglass C. North)。他將交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)史的研究,并在此基礎(chǔ)上對(duì)整個(gè)西方世界的經(jīng)濟(jì)重新作出了解釋。他認(rèn)為:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于制度因素,一種提供適當(dāng)?shù)膫�(gè)人刺激的有效制度是促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素。有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)活力的源泉。國(guó)家決定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),因而最終要對(duì)造成經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)衰退或停滯的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)。意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具,其功能是弱化偷懶和搭便車的道德風(fēng)險(xiǎn)。它在很大程度上說明歷史上國(guó)家的不穩(wěn)定性即國(guó)家的興衰。
他在《西方世界的興起》一書中從中世紀(jì)的莊園制度開始分析西方在興起過程中制度的演化。他認(rèn)為:④當(dāng)所有權(quán)還是不完善地規(guī)定或?qū)嵤⿻r(shí),某些活動(dòng)的個(gè)人收益和社會(huì)收益就會(huì)一直有差異,這種差異的存在是因?yàn)楝F(xiàn)存政治經(jīng)濟(jì)組織給定條件下,消除每一種外部因素的費(fèi)用超過收益。無(wú)論發(fā)生哪一種情況,外部因素一直存在,直到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化收益相對(duì)于其內(nèi)在化的費(fèi)用增長(zhǎng)為止。在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》中指出,⑤組織是有目的的實(shí)體創(chuàng)新者用它來(lái)使社會(huì)制度結(jié)構(gòu)賦予的機(jī)會(huì)所確定的財(cái)富、收入或其他目標(biāo)最大化。在追逐這些目標(biāo)過程中組織會(huì)逐漸改變制度結(jié)構(gòu)。在缺乏產(chǎn)權(quán)激勵(lì)時(shí),市場(chǎng)規(guī)模是決定創(chuàng)新與技術(shù)變遷增長(zhǎng)率最主要的因素。一個(gè)激勵(lì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展,從專利法、貿(mào)易保護(hù)法到其他用于提供創(chuàng)新報(bào)酬率的法律,也會(huì)導(dǎo)致發(fā)明行業(yè)的發(fā)展并會(huì)整合到現(xiàn)代西方世界的演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)方式中去。
林毅夫認(rèn)為制度變遷是人們?cè)谥贫炔痪鈺r(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)的自發(fā)變遷(誘致性變遷)與國(guó)家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標(biāo)下,通過政策法令實(shí)施強(qiáng)制性變遷。戴維斯和諾思是制度變遷概念和原因的最早研究者之一。他們認(rèn)為,一項(xiàng)新的制度安排之所以能夠出現(xiàn),是因?yàn)槿藗儗?duì)它的預(yù)期收益超過預(yù)期成本,“只有當(dāng)這一條件得到滿足時(shí),我們才可望發(fā)現(xiàn)在一個(gè)社會(huì)內(nèi)改變現(xiàn)有制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企圖”。
三、尋租理論
尋租理論思想的最早淵源,是1967年戈登·圖洛克(-Gordon Tullock,被稱為尋租理論之父)見于其所寫的論文《關(guān)于稅、壟斷和偷竊的福利成本》。他認(rèn)為,完全競(jìng)爭(zhēng)理論是對(duì)偏離競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的社會(huì)福利估計(jì)不足,實(shí)際上稅收、關(guān)稅和壟斷所造成的社會(huì)福利損失大大超過了通常的估算。其原因是人們會(huì)競(jìng)相通過各種疏通活動(dòng),爭(zhēng)取收入,即尋租;而在競(jìng)相尋租的條件下,每個(gè)人都認(rèn)為花費(fèi)與其所期望的收益相近的費(fèi)用是值得的。布坎南的尋租理論主要探討尋租產(chǎn)生的條件、尋租的三個(gè)層次、政治分配與尋租等內(nèi)容。
尋租有三個(gè)層次,一是對(duì)政府活動(dòng)所產(chǎn)生的額外收益的尋租;二是對(duì)政府肥缺的尋租;三是對(duì)政府活動(dòng)所獲得的公共收入的尋租。對(duì)此,布坎南舉了一個(gè)例子:比如對(duì)出租汽車數(shù)量進(jìn)行限制,即只發(fā)放一定數(shù)量的執(zhí)照。
經(jīng)濟(jì)學(xué)者賀衛(wèi)在《尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中,把政府創(chuàng)租活動(dòng)分為三類,一是政府無(wú)意創(chuàng)租,二是政府被動(dòng)創(chuàng)租,三是政府主動(dòng)創(chuàng)租。
四、公共選擇理論
公共選擇理論又稱新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué),是一門介于經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)之間的新的交叉學(xué)科。它以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)(尤其是理性人假設(shè))、原理和方法作為分析工具,來(lái)研究和刻畫政治市場(chǎng)上的主體的行為和政治市場(chǎng)的運(yùn)行。公共選擇理論的研究對(duì)象是公共選擇問題,公共選擇就是指人們通過民主決策的政治過程來(lái)決定公共物品的需求、供給和產(chǎn)量,是把私人的個(gè)人選擇轉(zhuǎn)化為集體選擇的一種過程(也可以說是一種機(jī)制),是利用非市場(chǎng)決策的方式對(duì)資源進(jìn)行配置。所以說,公共選擇在本質(zhì)上,實(shí)際上就是一種政治過程。
1962年,布坎南(JamesMBuchanan)與戈登·塔洛克(-GordenTullock)在其名著《一致同意的計(jì)算》中論證了在公共選擇中,由于
信息不對(duì)稱,一致同意需要極大的成本。⑥現(xiàn)實(shí)中的政治程序多采取間接民主制(代議制)或多數(shù)票原則(簡(jiǎn)單多數(shù)或比例多數(shù)),但政府行為和政府目標(biāo)在很大程度上受政治家和政治官員的動(dòng)機(jī)支配……但多數(shù)原則是否就必然提供了合理性呢?或者多數(shù)人是否有剝奪少數(shù)人權(quán)力和自由的正義呢?這顯然是個(gè)爭(zhēng)論更深層次的問題布坎南認(rèn)為,在相互沖突的主體間形成一致的規(guī)則是不可能的,因此只能求其次,通過多數(shù)人規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn),這就必須理解多數(shù)人規(guī)則的實(shí)質(zhì):并不在于讓多數(shù)人接受而形成決策的規(guī)則,而在于讓所有人都接受決策的規(guī)則。布坎南認(rèn)為,多數(shù)主義政治會(huì)導(dǎo)致多數(shù)人聯(lián)合體利用政府權(quán)力為自己的利益而重新分配資源,對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。他主張,放棄簡(jiǎn)單多數(shù)規(guī)則,而建立一個(gè)可以包容更多人的.規(guī)則,即一種“普遍性的限制”,從而使政治家在決策時(shí)按照公眾的利益公平的處理社會(huì)福利的分配。
五、利益集團(tuán)理論
利益集團(tuán)理論主要研究的是權(quán)力分配在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。所謂利益集團(tuán)就是“那些具有某種共同的目的,試圖對(duì)公共政策施加影響的個(gè)人的有組織的實(shí)體”。利益集團(tuán)的成員可以是普通公民、非贏利性組織、公共部門組織·也可以是尋利的廠商。 利益集團(tuán)理論的代表人物是曼瑟爾·奧爾森(Mancur Lloyd Olson, Jr)。他認(rèn)為:⑦如果社會(huì)中的典型組織只代表其中一小部分人的利益,則該組織必然不肯增加全社會(huì)的利益而作出自我犧牲;更為可能的是它將為其成員在社會(huì)總利益中爭(zhēng)取更大的份額。在任何集團(tuán)為其本身爭(zhēng)取社會(huì)總收入的更大份額時(shí),該集團(tuán)不會(huì)關(guān)心此種重分配對(duì)全社會(huì)造成的任何數(shù)量的損失。集體行動(dòng)團(tuán)體的廣泛性程度決定了其行為對(duì)該企業(yè)或工業(yè)效率的影響。當(dāng)分利集團(tuán)發(fā)展到足以取得成功的規(guī)模時(shí),它必然采取排他性的政策,并力圖使其成員限制在收入相近與貢獻(xiàn)相近的范圍之內(nèi)。
在《權(quán)利與繁榮》一書中,他指出,⑧經(jīng)濟(jì)成功要具備兩個(gè)必要條件:一是對(duì)所有人都穩(wěn)定且具有清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和公正的契約執(zhí)行權(quán)利,另外一個(gè)條件是沒有掠奪行為。他還對(duì)科斯定理進(jìn)行了修正,認(rèn)為:科斯談判理論以及對(duì)談判起限制作用的交易成本問題并不能解釋強(qiáng)制契約執(zhí)行的外部權(quán)利問題。他可以很容易擴(kuò)展開來(lái)去解釋為什么那些想簽訂需要第三方強(qiáng)制執(zhí)行契約的人需要這樣的強(qiáng)制性,以及為什么他們?cè)敢鉃檫@種服務(wù)付費(fèi)。但是,他不能解釋為什么強(qiáng)制性權(quán)利有時(shí)被用來(lái)強(qiáng)迫契約的執(zhí)行以使市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的更好,以及被用來(lái)攫取市場(chǎng)中交易的商品這樣的現(xiàn)象。
此外,在國(guó)家層面,奧爾森還分析了各國(guó)興衰的原因。在其《國(guó)家興衰探源》一書中指出,不同國(guó)家雖然都采取了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)但是取得了不同的結(jié)果根本原因就是分利集團(tuán)的影響。⑨當(dāng)分利集團(tuán)發(fā)展到足以取得成功的規(guī)模時(shí),它必然采取排他性的政策,并力圖使其成員限制在收入相近與貢獻(xiàn)相近的范圍之內(nèi)。分利集團(tuán)的擴(kuò)大將增加法律的繁文縟節(jié),強(qiáng)化政府的作用,造成協(xié)議的復(fù)雜性,并改變社會(huì)演化的方向。
六、總結(jié)
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派中是一支重要的組成部分,它改變了長(zhǎng)久以來(lái)把制度作為一個(gè)外生變量。開創(chuàng)性地把制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力去研究,其核心理論就是產(chǎn)權(quán)和交易成本。并用交易成本的存在解釋了微觀個(gè)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律。在宏觀領(lǐng)域用公共選擇和利益集團(tuán)理論去解釋國(guó)家的繁榮興衰,并研究了國(guó)家層面的制度設(shè)計(jì)。尤其是中國(guó)改革開放取得了顯著的成果,進(jìn)一步顯示了制度這個(gè)要素的顯著的生命力,引起了國(guó)內(nèi)許多學(xué)者研究的興趣。但是,當(dāng)前新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還處在不斷完善之中,其許多理論依然缺乏定量化的分析依據(jù)。所以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的定量化可能就是未來(lái)發(fā)展的一個(gè)方向。此外,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在產(chǎn)權(quán)和交易成本界定方面很多會(huì)借助到法律知識(shí)的應(yīng)用,因此法律和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合未來(lái)會(huì)更加緊密。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在微觀個(gè)體方面的研究主要是依托企業(yè),如何將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論具體的應(yīng)用到企業(yè)中去也是未來(lái)發(fā)展的一個(gè)方向,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織管理學(xué)的結(jié)合也會(huì)引起許多的關(guān)注。
【新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的綜述論文】相關(guān)文章：
規(guī)制與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論綜述論文12-10
法學(xué)理論類論文研討綜述01-20
對(duì)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綜述論文12-14
新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探索論文12-17
一個(gè)文獻(xiàn)綜述經(jīng)濟(jì)學(xué)論文11-29