- 相關(guān)推薦
“浙江模式”和“蘇南模式”的本質(zhì)及其演化展望論文
1.引論：對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)地方化與市場(chǎng)化的一般性評(píng)注
我國(guó)乃泱泱大國(guó)，地廣人多，各地情況千差萬(wàn)別，發(fā)展路徑各異。這決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)者必須避免對(duì)我國(guó)國(guó)情一概而論，任何整體描述或者借助均值進(jìn)行描述易于流于空洞無(wú)義，因此應(yīng)在經(jīng)濟(jì)分析中因區(qū)域而論，即采取“地方主義”（Regionalism ）分析范式（Herrmann-Pillath，1995年，前言第30-31頁(yè)）。也正是出于同樣的原因，胡鞍鋼博士在最近的一次杭州講話中把我國(guó)的情況歸納為“一個(gè)國(guó)家，四個(gè)世界”——所謂四個(gè)世界，乃指浦東之類為第一世界，浙江之類為第二世界，農(nóng)村地區(qū)為第三世界，邊遠(yuǎn)山區(qū)為第四世界。
改革開(kāi)放以來(lái)，中央政府把部分行政和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力下放給地方政府，這才有了地方的相對(duì)獨(dú)立行為主體地位，有了地方的相對(duì)獨(dú)立行為主體地位，才也為地方之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)以及中央和地方之間的縱向競(jìng)爭(zhēng)之加劇埋下了伏筆。通過(guò)權(quán)力的地方化（localization），一部分原有國(guó)有企業(yè)的管理權(quán)和控制權(quán)轉(zhuǎn)入了地方政府手中，形成了地方政府作為地方國(guó)企產(chǎn)權(quán)主體的"地方產(chǎn)權(quán)制度"（regional property rights of local governments ）（何夢(mèng)筆，2000年，第1頁(yè)）。
另外一個(gè)方面，80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在地方政府的扶持下異軍突起。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展立下了汗馬功勞。在本文的語(yǔ)境中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是指廣義的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)概念，即“除了包括鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村集體經(jīng)濟(jì)組織建立的企業(yè)外，還包括農(nóng)民聯(lián)戶辦和戶辦企業(yè)，以及各層次的聯(lián)營(yíng)企業(yè)、中外合資企業(yè)和農(nóng)村股份制（含股份合作制）企業(yè)”（唐忠等，2000年，第3頁(yè)）；鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)是指內(nèi)含集體股份、其份額大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)村足以控股或者對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（包括利潤(rùn)分配）行使各種干預(yù)的企業(yè)[2].但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)雖則屬于民營(yíng)企業(yè)范疇，其產(chǎn)權(quán)制度是一種集體產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)際上可以與地方政府的國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度相比擬。在本文中，我們把鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的集體產(chǎn)權(quán)制度稱作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的“地方產(chǎn)權(quán)制度安排”。與地方政府作為地方國(guó)企產(chǎn)權(quán)主體的“地方產(chǎn)權(quán)制度”一樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)集體產(chǎn)權(quán)主體的“地方產(chǎn)權(quán)制度”都是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的“地方化”形態(tài)。
我國(guó)的“抓大放小”戰(zhàn)略實(shí)際上是把我國(guó)的中小國(guó)有企業(yè)通過(guò)各種形式的改制推向市場(chǎng)，實(shí)行“民營(yíng)化”（包括私有化）、“市場(chǎng)化”（指任何政府控制成分或程度的減少），其目的在于提高效率。我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的改制也是沿著通往市場(chǎng)化的同樣邏輯理路進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)同樣的目的。
本文主要考察我國(guó)的諸種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，著重關(guān)注“浙江模式”和“蘇南模式”。以這些模式為切入點(diǎn)，本文將從側(cè)面（而非正面）證實(shí)兩個(gè)判斷。判斷之一為：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“地方化”現(xiàn)象要被“市場(chǎng)化”所取代。
判斷之二是：隨著我國(guó)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，地方之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，各
[1] [2] [3] [4] [5]
【“浙江模式”和“蘇南模式”的本質(zhì)及其演化展望論文】相關(guān)文章：
“蘇南模式”和“溫州模式”的比較研究04-27
新蘇南模式演進(jìn)04-27
溫州模式、蘇南模式發(fā)展的共同點(diǎn)研究05-03
浙江江山模式的實(shí)踐與啟示05-02
斷裂力學(xué)地震破裂模式和應(yīng)力降模式的比較及其應(yīng)用04-26
外語(yǔ)電化教學(xué)的基本規(guī)律及其模式 論文04-30
莊子齊物思想及其思維模式05-02