審視稅收競(jìng)爭(zhēng)

    市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是指有著不同經(jīng)濟(jì)利益的兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者，為爭(zhēng)取收益最大化，以其他利害關(guān)系人為對(duì)手，采用能夠爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)的商業(yè)策略，以爭(zhēng)取市場(chǎng)的行為。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)機(jī)制的靈魂，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)可以使資源得到優(yōu)化配置，從而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

    有競(jìng)爭(zhēng)就有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)并不是天然就有序的，自然狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)本身就具有為獲得最大利益而排斥對(duì)方的特性，從而使經(jīng)營(yíng)者本能地有追求壟斷的傾向。有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)就有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。隨著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的日趨嚴(yán)重，國(guó)家開(kāi)始對(duì)這種經(jīng)濟(jì)行為用法律進(jìn)行協(xié)調(diào)。否則，經(jīng)濟(jì)無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

    稅收競(jìng)爭(zhēng)同樣屬于競(jìng)爭(zhēng)行為，雖然有著特殊的表現(xiàn)形式、發(fā)生在特殊的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，但依然遵循同樣的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律。有稅收競(jìng)爭(zhēng)就有不適當(dāng)稅收競(jìng)爭(zhēng)，即有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

    二、稅收競(jìng)爭(zhēng)的分類

    筆者認(rèn)為，在對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行界定時(shí)，首先應(yīng)加以分類。

    (一)按稅收競(jìng)爭(zhēng)的范圍劃分，有國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)

    西方財(cái)政學(xué)界有一種解釋：“稅收競(jìng)爭(zhēng)是指各地區(qū)通過(guò)競(jìng)相降低有效稅率或?qū)嵤┯嘘P(guān)稅收優(yōu)惠等途徑，以吸引其他地區(qū)財(cái)源流入本地區(qū)的政府自利行為”。此種解釋應(yīng)屬于國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)范圍。那么，這種競(jìng)爭(zhēng)延伸到國(guó)家之間則屬于國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)。日本學(xué)者谷口和繁認(rèn)為，“稅收競(jìng)爭(zhēng)指的是為了把國(guó)際間的流動(dòng)資本吸引到本國(guó)，各國(guó)均對(duì)這種資本實(shí)施減稅措施而引發(fā)的減稅競(jìng)爭(zhēng)”。

    (二)按稅收競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象劃分，有廣義的稅收競(jìng)爭(zhēng)和狹義的稅收競(jìng)爭(zhēng)

    歐盟對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)有兩種理解：“一是旨在吸引證券投資，尤其是個(gè)人有息投資的稅收競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)在對(duì)支付給非居民的利息課征較低或不征預(yù)提稅，以及不向目的國(guó)稅務(wù)當(dāng)局提供此類支付的信息；二是旨在吸引直接投資的稅收競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)在，一國(guó)通過(guò)較優(yōu)惠的稅收鼓勵(lì)措施給外國(guó)投資者，使其投資于該國(guó)而非其他國(guó)家”，部屬于狹義的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

    筆者認(rèn)為，廣義的稅收競(jìng)爭(zhēng)是針對(duì)國(guó)際流動(dòng)性資源，諸如資本、技術(shù)、人才以及商品而展開(kāi)的廣泛的、多種形式的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

    (三)按稅收競(jìng)爭(zhēng)的后果劃分，有正常的稅收競(jìng)爭(zhēng)和有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)

    對(duì)于稅收競(jìng)爭(zhēng)是否有害，理論界有不同的見(jiàn)解。拜里·布雷斯韋爾·米尼思認(rèn)為，“如果企業(yè)和個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)幾乎毫無(wú)例外或毫無(wú)條件地是好的，那么，政府間的競(jìng)爭(zhēng)怎么能是有害的?”如此，稅收競(jìng)爭(zhēng)無(wú)害論的堅(jiān)持者贊同稅收競(jìng)爭(zhēng)的理由不外有兩方面：其一，使世界資源在國(guó)家和地區(qū)之間得到有效配置；其二，就像市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠保護(hù)消費(fèi)者免受廠商的掠奪一樣，稅收競(jìng)爭(zhēng)也能保護(hù)公民免受政治家和官僚的掠奪。由于外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的存在，使政府面臨許多潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，也使納稅人的種種威脅和暗示如“用手投票”和“用腳投票”成為可能，從而使政府的稅收收入和公共支出水平趨于合理。

    對(duì)于有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)，筆者贊同前文所述“有競(jìng)爭(zhēng)就有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的辯證觀點(diǎn)，但需要堅(jiān)持的是，稅收競(jìng)爭(zhēng)只是存在有害的成分，至于其到什么程度才屬于有害的，這是下面要重點(diǎn)闡述的問(wèn)題。

    三、判定國(guó)際間有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)

    判斷國(guó)際間有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)并非易事，既需要原則上的判定標(biāo)準(zhǔn)，又需要實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。而原則上的認(rèn)定又基于一定的理論基礎(chǔ)，比如，某種稅收

[1] [2] [3] [4] 

【審視稅收競(jìng)爭(zhēng)】相關(guān)文章：

國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的利弊05-01

審視04-29

審視自我作文09-09

審視生活作文05-15

審視自我作文11-11

對(duì)“表?yè)P(yáng)”的審視與思考04-30

對(duì)創(chuàng)新的哲學(xué)審視04-30

交往的哲學(xué)審視04-28

稅收04-29

學(xué)會(huì)審視自己03-20