行政附帶民事訴訟芻議

　　行政附帶民事訴訟制度早已為我國刑事訴訟法所確立。但在行政訴訟實踐中是否是可附帶地解法有關(guān)民事爭議？現(xiàn)行行政訴訟法對此未作明確規(guī)定，帶來在附帶范圍方面的諸多爭議。當兩個性質(zhì)不同但又相互關(guān)聯(lián)的訴訟請求競合在一起時，究竟如何妥善地受理，本文試作探折。

　　一、合并審理、分別審理或附帶審理的問題

　　如何解決同一事件的當事人向行政庭提出的性質(zhì)有別而又互相關(guān)聯(lián)的兩個訴訟請求，目前各地的認識和做法均有不同，大致有三種情況：一是合并審理。即將當事人提出的兩個訴訟請求合并審理，或視提出民事訴訟請求的一方當事人為第三人，將兩個訴訟合并審理。二是分別審理。即將兩個訴訟請求分庭審理，一般先由行政庭審理行政訴訟系列的訴訟請求，再由民庭審理屬于民事訴訟系列的民事爭議。三是附帶審理。即兩個訴訟均由行政庭審理。在首先解決行政訴訟請求的基礎(chǔ)上，再附帶解決與此行政訴訟相關(guān)的民事爭議。

　　筆者以為，根據(jù)判決的確定性原則和訴訟經(jīng)濟原則，上述三種審理方式中以附帶審理方式更為適宜。理由是，根據(jù)判決的確定性原則，只有兩個以上案件附于同一種類的訴訟法律關(guān)系時，訴的合并才是合理的；而在兩個訴訟雖相關(guān)聯(lián)但各屬于不同的訴訟系列時，訴的合并就有悖于法理。況且，由行政庭去審理民事訴訟也易影響判決的準確性。所以。合并審理兩個非同種類訴訟法律關(guān)系的訴訟請求是不妥的。至于分別審理方式也顯有弊端，兩個訴訟請求雖性質(zhì)有別，但畢竟是同一爭議。由兩個合議庭去解決同一爭議，既增加了當事人的訴累，又加重了法院的負擔，顯然有違于訴訟經(jīng)濟原則。同時，分庭審理同一爭議如出現(xiàn)相互矛盾的判決就難以解決和執(zhí)行，也不符合判決的確定性原則。而附帶審理方式則能較好地解決上述矛盾。

　　首先，在行政訴訟中附帶地解決民事爭議，行政庭以解決行政訴訟請求為主，避免了有悖于法理的不同種類的訴的合并，保證了判決的確實性原則的實現(xiàn)，有利于維護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。其次，由行政庭審理屬同一爭議的兩個訴訟請求，附帶解決民事爭議，避免了分庭審理易于出現(xiàn)的矛盾判決，有利于人民法院正確、全面和及時地處理案件。再者，由同一合議庭在審理行政訴訟案件時附帶解決民事爭議，對當事人來說可以避免重復(fù)訴訟，盡快地解決訴訟請求，所受經(jīng)濟損失能及時得到補償，對人民法院來說，可以節(jié)省審判力量和縮短辦案時間，有得于提高辦案效率。由此可見，附帶審理方式既符合判決的確定性原則，又符合訴訟經(jīng)濟原則，是行政審判實踐中解決行政附帶民事訴訟較為合理可行的辦法。

　　二、附帶審理成立的條件

　　合議庭如何確定某兩個不同性質(zhì)的訴訟請求為行政附帶民事訴訟呢？這就需要分析確認兩個訴訟請求的訴訟法律關(guān)系歸類和兩者的互相關(guān)聯(lián)情況，這是行政附帶民事訴訟案件得以成立的關(guān)鍵所在。

　　如前所析，行政附帶民事訴訟應(yīng)當是指在行政訴訟過程中，人民法院根據(jù)當事人或者利害關(guān)系人的請求，附帶地解決相關(guān)的民事爭議的活動，以及該活動所產(chǎn)生的訴訟關(guān)系。具體而言，筆者認為其成立應(yīng)有如下條件作為前提：

　　一是以行政訴訟首先能夠成立作為先決條件。在行政附帶民事訴訟案件中，兩個訴訟的關(guān)系當然不是并列的，而是以行政訴訟為主，民事訴訟為輔。民事訴訟必然地受到行政訴訟的制約。只有當行政訴訟成立時，行政附帶民事訴訟方能成立，否則，民事訴訟就失去了賴以存在的依托和基礎(chǔ)，或者不能成立，或者只能形成單獨的民事訴訟。簡言之，作為附訴的民事訴訟必須依附于作為主訴的行政訴訟而存在，用“皮之不存，毛將焉附”言之是很恰當?shù)摹?/p>

　　二是兩個不同

[1] [2] [3] 

【行政附帶民事訴訟芻議】相關(guān)文章：

行政道德特征芻議04-28

芻議04-30

語感教學芻議04-30

網(wǎng)絡(luò)道德芻議04-30

西涼樂芻議05-02

芻議黑車現(xiàn)象04-29

元氣論芻議04-28

隱喻創(chuàng)新芻議04-26

“點染”形式芻議04-30

芻議課改04-30