- 相關(guān)推薦
行政訴訟中的抽象與具體行政行為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)探微論文
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》明確規(guī)定人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)具體行政行為不服提起的訴訟，而對(duì)于“行政法規(guī)、規(guī)章或行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令”等抽象行政行為，人民法院不予受理。由此可見，我國(guó)行政訴訟的客體是具體行政行為，而非抽象行政行為，因此，對(duì)抽象行政行為與具體行政行為的區(qū)分對(duì)行政訴訟的實(shí)踐有重大意義，它不僅關(guān)系到法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍與幅度，也涉及到對(duì)行政管理相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)力度。鑒于當(dāng)前行政法學(xué)界對(duì)其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的不確定性、多元性、分歧性、模糊性和不徹底性，我們有加以探討的必要。
一、抽象與具體行政行為的定義探討
定義是對(duì)于一種事物的本質(zhì)特征或一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延的確切而簡(jiǎn)潔的說明。由于其突出了事物的本質(zhì)，因而是區(qū)分事物的基礎(chǔ)和關(guān)鍵所在。因此，我們應(yīng)當(dāng)首先明確抽象與具體行政行為的概念和定義。
理論界普遍認(rèn)為，抽象行政行為就是行政主體針對(duì)不特定的人（包括公民法人和其他組織。下同）和事作出的具有普遍約束力的行為；具體行政行為是指行政主體針對(duì)特定的人和事作出的具有特定約束力的行為。筆者認(rèn)為，以人和事作為行政行為針對(duì)的對(duì)象來定義抽象與具體行政行為，是不科學(xué)的。
首先，如果以人和事作為行政行為的對(duì)象，并以特定與否加以限定，則會(huì)排列組合成如下情況：
①特定人和特定事；
②特定人和不特定事；
③不特定人和特定事；
④不特定人和不特定事。
而在上述概念中，抽象行政行為僅針對(duì)第④種情況，具體行政行為僅針對(duì)第①種情況，對(duì)對(duì)于②和③兩種情況，上述概念未作反映，可見上述概念的界定是不周全、不科學(xué)、有漏洞的。
其次，事項(xiàng)的特定與否不能區(qū)分抽象與具體行政行為。單獨(dú)地以事項(xiàng)特定與否而忽略了人的特定與否來判斷抽象與具體行政行為是徒勞無益的。即使事項(xiàng)特定，如果主體不特定，我們很難相信該行為是具體的；而如果事項(xiàng)不特定而主體是特定的，筆者傾向于該行為是具體的。
再次，法理學(xué)告訴我們，只有人才能作為法律關(guān)系主體，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，而物和事只能作為主體權(quán)利、義務(wù)所指向的對(duì)象——客體而存在。行政行為作為引起行政主體和相對(duì)人之間法律關(guān)系的行為事實(shí)，是行政主體針對(duì)相對(duì)人作出的，只有相對(duì)人才能承受該行為所包含的權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容，而事項(xiàng)只是聯(lián)系行政主體和相對(duì)人的媒介，是行政主體和相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)所指向的對(duì)象，我們不應(yīng)把它與“人”等量齊觀。
綜上所述，理論界普遍認(rèn)同的概念是有缺陷而又不科學(xué)的。筆者認(rèn)為，抽象行政行為是行政主體針對(duì)不特定的人作出的具有普遍約束力的行為；具體行政行為是行政主體針對(duì)特定的人作出的具有特定約束力的行為�？梢�，抽象與具體行政行為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)在于行政行為針對(duì)的主體——人——是否特定。
二、理論界對(duì)抽象與具體行政行為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的見解及對(duì)其評(píng)價(jià)
關(guān)于抽象與具體行政行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，理論界可謂是千姿百態(tài)，莫衷一是。綜觀理論界，對(duì)抽象與具體行政行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)的見解大致如下：
1、行為對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)說。該說認(rèn)為，抽象和具體行政行為區(qū)分的根本標(biāo)準(zhǔn)在于行政行為所針對(duì)的對(duì)象是否特定。如果行政行為是針對(duì)特定對(duì)象作出的，則該行政行為就是具體行政行為；如果是針對(duì)不特定的對(duì)象而作出的，則是抽象行政行為。以行政行為對(duì)象是否特定來劃分抽象與具體行政行為是理論界的主流和通說，新近實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問題的解釋中也是按此說來進(jìn)行司法解釋的。但是該說在無一例外地認(rèn)為行為對(duì)象是否特定是區(qū)分抽象與具體行政行為關(guān)鍵的同時(shí)，卻并未從本質(zhì)上區(qū)分何為特定與不特定，而是間接地通過行政行為的表現(xiàn)形式及其實(shí)施結(jié)果來對(duì)抽象與具體行政行為進(jìn)行了區(qū)分：
⑴抽象行政行為一般都能反復(fù)適用，長(zhǎng)期有效；而具體行政行為通常只是一次性適用，一次性有效。這是從行政行為實(shí)施后的結(jié)果來加以判斷的。
⑵抽象行政行為對(duì)其制定之后發(fā)生的事項(xiàng)有約束力；具體行政行為則通常對(duì)其作出之前的事項(xiàng)具有約束力。
[1] [2] [3] [4] [5]
【行政訴訟中的抽象與具體行政行為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)探微論文】相關(guān)文章：
行政行為公定力的質(zhì)疑論文04-28
決策思維--由抽象到具體05-02
表象-抽象-具體的方法是科學(xué)的理論思維方法04-28
分析探究型教學(xué)的特點(diǎn)和具體標(biāo)準(zhǔn)的論文04-30
具體-抽象-具體是人類認(rèn)識(shí)過程中的三個(gè)發(fā)展環(huán)節(jié)04-29
論柔性行政行為的司法控制05-01
農(nóng)田水利規(guī)劃設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)與具體工作論文04-27
要注意區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)附錄的性質(zhì)05-02
真理是抽象性和具體性的統(tǒng)一04-28