妻子取走丈夫存款論文
李某與妻子張某因矛盾不斷，感情疏遠(yuǎn)，至2004年1月分居已有1年。3月李某將5000元以自己的名義存入某信用社，存期為3年，存單放在家中。5月初張某回家無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了該張存單，遂持自己的身份證和結(jié)婚證書，以急需支付藥費(fèi)為由將存款本息取走。月底，雙方辦理了離婚手續(xù)。6月8日，李某因急用想取出該存款，但未找到存單，遂到信用社申請(qǐng)掛失。信用社工作人員告訴李某，該款已被其妻取走，不能掛失。李某認(rèn)為信用社違規(guī)操作，要求賠償。信用社稱：存款是你們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，雙方均可處分，你妻子持身份證、結(jié)婚證來(lái)取錢，已證明了她的身份，我們已盡了職責(zé)；至于你們夫妻之間的糾紛，與信用社無(wú)關(guān)。李某遂向法院起訴，要求信用社賠償本息。
對(duì)如何處理本案存有分歧。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，信用社應(yīng)承擔(dān)償付本息的違約責(zé)任。記名存單必須由記名人或其授權(quán)委托的人按有關(guān)規(guī)定才能支取，信用社不得向記名人以外的未經(jīng)授權(quán)的人支付，記名人因故無(wú)法親自支取時(shí)，必須授權(quán)委托他人支取。否則，信用社應(yīng)拒絕支付。本案中涉及的存單是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雖然雙方對(duì)其共同享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，但是夫妻雙方的一方與他人訂立了有效的合同之后，合同的權(quán)利和義務(wù)只能由合同當(dāng)事人來(lái)享有和履行�；诒景傅拇鎯�(chǔ)合同關(guān)系，信用社未向記名存款人給付本息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，張某持自己的身份證和結(jié)婚證到信用社取款的行為，對(duì)信用社而言，是一種表見(jiàn)代理行為。李某未妥善保管好存單，被其妻支取，信用社不負(fù)責(zé)任。理由是：根據(jù)《存儲(chǔ)管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，存款人如果委托他人代為取款，代理人持有效證件及存單、銀行審核無(wú)誤后按規(guī)定給付本息。也屬適當(dāng)履行了儲(chǔ)蓄合同義務(wù)。本案中，李某雖沒(méi)有委托其妻張某代為取款，但張某的行為屬表見(jiàn)代理行為。表見(jiàn)代理是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但因被代理人的行為造成了足以使善意相對(duì)人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權(quán)的表征，被代理人須對(duì)之負(fù)授權(quán)人責(zé)任的代理。設(shè)立表見(jiàn)代理制度的目的，是保護(hù)合同當(dāng)事人的利益，維護(hù)交易安全，使怠于履行注意義務(wù)的合同主體本人直接承擔(dān)沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為仍為其代理而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。我國(guó)民法上并未規(guī)定夫妻之間可以相互代理，本案中張某取款時(shí)雖無(wú)代理權(quán)，但她向信用社工作人員出具了結(jié)婚證書，自己的身份證和丈夫的名義的存單，就足以使信用社相信其具有代理權(quán)，信用社在對(duì)她所提供的有關(guān)證件審核后，將存款本息支付給張某，可以認(rèn)為信用社是善意和沒(méi)有過(guò)失的。李某未妥善保管好存單，屬怠于履行注意義務(wù)的行為，由此而造成的后果應(yīng)由其自己承擔(dān)。
筆者同意第二種意見(jiàn)。