“120”急救合同仍屬于醫(yī)療服務合同論文

《人民法院報》4月13日刊登李顯先同志《“120”急救合同的法律性質一文》，該文認為醫(yī)療急救合同是一種不同于醫(yī)療服務合同的獨立合同，對此筆者認為醫(yī)療急救合同仍屬于醫(yī)療服務合同的一類，特撰本文以資探討。

一、急救中心屬于醫(yī)療機構的一種。

該文認為“醫(yī)療服務合同的當事人是患者和醫(yī)方，而醫(yī)療急救合同的當事人是患者、‘120’急救中心以及醫(yī)療機構�！睂⒓本戎行莫毩⒂卺t(yī)療機構之外成為一類單獨的主體，筆者認為此種說法值得商榷。

從現(xiàn)有規(guī)定來看，《醫(yī)療機構管理條例》第二條明確規(guī)定“本條例適用于從事疾病診斷、治療活動的醫(yī)院、衛(wèi)生院、門診部、診所、衛(wèi)生所（室）以及急救站等醫(yī)療機構�！薄夺t(yī)療機構管理條例實施細則》第三條規(guī)定的醫(yī)療機構的類別中第八項就是急救中心、急救站，這些規(guī)定都確定了急救中心的法律地位就是醫(yī)療機構的一種，而絕不是醫(yī)療機構以外的獨立主體。

我國目前的院前急救組織管理形式大致可3分為以下四種：第一種急救中心包括一些治療科室，可以將部分經院前搶救處理后的患者送回急救中心繼續(xù)治療，北京市急救中心是此種類型的代表，該中心是一家三級甲等醫(yī)療機構。第二種急救中心附屬于某一家大型綜合醫(yī)院，擁有現(xiàn)代化的搶救儀器設備的救護車，經院前緊急救治后即可將患者送至附近醫(yī)院，也可收入急救中心所在醫(yī)院，重慶市急救中心即為此類型。第三種急救中心是經衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一規(guī)劃，將全市各主要醫(yī)院的急診科統(tǒng)一構建一個急救網絡，建立一個指揮中心負責全市急救工作的總調度。指揮中心接到120呼叫后，立即通知距離現(xiàn)場最近的醫(yī)院急診科，急診科接到指令后立即派出醫(yī)師、護士赴現(xiàn)場急救，并將患者接回醫(yī)院繼續(xù)接受治療，如廣州市。第四種急救中心并不附屬于哪個綜合性醫(yī)療機構，自身也不具備對患者進行繼續(xù)治療的條件，僅僅是提供緊急救治和安全轉運的醫(yī)療服務，例如北京市紅十字會緊急救援中心。

二、緊急救治仍然是是醫(yī)療行為。

該文認為急救中心的義務是采取一切必要措施以維持患者生命，并將患者及時送往醫(yī)院，而不必在這過程中準確判斷疾病種類，致病原因等，也不必采取進一步的治療措施，筆者認為這種看法是不準確的。

所謂醫(yī)療活動是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員借助醫(yī)學知識、專業(yè)技術、儀器設備及藥物等手段，為患者提供的緊急救治、檢查、診斷、治療、護理、保健、醫(yī)療美容以及為此服務的后勤和管理等維護患者生命健康所必需的活動的總和。（《<醫(yī)療事故處理條例>的理解與適用》，唐德華主編，中國社會科學出版社）因此緊急救治是醫(yī)療活動的一種。我們來看急救中心的院前急救醫(yī)療記錄單，該記錄有“主訴、病史、體格檢查、急救措施及治療原則、初步診斷、病種歸類、病情、急救效果、診費”等多個醫(yī)療項目，而絕非李文所述“不必在這過程中準確判斷疾病種類、致病原因等，也不必采取進一步的治療措施�！痹囅肴绻�急救醫(yī)師連疾病種類都沒有準確判斷，又如何采取一系列有針對

[1] [2] 

【“120”急救合同仍屬于醫(yī)療服務合同論文】相關文章：

醫(yī)療服務協(xié)議書09-29

醫(yī)療服務協(xié)議書范本12-16

參觀120急救中心作文08-08

醫(yī)療服務協(xié)議書15篇01-01

醫(yī)療服務協(xié)議書 12篇11-14

醫(yī)療設備保修服務協(xié)議書03-31

購銷合同屬于什么總賬04-27

120急救中心工作職責04-30

醫(yī)療服務用語04-30

醫(yī)療器材購銷合同04-28