- 相關(guān)推薦
民事訴訟證據(jù)規(guī)定存在的若干問題及對(duì)策論文
2001年12月21日，最高人民法院公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》）�！睹袷略V訟法》關(guān)于證據(jù)的規(guī)定僅有12條，而這個(gè)證據(jù)規(guī)定卻有83條，極大豐富了民事審判的證據(jù)規(guī)則�！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》從2002年4月1日起施行，至今已一年多了。從一年來的司法實(shí)踐看，其在指導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)正確舉證和促進(jìn)法官準(zhǔn)確合理認(rèn)證方面發(fā)揮了積極作用。但由于該規(guī)定確立了許多全新的證據(jù)制度，而傳統(tǒng)的法律思維、訴訟模式在短時(shí)期內(nèi)難以改變，加上規(guī)定本身存在的一些缺限，在實(shí)施中遇到了若干問題，急待探討和完善。
一、民事訴訟證據(jù)規(guī)定中存在的若干問題
（一）舉證責(zé)任分配方面
關(guān)于舉證責(zé)任分配，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四條規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的八種情形，即：“下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；（二）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（五）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；（七）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟訴舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定�！北取蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十四條列舉的五項(xiàng)，增加了三項(xiàng)。《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》對(duì)疑難的合同糾紛，勞動(dòng)爭議糾紛也作出了舉證責(zé)任分配。第五條規(guī)定“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任�！钡诹鶙l規(guī)定“在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”上述這些規(guī)定，在指導(dǎo)法官正確分配舉證責(zé)任方面，起到了積極作用。
司法實(shí)踐中存在的問題在于：對(duì)具體案件中當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配，除《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》對(duì)舉證責(zé)任分配已有明確規(guī)定以及當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的自認(rèn)和事實(shí)免證外，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證”的規(guī)定執(zhí)行。然而，該規(guī)定過于籠統(tǒng)，可操作性差，增加了法官貫徹執(zhí)行的難度。為了彌補(bǔ)缺陷，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第七條規(guī)定“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)�！边@一規(guī)定賦予了法官在舉證責(zé)任分配方面的的自由裁量權(quán)（或可稱舉證責(zé)任的分配權(quán)），在民事訴訟中，哪些層級(jí)的人民法院擁有舉證責(zé)任分配權(quán)，應(yīng)當(dāng)于何時(shí)作出分配，能否作出舉證責(zé)任倒置的決定，采用什么方式進(jìn)行等沒有進(jìn)一步作出規(guī)定。
（二）舉證期限方面
過去，當(dāng)事人往往利用《民事訴訟法》的規(guī)定，庭前不提供證據(jù)，在庭審中搞突然襲擊，或者在一審時(shí)不提供證據(jù)，在二審或再審中才提出證據(jù)，以達(dá)到拖延訴訟的目的。這種情況，嚴(yán)重干擾了訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，導(dǎo)致人民法院大量重復(fù)勞動(dòng)，浪費(fèi)了有限的審判資源，妨礙審判效率的提高。《民事訴訟法》采取“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，當(dāng)事人在人民法院審理的各個(gè)階段均可提出證據(jù)。而《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》確定了“舉證期限制度”：舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商確定或由人民法院指定；當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)的，
[1] [2] [3] [4]
【民事訴訟證據(jù)規(guī)定存在的若干問題及對(duì)策論文】相關(guān)文章：
高校保衛(wèi)工作存在的問題與對(duì)策的論文04-27
醫(yī)院本錢核算存在的題目及對(duì)策論文04-27
校企聯(lián)合辦學(xué)存在的問題及對(duì)策的論文04-27
公允價(jià)值計(jì)量存在的題目及解決對(duì)策論文04-28
我國城市供排水存在問題及預(yù)防對(duì)策論文04-27
當(dāng)前平安創(chuàng)建工作存在的問題及對(duì)策論文06-20
城市道路建設(shè)存在的問題與對(duì)策研究的論文04-27