- 相關(guān)推薦
檢察機(jī)關(guān)偵查工作弊端之我見(jiàn)論文
根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，偵查是指專門機(jī)關(guān)為查清犯罪事實(shí)，依照法律規(guī)定進(jìn)行的專門調(diào)查活動(dòng)和有關(guān)強(qiáng)制性措施。我國(guó)刑事訴訟法將偵查權(quán)賦予了檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái)，以上機(jī)關(guān)通過(guò)有效行使偵查權(quán)，有效地查清犯罪事實(shí)，有力地打擊了各種刑事犯罪，為維護(hù)我國(guó)正常的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序，保衛(wèi)國(guó)家安全、保護(hù)人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全和民主權(quán)力作出了巨大貢獻(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在多年與貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪作斗爭(zhēng)的過(guò)程中，積累了大量行之有效的的偵查經(jīng)驗(yàn)和方法，為有效打出各類職務(wù)犯罪起到了積極的作用。但是，隨著我國(guó)政治，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，特別是97刑事訴訟法修改來(lái)，檢察機(jī)關(guān)偵查工作面臨著不少的困難和挑戰(zhàn)，原有的偵查模式和辦案方法也遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上形勢(shì)需要，雖然各級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了大量的探索和研究，但在實(shí)際辦案中，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在偵查工作中有以下問(wèn)題需得到及時(shí)解決和明確，以得于偵查工作的順利開(kāi)展，促進(jìn)反腐敗工作的順利進(jìn)行。
一、關(guān)于立案問(wèn)題
立案是檢察機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的啟動(dòng) 和開(kāi)始。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，“有證據(jù)證明犯罪事實(shí)的發(fā)生”，偵查機(jī)關(guān)即可啟動(dòng)偵查程序。但是，檢察機(jī)關(guān)所管轄的職務(wù)犯罪案件與公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)所管轄的案件，一般來(lái)說(shuō)其犯罪事實(shí)的發(fā)生都是顯而易見(jiàn)的，往往都是根據(jù)犯罪事實(shí)去查找作案人。而檢察機(jī)關(guān)（特別是反貪部門）所管轄的職務(wù)犯罪案件，其犯罪手段有高度的隱密性，往往都是根據(jù)作案人去尋找犯罪手段和犯罪事實(shí)，所以，對(duì)“有證據(jù)證明犯罪事實(shí)的發(fā)生”問(wèn)題較難把握。比如：某單位負(fù)責(zé)人反映單位出納員用虛假單據(jù)提取了本單位公款，從現(xiàn)象上看，有證據(jù)證明了這一事實(shí)，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有的辦案立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，一是要求有出納員用虛假單據(jù)提取了本單位公款的證據(jù)，二是要求虛假單據(jù)提取本單位公款達(dá)到一定的要數(shù)量，也就是要求達(dá)到5000元的立案標(biāo)準(zhǔn)；只有滿足這樣的條件才能立案。在現(xiàn)在的偵查工作中，檢察機(jī)關(guān)立案和撤案都受到一定的考核指標(biāo)限制，造成了在偵查部門在一些案件上不敢大膽的立案，有的甚至錯(cuò)過(guò)了立案的大好機(jī)會(huì)，一方面使犯罪的人逃脫了法律的懲罰，另一方面廣大人民群眾對(duì)此很有意見(jiàn)，使我們的工作處于被動(dòng)。
在檢察機(jī)關(guān)，每年上級(jí)檢察院都要下達(dá)立案指標(biāo)，大部分基層反貪部門為完成上級(jí)下達(dá)的立案指標(biāo)，干警們幾乎連年都是“超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)”，而查辦大發(fā)案件所花的精力、警力、物力和時(shí)間與查辦一些小案是無(wú)法相比的，這就可能導(dǎo)致基層反貪部門為完成立案數(shù)而放棄大發(fā)案件的辦理，或案件金額達(dá)到大案標(biāo)準(zhǔn)后，放棄深挖余罪現(xiàn)象的發(fā)生。在一些基層檢察院，為了完成辦案指標(biāo)，還會(huì)出現(xiàn)將一些本來(lái)可以一案處理的案件分為兩案或多案處理，造成司法成本的提高，造成司法資源的浪費(fèi)。
同時(shí)，立案指標(biāo)的設(shè)定也不符合我們黨實(shí)事求是的指導(dǎo)思想，在一個(gè)地方，本來(lái)就沒(méi)有發(fā)生這么多案件，你卻要求這些檢察院完成辦案指標(biāo)，顯然是不客觀的。應(yīng)當(dāng)以是否有案必查為考核標(biāo)準(zhǔn)較為科學(xué)。
現(xiàn)在基層檢察機(jī)關(guān)普遍存在著這樣的一種認(rèn)識(shí)，由于辦案指標(biāo)的設(shè)立，使預(yù)防職務(wù)犯罪工作同辦案對(duì)立起來(lái)，其原因是預(yù)防職務(wù)犯罪搞好了，犯罪的人少了，就沒(méi)有案子可查了，所以對(duì)預(yù)防職務(wù)犯罪不太重視，違背法律的預(yù)防宗旨。
在上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的考核指標(biāo)中，還設(shè)定了大要案比例考核，這種考核必然導(dǎo)致一些檢察院為完成大要案比例，對(duì)一些小案查而不立或者就不查，使這些犯罪嫌疑人不能受到法律的懲處。這樣既不利于打擊犯罪，也不利于司法公正，群眾對(duì)此很有意見(jiàn)，從而影響檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)形象，影響干群關(guān)系。
二、不訴率、撤案率的限制，會(huì)給偵查工作帶來(lái)諸多不利
如前所述，立案?jìng)刹橹皇莻刹闄C(jī)關(guān)認(rèn)為有證據(jù)證明犯罪事實(shí)的發(fā)生，從而對(duì)犯罪嫌疑人啟動(dòng)偵查程序，查清案件事實(shí)的過(guò)程，偵查終結(jié)后，針對(duì)偵查中所獲取的證據(jù)對(duì)案件依法作出起訴、不起訴、撤案等決定，只要事實(shí)清楚、符合法律規(guī)定，均屬正�，F(xiàn)象，但人為地對(duì)不訴率、撤案率加以限制，反貪部門為了使不訴率、撤案率不“超標(biāo)”，在不得以的情況很可能采取“不破不立”的做法去應(yīng)對(duì)，從而影響偵查工作的進(jìn)行，甚至?xí)斐蓢?yán)重后果。“不破不立”是在初查時(shí)必須查清至少有一樁犯罪事實(shí)，且證據(jù)要求基本達(dá)到批捕、起訴標(biāo)準(zhǔn)后才立案?jìng)刹�，這種現(xiàn)象在
[1] [2]
【檢察機(jī)關(guān)偵查工作弊端之我見(jiàn)論文】相關(guān)文章：
論我國(guó)偵查權(quán)行政化運(yùn)作的弊端與控制04-30
教學(xué)創(chuàng)新之我見(jiàn)論文05-01
因材施教之我見(jiàn)論文04-28
幼兒習(xí)慣養(yǎng)成之我見(jiàn)的論文04-27
使用導(dǎo)入語(yǔ)之我見(jiàn)的論文04-27
中學(xué)唱歌教學(xué)之我見(jiàn)論文04-27
偵查04-29