“人格”概念探源論文
摘要
本文首先對羅馬法上的“人格”概念進(jìn)行了解析，重點(diǎn)是以民法的視角分析該概念的先驗(yàn)歧視色彩。隨后從歷史的和社會的兩個(gè)方面的原因分析了“權(quán)利能力”一詞產(chǎn)生的根源，并得出以下結(jié)論：《德國民法典》制定者處于資產(chǎn)階級興起的世界中，他們需要繼承羅馬法，但他們不要其中的公法因素；他們也需要繼承羅馬法中的主體資格制度，但他們不要那個(gè)“排除了部分生物人加入正常社會生活的機(jī)會”的“人格”一詞。最后，本文以康德倫理人格主義精神為主線，運(yùn)用馬克思?xì)v史唯物主義的分析方法對現(xiàn)代意義上的“人格”的本質(zhì)進(jìn)行了剖析。
關(guān)鍵詞：羅馬法 人格 權(quán)利能力 康德倫理人格主義 現(xiàn)代意義上的人格
壹
人格與權(quán)利能力探源
一、羅馬法“人格”的含義
羅馬法中，“人”這一語詞有三種不同表達(dá)，并代表三種不同含義：I homo－自然人，生物學(xué)意義上的人；II caput－權(quán)利義務(wù)主體，表示法律上的人格；III persona－權(quán)利義務(wù)主體的各種具體身份，即，其在各類具體權(quán)利義務(wù)中的身份。
以上概念中，人II（caput），即法律上的權(quán)利義務(wù)主體，需具有：自由權(quán)，市民權(quán)，家族權(quán)。在當(dāng)時(shí)，羅馬法以人格或人格權(quán)（caput）來總稱這三權(quán)。
這里，需要注意的一點(diǎn)是：市民權(quán)在羅馬法類似于今日之公民權(quán)或者國籍概念，其內(nèi)容包括公權(quán)－選舉權(quán)和被選舉權(quán)，以及私權(quán)－婚姻權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、遺囑能力和訴訟權(quán)。
小結(jié)論：a羅馬法對生物人與法律人有所區(qū)分；
b羅馬法中“人格”、“人格權(quán)”（caput）等同于法律人；
c羅馬法中caput一詞包含現(xiàn)代意義上的公法因素。
二、權(quán)利能力的誕生
（一）背景資料
背景1：生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
由于交換經(jīng)濟(jì)的勃興和俾斯麥創(chuàng)設(shè)的大學(xué)制度，傳統(tǒng)日耳曼的莊園制在近代德國受到挑戰(zhàn)，原先在莊園奴隸主的領(lǐng)屬下帶有奴隸性質(zhì)的農(nóng)奴漸漸從人身依附關(guān)系中脫離，并成長為德國歷史上新興的市民階層。而后，隨著商品經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展，工場制度的萌芽，許多農(nóng)民子弟進(jìn)入城市，一方面受雇于人獲取工資，另一方面購入生活資料，從而事實(shí)上成為法律關(guān)系的主體。
小結(jié)論：奴隸制的逐漸瓦解使更多的“生物人”成為事實(shí)上的法律關(guān)系主體。這里暗含的規(guī)律是：生產(chǎn)力的發(fā)展促使社會制度變遷，從而導(dǎo)致在歷史上僅特定階級所享有的“生活于受法律調(diào)整的秩序之中”的機(jī)會在事實(shí)上被更普遍地賦予給了“生物人”。
背景2：文化思潮與理論土壤。
1900年屬于歐洲人文主義思潮興起的年代，以德國為代表的現(xiàn)代國家繼承了近代以來的個(gè)人主體思想和個(gè)人平等原則。
先驗(yàn)唯心主義哲學(xué)：康德創(chuàng)立的倫理人格主義哲學(xué)對《德國民法典》制定者的精神世界產(chǎn)生了深刻影響。該理論幾個(gè)比較核心的觀點(diǎn)概括起來就是：“人依其本質(zhì)即為目的本身，而不能僅作為手段使用”（康德）；“做一個(gè)人，并尊重他人為人”（黑格爾）。
（二）基于背景資料的分析和推理：“權(quán)利能力”的誕生
基于社會經(jīng)濟(jì)狀況的客觀要求，加上當(dāng)時(shí)的文化思潮及康德倫理人格主義的深刻影響，德民制定者認(rèn)為：在法律上，應(yīng)當(dāng)賦予每個(gè)生物人以原先在羅馬法中僅賦予給特定人的那種享受“生活于受法律調(diào)整的秩序中”的機(jī)會，（此即人格），也就是說希望基于“天賦人權(quán)”和“人生而平等”的理念讓每個(gè)生物人均能成為法律人，均能享受“生活于受法律調(diào)整的秩序之中”這么一種利益；而作為民法典的制定，此種“生活于受法律調(diào)整的秩序之中”的利益的普遍賦予就體現(xiàn)在德國人創(chuàng)立的“權(quán)利能力”一詞中――他們使用了一個(gè)新創(chuàng)的“權(quán)利能力”，而非使用羅馬法中的“人格”一詞，避免了將羅馬法中“人格”的歧視色彩帶入其 “自由平等”的民法典之中：
德民制定者選擇“權(quán)利能力”一詞作為宣示自然人／法人均有機(jī)會參與民事關(guān)系的符號，是一種明智的選擇，因?yàn)椋?/p>
1．他們處于那樣一個(gè)變革的時(shí)代：資產(chǎn)階級正在世界范圍內(nèi)形成和壯大；而同時(shí)，舊的奴隸的、封建的制度仍未完全清除。在這樣的環(huán)境下，“人格”作為一個(gè)羅馬法的概念包含了太多歧視性色彩。（它與倫理人格主義中的“人格”完全不同。）
2．另外，古羅馬法人格要素中的市民
[1] [2] [3]