該案中開發(fā)商是否有權(quán)將拆遷安置房屋另行出售？

    原告洛陽市第二汽車運(yùn)輸公司三分公司（以下簡稱二運(yùn)三分公司），住所地洛陽市澗西區(qū)建設(shè)路105號(hào)。

    被告洛陽市房地產(chǎn)管理局澗西分局（以下簡稱澗西房管局），住所地洛陽市澗西區(qū)太原路紅葉賓館六樓。

    第三人馬國慶，男，一九六0 年十月一日出生，漢族，高中文化，河南省林州市人，河南省安裝公司第二分公司工人，住洛陽市澗西區(qū)28-9-2-302號(hào)。

    第三人洛陽市祥懿建筑安裝工程有限公司（以下簡稱祥懿建安公司），住所地洛陽市廛河區(qū)民主街57號(hào)。

    被告澗西房管局對(duì)洛陽市澗西區(qū)建設(shè)路127號(hào)的土地?fù)碛型恋厥褂脵?quán)，頒發(fā)有國有土地使用證；在上述土地上，二運(yùn)三分公司自建有278平方房屋（歷史原因形成，居住有六戶職工），頒發(fā)有集體房屋所有權(quán)證。2001年12月，洛陽市土地管理規(guī)劃部門作出規(guī)劃方案，批準(zhǔn)澗西房管局對(duì)該區(qū)域進(jìn)行舊城改造，拆除舊有建筑后改建一棟六層商住綜合樓。之后，澗西房管局（甲方）與原告（乙方）簽訂拆遷安置協(xié)議一份，約定：“……乙方自行拆除平房278平方，甲方以優(yōu)惠價(jià)向乙方提供六套住房安置拆遷戶，甲方不再補(bǔ)償”等。祥懿建安公司法定代表人楊懿楠簽署“同意按以上協(xié)議執(zhí)行”的意見。

    2002年元月4日，澗西房管局（甲方）、二運(yùn)三分公司（乙方）、祥懿建安公司（丙方）簽訂《拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“1、乙方自行拆除平房278平方，甲方安置，不要求甲方進(jìn)行舊房補(bǔ)償。2、甲方向乙方提供商品房510平方作為安置房屋，按優(yōu)惠價(jià)每平方730元，合計(jì)金額372300元。3、甲方向乙方提供東單元一層第一戶門面房一套，每平方按優(yōu)惠價(jià)1700元出售，與市場價(jià)之間差價(jià)由丙方承擔(dān)。4、以上總計(jì)560400元，乙方已付350000元，余210400元由乙方在簽訂合同之日起七日內(nèi)付200000元，如七日內(nèi)乙方不付款，甲方有權(quán)將房屋另行出售。余款在房屋交付時(shí)以測繪部門面積為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)”。各方均加蓋公章并由法定代表人簽字。合同簽訂后，二運(yùn)三分公司并未按約定在七日內(nèi)交付200000元房款，2002年1月23日，澗西房管局向二運(yùn)三分公司出具通知一份，內(nèi)容為：“貴單位所購回遷戶住房款，下余房款200000元，請(qǐng)支付現(xiàn)金給市祥懿建安公司王靈周”。澗西房管分局加蓋公章。2月4日以前，二運(yùn)三分公司分四次交付房款共計(jì)100000元，但下余房款一直未予交納。2002年9月份，該六層綜合樓建成，澗西房管局向二運(yùn)三分公司交付了六戶回遷安置房，一樓門面房未交付。

    2002年3月23日，第三人馬國慶與澗西房管局簽訂房屋買賣合同一份，約定由第三人馬國慶購買綜合樓一樓三號(hào)門面房，房價(jià)183084元，馬國慶并分三次交納了上述購房款；2002年9月23日，澗西房管局通知馬國慶，將原購一樓三號(hào)門面房調(diào)換為一樓一號(hào)門面房，面積90.91平方，單價(jià)1903.91元/平方，總價(jià)款173084元，馬國慶同意后，雙方于當(dāng)日重新補(bǔ)辦了一號(hào)門面房的買賣格式合同，并辦理了商品房銷售登記手續(xù)，澗西房管局退回馬國慶三號(hào)門面房與一號(hào)門面房的房款差價(jià)10000元，實(shí)收馬國慶房款173084元。2002年9月28日，澗西房管局向馬國慶交付一號(hào)門面房，馬國慶對(duì)該門面房裝修過程中，二運(yùn)三分公司強(qiáng)行搶房發(fā)生糾紛，并向澗西區(qū)法院提起訴訟，申請(qǐng)對(duì)該房屋進(jìn)行了查封等。

    原告二運(yùn)三分公司訴請(qǐng)被告繼續(xù)履行協(xié)議，向原告交付位于建設(shè)路127號(hào)的門面房，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)等。

    被告澗西房管局辯稱：由于原告沒有按時(shí)交納房款，我方才按安置協(xié)議第五條的規(guī)定將房屋售出的，原告主張沒有事實(shí)根據(jù)，訴請(qǐng)駁回

[1] [2] [3]