- 相關(guān)推薦
監(jiān)督，能否與法治兼容？-從法治立場(chǎng)來(lái)反思監(jiān)督制度
提要：中國(guó)傳統(tǒng)監(jiān)督制度歷來(lái)發(fā)達(dá)并有頑強(qiáng)的生命力，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)是一種權(quán)力關(guān)系“疊床架屋”式的堆砌，這種傳統(tǒng)模式的固有特征在于：容易治標(biāo)，卻難以治本；權(quán)力范圍廣泛，卻非規(guī)范化；監(jiān)督者大義凜然高風(fēng)亮節(jié)，卻把制度依賴(lài)于監(jiān)督主體及個(gè)人的因素；監(jiān)督操作靈活，但制度運(yùn)作效果缺乏穩(wěn)定性。傳統(tǒng)監(jiān)督制度實(shí)為人治底下的制度模式。如果傳統(tǒng)監(jiān)督制度不改造成現(xiàn)代監(jiān)督制度，監(jiān)督永遠(yuǎn)會(huì)是被法治所排斥的作為另類(lèi)而存在的制度。所以需要對(duì)監(jiān)督制度進(jìn)行根本性的轉(zhuǎn)變：參照法治原理，以分權(quán)制約和正當(dāng)程序?yàn)樵瓌t，以法治的方式進(jìn)行監(jiān)督制度的變革和運(yùn)行，將傳統(tǒng)的監(jiān)督制度納入法治系統(tǒng)，使其成為法治內(nèi)在的構(gòu)成部分。
關(guān)鍵詞：監(jiān)督，傳統(tǒng)監(jiān)督模式，法治
在西方制度體系中不存在稱(chēng)為“監(jiān)督”這樣的公法意義上的制度。除了在個(gè)別國(guó)家稱(chēng)市鎮(zhèn)長(zhǎng)官為Supervisor之外，Supervision 或Supervisor都是在非國(guó)家性的場(chǎng)合使用[1].《牛津法律大辭典》中幾乎找不到一個(gè)與漢語(yǔ)“監(jiān)督”對(duì)應(yīng)的英文詞匯。然而在中國(guó)，“監(jiān)督”是從古到今我們政治生活中十分重要的一個(gè)詞匯，監(jiān)督也是我們政治法律體系與社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中極其重要的制度現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象。
為什么中國(guó)歷代的監(jiān)督制度如此發(fā)達(dá)，而又難以產(chǎn)生廉潔高效的政府呢？為什么在沒(méi)有監(jiān)督制度的歐美法治國(guó)家卻不必象我們這樣擔(dān)心政府權(quán)力的膨脹或腐敗呢？監(jiān)督究竟是不是適合在法治國(guó)家存在并發(fā)揮實(shí)效？人們倡議制定《監(jiān)督法》的可行性的法理依據(jù)是否可能存在？在中國(guó)建構(gòu)法治的今天，法治是否能夠?qū)鹘y(tǒng)的監(jiān)督模式予以兼容呢？如果可能，那么監(jiān)督制度具備什么條件才能被法治兼容呢？十余年前某些有識(shí)之士曾針對(duì)監(jiān)督制度的弊端，提出過(guò)“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”這一被稱(chēng)為“監(jiān)督悖論”的問(wèn)題，這固然需要引起重視，但本文對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的監(jiān)督模式的反思不僅限于此。
在中國(guó)反腐倡廉的今天，無(wú)論法律意義上的還是政治意義上的或社會(huì)生活意義上的監(jiān)督或監(jiān)督制度，都因功能上的必要性而被舉國(guó)上下普遍地予以關(guān)注和支持。隨著一批批腐敗分子的被監(jiān)督，被查辦，坊間百姓無(wú)不拍手稱(chēng)快。我們更愿意倡導(dǎo)“反” 腐敗的口號(hào)，而不屑于建立“防” 腐敗的制度。監(jiān)督制度盡管能夠揭露與懲處腐敗方面體現(xiàn)了“反”腐敗，但是它難以防止和堵絕腐敗。這樣日復(fù)一日，年復(fù)一年，我們的“防止腐敗”制度卻因“反對(duì)腐敗”的監(jiān)督力度的不斷加強(qiáng)而日益疏忽，制度建構(gòu)的迫切性因反腐敗的政治成就的不斷增長(zhǎng)而日漸消遁。2005年初國(guó)務(wù)院第三次廉政工作會(huì)議上，中央領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)要用改革的辦法解決產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象的深層次問(wèn)題，加快政府職能轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)制度建設(shè)，加大對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督與制約[2].真正的法治國(guó)家并不只停留在“反對(duì)腐敗”的監(jiān)督上，而是需要建立“防止腐敗”的正規(guī)制度。
一、監(jiān)督制度在中國(guó)的頑強(qiáng)生命力
監(jiān)督[3]在中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。盡管它不是現(xiàn)代意義上的“制度”，但我們不得不承認(rèn)監(jiān)督在中國(guó)是作為一種制度而長(zhǎng)期存在和發(fā)展沿革的。只不過(guò)這種制度不是今天我們所謂的法治意義上的制度（制度還存在于人治社會(huì)，所以還存在人治意義上的制度）。
唐宋以前的言官與察官分立，諫官司言，監(jiān)督君主，御史司察，監(jiān)督官僚。從功能上看，是對(duì)君主權(quán)力和官僚權(quán)力的約束。在傳統(tǒng)政治思想中，前者則源于民本思想，其極致便是孟子主張的“暴君放伐論”，后者是“忠君”和“吏治”的體現(xiàn)，如韓非認(rèn)為國(guó)君對(duì)臣下要“因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操
[1] [2] [3] [4]
【監(jiān)督，能否與法治兼容？-從法治立場(chǎng)來(lái)反思監(jiān)督制度】相關(guān)文章：
監(jiān)督制度06-19
論法治意識(shí)與法治04-27
監(jiān)督制度總結(jié)06-19
法治04-30
道德與法治教學(xué)反思04-10
道德支持法治的歷史反思04-29
法治與時(shí)空04-28
中國(guó)傳統(tǒng)法治思想反思--兼談法治與人治、禮治、德治05-02