建立完善的審判監(jiān)督機(jī)制的探討

　　憲法規(guī)定，人民法院是我國的審判機(jī)關(guān)。而人民法院的審判工作是民事、行政、刑事的審判。審判監(jiān)督則主要是對人民法院的民事、行政、刑事審判進(jìn)行監(jiān)督。對人民法院的審判進(jìn)行監(jiān)督有多種形式，比如有人大的個(gè)案監(jiān)督、新聞媒體的報(bào)道監(jiān)督、法院的內(nèi)部監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。本文所探討的主要是檢察機(jī)關(guān)對人民法院的民事、行政、刑事審判活動實(shí)行的監(jiān)督。根據(jù)《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對人民法院的民事、行政、刑事審判活動實(shí)行法律監(jiān)督�；�于此，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院擔(dān)負(fù)著對人民法院民事、行政、刑事三大審判活動的監(jiān)督職能。

　　一、檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)審判監(jiān)督的必要性

　　近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展及公民法律意識的提高，各類經(jīng)濟(jì)糾紛案件、行政案件也不斷增多。人民法院做了大量審判工作，也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定作出了很大的貢獻(xiàn)。我們無可否認(rèn)人民法院所做的工作和取得的成績，然而也要看到社會各界對某些裁判不公的反映也越來越多，老百姓對司法不公的不滿也越來越強(qiáng)烈。在尊重審判獨(dú)立的情況下，當(dāng)今時(shí)代呼喚一個(gè)能對審判活動實(shí)行強(qiáng)有力的、專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)。因此，人民檢察院義不容辭地應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起審判監(jiān)督的重要職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審判監(jiān)督，主要是基于以下理由：

　　1、法官在裁判案件中的自由裁量權(quán)太大。這為一些想利用手中職權(quán)撈取私利的法官提供了司法腐敗的條件。民事、行政、刑事三大訴訟中，尤以民事訴訟中的法官自由裁量權(quán)最大。不同的法官甚至可以在相同或相似的事實(shí)和證據(jù)情況下，作出完全相反的判決；而在審判過程中，法官也有很大的自由裁量空間。若對擁有如此大自由裁量權(quán)的法官沒有任何制約或監(jiān)督機(jī)制，依靠法官自身的約束來確保公正司法無異于癡人說夢。

　　2、我國法官的整體職業(yè)道德水平遠(yuǎn)未達(dá)到歐美國家法官的職業(yè)道德水平。歐美法官之所以能具備較高的職業(yè)道德，首先與其所處的社會環(huán)境不無關(guān)系。歐美法官超脫于社會，不受任何政黨、政府或組織的控制、影響；并且，他們收入和地位高，為他們能超脫于社會、獨(dú)立辦案創(chuàng)造了物質(zhì)條件�，F(xiàn)今我國法官所處的社會環(huán)境仍不能形成如歐美法官所處的社會環(huán)境，決定了加強(qiáng)審判監(jiān)督的必要性。

　　3、有人提出檢察機(jī)關(guān)對法院裁判的抗訴，不利于樹立審判權(quán)威，有損于法官在社會上的權(quán)威形象。此觀點(diǎn)聽起來似乎有道理，但細(xì)一推敲卻站不住腳。杰弗遜說：絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。這一警言無不在中外應(yīng)驗(yàn)。對于明顯錯誤的裁判，對于徇私枉法的裁判，本身才真正地對法官權(quán)威與威信的損害，檢察機(jī)關(guān)履行審判監(jiān)督職能，才能切實(shí)地維護(hù)法院的公正形象及法官的權(quán)威。從當(dāng)今社會現(xiàn)實(shí)來看，因法院裁判不公而不滿的聲音越來越多，越來越強(qiáng)烈。對這些裁判不公社會現(xiàn)象該如何防范，如何杜絕呢？該以何種方式來對這些社會不公進(jìn)行救濟(jì)呢？由誰來監(jiān)督實(shí)施這種救濟(jì)呢？毫無疑問，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)義不容辭地?fù)?dān)負(fù)起監(jiān)督法院審判的職責(zé)，并且此監(jiān)督職能應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊訌?qiáng)，而不是弱化。

　　二、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)開展審判監(jiān)督所遇到的困難和問題

　　檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督人民法院的審判工作，是憲法和法律賦予的職能。但民行檢察工作在全國已開展了十幾年，監(jiān)督的社會效果和工作業(yè)績卻并沒有象反貪部門、刑檢部門那么影響重大及輝煌。究其原因，主要是存在以下的一些困難和問題：1、當(dāng)前社會存在對檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督質(zhì)疑的觀點(diǎn)。諸如前面所述，檢察權(quán)妨礙了審判獨(dú)立，削弱了審判權(quán)威；抗訴制度打破訴訟平衡，侵犯當(dāng)事人的自由處分權(quán)。這些質(zhì)疑與堅(jiān)持加強(qiáng)審判監(jiān)督的主張相對立，一直為法學(xué)界爭論不斷。這些質(zhì)疑一定程度上阻礙了檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督事業(yè)的發(fā)展。2、立法缺陷。憲法及三大訴訟法只籠統(tǒng)地規(guī)定人民檢察院有權(quán)對人民法院審判活動實(shí)行監(jiān)督，但未具體規(guī)定如何來進(jìn)行監(jiān)督。關(guān)于如何進(jìn)行審判監(jiān)督的具體操作，最高檢與最高法至今仍未能就此協(xié)商一致，制定出一套較完整、行之有效的審判監(jiān)督機(jī)制，致使民行檢察工作從一開始便存在調(diào)卷難、抗訴難、改判難等問題。由于這一些問題一直未解決，導(dǎo)致申訴人大大降低對檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督能力的信心。因此，幾年來到檢察院來申訴的民事行政案件相較到法院申訴的還是不算多。3、審判監(jiān)督制度的理念尚未深入民心。檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督職能并未被廣大群眾所了解，甚至未被司法界的法律工作者所熟知。很多老百姓并不了

[1] [2] [3] 

【建立完善的審判監(jiān)督機(jī)制的探討】相關(guān)文章：

論完善高校集中采購監(jiān)督機(jī)制04-30

建立科學(xué)高效的央行廣義事后監(jiān)督機(jī)制05-01

建立完善的企業(yè)員工招聘體系11-16

建立完善的客戶服務(wù)體系05-01

事故應(yīng)急預(yù)案的建立和完善04-28

建立和完善高校創(chuàng)新型師資隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制的探討04-28

完善住房公積金制度的探討04-27

論我國信用體系的建立與完善05-01

我國環(huán)境稅收體系的建立和完善04-30

建立環(huán)境和諧度指數(shù)探討04-26