習(xí)慣模式與法律模式的交合

　　中華人民共和國(guó)《刑事訴訟法》第7條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。

　　所謂分工負(fù)責(zé)，是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)法律有明確的職權(quán)分工，在刑事訴訟中應(yīng)在法定范圍內(nèi)行使職權(quán)，不允許互相取代或者超越職權(quán)范圍進(jìn)行訴訟活動(dòng)。

　　所謂互相配合，是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，在分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，相互支持，通力合作，是案件的處理能夠上下銜接得當(dāng)，共同完成查明案件事實(shí)，揭露、證實(shí)和懲罰犯罪的任務(wù)。

　　所謂互相制約，是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在訴訟中按照職權(quán)的分工相互控制和約束，防止權(quán)力濫用，防止和及時(shí)糾正可能發(fā)生的錯(cuò)誤和偏差。

　　可見(jiàn)，分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約這一原則是解決我國(guó)刑事訴訟中專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)之間相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則之一，它反映了我國(guó)公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中相互關(guān)系的特點(diǎn)。學(xué)者將這種配合制約關(guān)系稱(chēng)為國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)在刑事案件處理方面的線(xiàn)形關(guān)系即線(xiàn)形結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)與控、辯、審之間存在的三角形訴訟結(jié)構(gòu)同時(shí)存在并發(fā)揮作用。這種配合制約關(guān)系體現(xiàn)了司法權(quán)力的分立和制衡，而司法權(quán)力的分立和制衡正是現(xiàn)代司法為保障其民主性與科學(xué)性所需要的一種基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系。

　　立法者為我國(guó)司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系規(guī)劃了美好的制度架構(gòu)，但冷酷的現(xiàn)實(shí)卻讓我們不得不承認(rèn)“現(xiàn)實(shí)終歸是現(xiàn)實(shí)”，現(xiàn)實(shí)離美好的司法架構(gòu)之間還有很長(zhǎng)的一段距離。在司法體制的運(yùn)行過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)在紛繁復(fù)雜的司法表象下，若隱若現(xiàn)的存在有兩種運(yùn)行模式，即法律模式與習(xí)慣模式。

　　提到司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，必將涉及到我國(guó)的司法體制即司法機(jī)構(gòu)的組織制度，由司法機(jī)構(gòu)的組織體系、人事體制和財(cái)經(jīng)體制三部分構(gòu)成。我國(guó)先行司法體制并非只有法律模式之一種。憲法、刑事訴訟法與組織法雖對(duì)其作出了立法上的規(guī)定，但這種規(guī)定只是粗線(xiàn)條的，且內(nèi)容極其有限。我國(guó)先行司法體制大量的內(nèi)容是對(duì)一些潛行以久的習(xí)慣做法的認(rèn)可與默認(rèn)，即存在一個(gè)習(xí)慣模式。正式法律模式與習(xí)慣模式的交相組合，才形成我國(guó)現(xiàn)行體制的總體框架，即：

　　按行政區(qū)域設(shè)置地方各級(jí)司法機(jī)構(gòu)，實(shí)行塊塊領(lǐng)導(dǎo)，司法管轄區(qū)域從屬與行政管轄區(qū)域。

　　服從同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，接受同級(jí)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，對(duì)其負(fù)責(zé)并向其報(bào)告工作。

　　國(guó)家機(jī)構(gòu)由人大及其所產(chǎn)生的一府兩院構(gòu)成，兩院不在六套領(lǐng)導(dǎo)班子之列。

　　司法內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置須報(bào)請(qǐng)同級(jí)政府編制部門(mén)批準(zhǔn)。

　　司法機(jī)構(gòu)人員實(shí)際由黨委決定或控制。

　　司法機(jī)構(gòu)干部從屬于行政干部系列，干部選拔、編制、職級(jí)和薪俸待遇由地方政府負(fù)責(zé)

　　司法機(jī)構(gòu)所需的一切經(jīng)費(fèi)由同級(jí)政府財(cái)政部門(mén)從地方財(cái)政同意列

　　這種架構(gòu)直接或間接地導(dǎo)致現(xiàn)行的司法管理體制有幾方面不足；

　　一、領(lǐng)導(dǎo)體制缺乏可操作性

　　縱向之間，缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，橫向之間，地方領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)對(duì)法院

[1] [2] 

【習(xí)慣模式與法律模式的交合】相關(guān)文章：

診所式法律教學(xué)模式初探04-29

模式04-29

交際模式的演變--從語(yǔ)碼模式走向推理模式04-29

美國(guó)診所式法律教育模式研究及啟示04-28

恭城模式04-28

“蘇南模式”和“溫州模式”的比較研究04-27

電子商務(wù)模式研究與模式創(chuàng)新05-02

戰(zhàn)勝拖拉：等死模式與穿越模式 -管理資料04-07

基于診所法律教育模式的法制教育功能探析04-29

“減負(fù)”與教學(xué)模式04-30