- 相關(guān)推薦
有條件放寬啟動(dòng)再審的限制最大限度拓寬訴訟救濟(jì)渠道
內(nèi)容摘要：當(dāng)前，法院的申訴上訪案件逐年上升，過(guò)激申訴時(shí)有發(fā)生，而全國(guó)法院共受理復(fù)查、再審案件僅占告訴、申訴來(lái)信來(lái)訪案件總數(shù)的百分之一、二，絕大部分的案件沒(méi)有進(jìn)入復(fù)查或再審程序。如何解決這日益增長(zhǎng)的矛盾，筆者主張疏通司法申訴渠道，有條件放寬啟動(dòng)再審的限制，最大限度拓寬訴訟救濟(jì)渠道。關(guān)鍵詞：申訴上訪，疏通渠道，放寬限制，設(shè)定條件
一、 申訴上訪案件現(xiàn)狀和特點(diǎn)
近幾年來(lái)，法院的申訴上訪案件居高不下，曾逐年上升趨勢(shì)。根據(jù)全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2002年全國(guó)法院處理告訴、申訴來(lái)信來(lái)訪365萬(wàn)余件（人）次，2003年共接待處理群眾來(lái)信來(lái)訪397萬(wàn)余件（人）次，其中最高人民法院接待群眾來(lái)信來(lái)訪12萬(wàn)余件（人）次。再加上向黨、政府、人大、新聞媒體等部門(mén)的涉訟信訪，其數(shù)字是驚人的[1].
目前申訴上訪案件具有以下特點(diǎn)：一是民商事案件申訴上訪仍居高不下，近年又出現(xiàn)了刑事附帶民事案件、行政案件和執(zhí)行案件申訴上訪增多的新情況；二是集體上訪、群體上訪、越級(jí)上訪和進(jìn)省、進(jìn)京上訪案件增多；三是突發(fā)性、對(duì)立性和帶有暴力傾向性的上訪申訴案件增多；四是上訪人采取的方式增多：有的圍堵法院、人大、政府機(jī)關(guān)大門(mén)，威協(xié)信訪人員的人身安全；有的采取靜坐、靜臥、扯橫幅、穿墨衣、甚至攔截領(lǐng)導(dǎo)車(chē)輛等極端方式上訪；還有極個(gè)別人揚(yáng)言要采取自殺、搞爆炸、傷及他人人身安全等手段進(jìn)行上訪[2].
在上訪群眾中有的是有理上訪，有些在實(shí)體處理上沒(méi)有問(wèn)題的案件，往往是程序上有瑕疵，使當(dāng)事人聯(lián)想到其實(shí)體可能也有問(wèn)題。也有的是無(wú)理上訪，包括案件在合理法律幅度內(nèi)裁判而當(dāng)事人自認(rèn)為錯(cuò)判的，有的是生活困難，他們想通過(guò)長(zhǎng)期的、多部門(mén)的上訪方式，企圖造成一定社會(huì)影響給法院施加壓力，大有不達(dá)到目的誓不罷休的氣勢(shì)，來(lái)達(dá)到其上訪目的。他們因而成為“老上訪戶(hù)”。
當(dāng)事人對(duì)人民法院的判決不服，為什么不是按照法律程序上訴或者申訴，而是采取到省或進(jìn)京上訪，有的甚至纏訪不休、過(guò)激申訴呢？
二、存在問(wèn)題
1、司法申訴渠道不暢
為了防止或糾正錯(cuò)誤的裁判，法律規(guī)定了可謂全方位的監(jiān)督體系。從司法部門(mén)內(nèi)部看，本級(jí)法院設(shè)有審判監(jiān)督庭，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院有監(jiān)督權(quán)，人民檢察院對(duì)人民法院的審判活動(dòng)行使監(jiān)督權(quán)，這些監(jiān)督部門(mén)都可以通過(guò)復(fù)查、抗訴而啟動(dòng)再審程序。再?gòu)乃痉ú块T(mén)外部看，地方黨委（政法委員會(huì)）作為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，人大作為立法機(jī)關(guān)，對(duì)人民法院的審判工作都具有監(jiān)督權(quán)，并能引起申訴復(fù)查程序的啟動(dòng)，還有人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體等社會(huì)各界也可以對(duì)法院的審判工作進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督。按理通過(guò)全方位的監(jiān)督體系是能夠處理好當(dāng)事人對(duì)終審裁判仍不服或者裁判確有錯(cuò)誤的申訴案件的。但實(shí)際情況是能夠啟動(dòng)再審程序的案件少之又少，根據(jù)全國(guó)人民法院司法統(tǒng)計(jì)資料公告[3]，2002年全國(guó)法院共受理再審案件55408件，僅占告訴、申訴來(lái)信來(lái)訪365萬(wàn)余件（人）次總數(shù)的1.52%；2003年全國(guó)法院共受理再審案件52998件，僅占告訴、申訴來(lái)信來(lái)訪397萬(wàn)余件（人）次總數(shù)的1.33%.
由于絕大部分申訴案件沒(méi)有進(jìn)入再審程序，申訴者感到通過(guò)再審方式糾正判決結(jié)果的希望渺茫，便對(duì)正常的申訴途徑失去信心。專(zhuān)業(yè)的訴訟渠道一堵塞，當(dāng)事人投訴無(wú)門(mén)，便會(huì)尋找其他救濟(jì)途徑，他們的辦法就是上訪，找上級(jí)法院提審、找檢察院抗訴，找地方黨委干預(yù)，找人大進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督，他們懂得權(quán)力在上，上能壓下，也就形成了申訴狀滿(mǎn)天飛的怪現(xiàn)象，有些老上訪戶(hù)就是這樣形成的。
2、 再審程序的啟動(dòng)缺乏可操作性
我國(guó)三大訴訟法都對(duì)再審程序的啟動(dòng)、法定理由及審理程序作了相關(guān)規(guī)定，但是這些規(guī)定大多比較原則，缺乏可操作性。以《民事訴訟法》為例，第一百八十五條規(guī)定的
[1] [2] [3] [4]
【有條件放寬啟動(dòng)再審的限制最大限度拓寬訴訟救濟(jì)渠道】相關(guān)文章：
開(kāi)闊視野拓寬渠道04-30
拓寬西安畢業(yè)生就業(yè)渠道04-28
我國(guó)將逐步放寬跨境資本交易限制04-30
創(chuàng)新?lián)７绞健⊥貙挸醮蝿?chuàng)業(yè)青年融資渠道04-30
上海高考最大限度保證評(píng)卷準(zhǔn)確公平公正04-26
限度04-29