淺談在執(zhí)行程序中設(shè)立適用拘傳措施的法律思考

　　目前全國(guó)法院的執(zhí)行工作現(xiàn)狀就是執(zhí)行難，執(zhí)行難的原因千姿百態(tài)，但不外乎由以下幾個(gè)方面組成。一是公民的法律意識(shí)和法制觀念淡薄，被執(zhí)行人拒不履行法院判決書(shū)、調(diào)解書(shū)逃債、躲債的情形時(shí)有發(fā)生，申請(qǐng)人也缺乏對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的有力配合，好象自己勝了訴，執(zhí)行工作是法院的事，把法院當(dāng)成保險(xiǎn)公司，把一切責(zé)任都推給法院，自己不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。二是執(zhí)行環(huán)境不盡人意，有些地方執(zhí)法環(huán)境較差、部門利益、地方保護(hù)主義、行政干擾十分嚴(yán)重，給執(zhí)行工作帶來(lái)困境，有的行政部門領(lǐng)導(dǎo)、法人代表、其他組織負(fù)責(zé)人拿法律當(dāng)兒戲，不把生效法律文書(shū)當(dāng)回事，不遵守國(guó)家法律的嚴(yán)肅性。三是有關(guān)執(zhí)行工作的法律立法滯后，有的嚴(yán)重存在空白，使許多被執(zhí)行對(duì)象鉆了法律的空子、隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被法院查封、扣押的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)象嚴(yán)重且普遍，有的被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)且故意不向執(zhí)行法院提供，有的抗拒提供，法律對(duì)其一無(wú)所是。針對(duì)上述情況，有必要在執(zhí)行程序中設(shè)立適用拘傳的強(qiáng)制措施。

　　二、我國(guó)《民訴法》及《適用意見(jiàn)》對(duì)執(zhí)行程序中適用拘傳強(qiáng)制措施存在法律空白我國(guó)《民訴法》第100條規(guī)定，拘傳是人民法院針對(duì)必須到庭的被告采取的一種強(qiáng)制措施，即強(qiáng)制被告到庭參加訴訟的一種特殊傳訊方法，但在執(zhí)行程序中人民法院可否適用拘傳，民訴法未作規(guī)定。從民訴法適用拘傳的條件看，被拘傳人是必須到庭的被告，且經(jīng)兩次合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，這就從法律上限定了拘傳的對(duì)象是被告，拘傳只適用審判程序并不適用于執(zhí)行程序。這就是法律上存在的立法空白。另外，按照最高法院關(guān)于《適用意見(jiàn)》規(guī)定，必須到庭的被告，是指有贍養(yǎng)、撫育、扶養(yǎng)而不到庭就無(wú)法查清案情的被告，對(duì)被執(zhí)行人也沒(méi)有適用拘傳的規(guī)定，這也是司法解釋上的空白。98年6月11日最高法院審委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干干問(wèn)題的規(guī)定》（試行）第97條的規(guī)定，對(duì)必須到人民法院接受詢問(wèn)的被執(zhí)行人或被執(zhí)行人的法定代表人、負(fù)責(zé)人，經(jīng)兩次傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到場(chǎng)的，人民法院可以對(duì)其進(jìn)行拘傳，這里的“可以”力度不夠，應(yīng)改為應(yīng)當(dāng)，兩次傳票傳喚應(yīng)改為一次，否則對(duì)生效法律文書(shū)體現(xiàn)不了嚴(yán)肅性。同時(shí)建議制定專門的強(qiáng)制執(zhí)行法。

　　三、在《民訴法》執(zhí)行程序中設(shè)立適用拘傳措施的必要性及意義鑒于目前我國(guó)法院執(zhí)行難，及有的被執(zhí)行人鉆法律的空子、不申報(bào)財(cái)產(chǎn)、躲、逃的現(xiàn)狀，在執(zhí)行程序中大力適用拘傳措施有利于加大法院執(zhí)行工作的力度，有利于查清被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況及履行能力。因此，在執(zhí)行程序中設(shè)立適用拘傳措施很有必要。在執(zhí)行工作中，如對(duì)于表面上無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行的被執(zhí)行人或單位、組織，執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須有必要找到被執(zhí)行人到庭說(shuō)明情況，但有的被執(zhí)行人或法定代表人常以躲避執(zhí)行人員作為逃債手段，其他人也借口不了解情況，不配合調(diào)查，致使法院無(wú)法執(zhí)行，如果光以傳票傳喚，不足以威嚇其到庭，執(zhí)行人員總是登門“拜訪”，這也不是辦法，往往還會(huì)引起遭受圍攻、毆打等抗法事件。還有有的被執(zhí)行人對(duì)法院的傳票不予理睬，只有對(duì)其適用拘傳措施，才能強(qiáng)制其到庭，而且法庭是專門用來(lái)查明案情的場(chǎng)所，有其威嚴(yán)性，將被執(zhí)行人拘傳到庭后易于讓其如實(shí)陳述其財(cái)產(chǎn)情況和履行能力、作出履行計(jì)劃，否則，還可以變更其他強(qiáng)制措施，加大法院的執(zhí)行工作力度，這也于立法原意不相違背，立法部門應(yīng)當(dāng)考慮以上法律思考。

淺談在執(zhí)行程序中設(shè)立適用拘傳措施的法律思考

【淺談在執(zhí)行程序中設(shè)立適用拘傳措施的法律思考】相關(guān)文章：

對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)委托價(jià)格評(píng)估法律適用的思考04-26

傳喚與強(qiáng)制傳喚(拘傳)的法律規(guī)定04-30

淺談數(shù)學(xué)教學(xué)中讀書(shū)的思考04-30

法律課教學(xué)中對(duì)法律規(guī)范定位的思考05-02

行政訴訟中的法律適用問(wèn)題探討04-28

淺談橋梁設(shè)計(jì)中對(duì)景觀的思考04-29

責(zé)令改正在水上安全監(jiān)管中適用的思考05-02

淺談大學(xué)教育中面臨的問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)措施04-28

淺談道路混合交通中安全處治措施04-26

淺談公路工程監(jiān)理中的存在的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施04-27