- 相關(guān)推薦
地方公檢法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文于法無據(jù)
由四川省高級(jí)法院、省檢察院、省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范刑事證據(jù)工作的若干意見》于5月1日起在四川省實(shí)施�！兑庖姟分赋觥靶逃嵄乒┇@得的供詞不算證據(jù)”，“兩種情況下翻供成立”，“重大案件取證要全程錄像”。據(jù)悉，這是我國(guó)首次由省級(jí)公檢法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文規(guī)范刑事證據(jù)工作。有人認(rèn)為，地方公檢法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文于法無據(jù)；有人認(rèn)為，能否發(fā)文主要看其內(nèi)容是否突破了現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定。有人擔(dān)心，具體辦案機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文，將弱化三機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約關(guān)系，削弱訴訟當(dāng)事人的司法救濟(jì)權(quán)利。
筆者認(rèn)為，地方公檢法聯(lián)合發(fā)文沒有法律依據(jù)，特別是就刑事訴訟方面聯(lián)合發(fā)文，將弱化三機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約關(guān)系，削弱訴訟當(dāng)事人的司法救濟(jì)權(quán)利。
第一，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》“一、凡關(guān)于法律、法令條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行解釋或用法令加以規(guī)定。二、凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋或決定。三、不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題，由國(guó)務(wù)院及其主管部門進(jìn)行解釋。四、凡屬于地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由制定法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行解釋或作出規(guī)定。凡屬于地方性法規(guī)如何具體應(yīng)用的問題，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府主管部門進(jìn)行解釋”。這些規(guī)定就明確地告訴我們，地方公檢法機(jī)關(guān)是無權(quán)對(duì)《刑事訴訟法》具體應(yīng)用問題作出規(guī)范性決定，如何具體應(yīng)用《刑事訴訟法》的權(quán)限在最高人民法院和最高人民檢察院。據(jù)此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)于1998年1月19日發(fā)布《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》；最高人民法院于1998年9月2日發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》367條；最高人民檢察院于1999年1月18日發(fā)布《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》468條；公安部于1998年5月14日發(fā)布《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》355條。應(yīng)該說這三家的規(guī)范性文件對(duì)各自在刑事訴訟中的具體應(yīng)用都有了比較全面的規(guī)定。當(dāng)然隨著形勢(shì)的發(fā)展，有些規(guī)定不適宜或者說有不全面的情況，也應(yīng)該是由這三家依法作出重新規(guī)定，地方公檢法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)這些問題以及如何解決，應(yīng)該是向上級(jí)反映，由最高人民法院、最高人民檢察院依法作出規(guī)定，而不是自己作出規(guī)定。
第二，《刑事訴訟法》第7條“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”。如果地方公檢法（這些都是具體辦理案件的機(jī)關(guān)）聯(lián)合發(fā)文就刑事訴訟問題作出規(guī)定，誰(shuí)都不敢保證這些規(guī)定不存在違背“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的原則，弱化其監(jiān)督制約關(guān)系的可能性是肯定存在的。
第三，刑事證據(jù)是刑事訴訟中的重要內(nèi)容，也可以說是關(guān)鍵內(nèi)容，因?yàn)閷?duì)被告人定罪量刑的依據(jù)就是證據(jù)，因此，在前幾次全國(guó)人大會(huì)議上有許多代表提出了制定《證據(jù)法》的議案。如果是由地方公檢法機(jī)關(guān)聯(lián)合作出刑事證據(jù)規(guī)則方面的規(guī)定，勢(shì)必影響刑事訴訟法的貫徹執(zhí)行。
湖南省郴州市蘇仙區(qū)人大常委會(huì)·劉家華
地方公檢法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文于法無據(jù)
【地方公檢法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文于法無據(jù)】相關(guān)文章：
奉財(cái)[]57號(hào)(聯(lián)合發(fā)文)05-01
發(fā)文04-30
地方院校校企聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)電人才的模式研究與實(shí)踐04-29
機(jī)關(guān)04-30
聯(lián)合04-29
唯美情侶發(fā)文說說11-10
“機(jī)構(gòu)”“機(jī)關(guān)”辨析11-30
機(jī)關(guān)行文根據(jù)04-30
機(jī)關(guān)行文根據(jù)04-29