- 相關(guān)推薦
市民社會(huì)及其問題-評《國家與社會(huì)》
真正的自由不是針對他人的言說，而是指向自我的實(shí)踐，真正的反抗也許不是公開的對抗，而是拒絕權(quán)力穿過的規(guī)避或?qū)?quán)力視而不見的沉默�！}記
盡管“大寫的歷史”（History）或以“大事件”為標(biāo)識(shí)的宏大歷史敘事日益成為反思和批判的對象，但不可否認(rèn)的是，正是由于“大事件”本身具有的穿透力而導(dǎo)致一個(gè)時(shí)代的思想風(fēng)格或精神氣質(zhì)的斷裂或轉(zhuǎn)折。正因?yàn)槿绱耍?dāng)下的學(xué)術(shù)界正才小心翼翼地將80年代與90年代區(qū)分為兩個(gè)不同的時(shí)代：“狂飆激進(jìn)的時(shí)代”與“理智漸進(jìn)的時(shí)代”、“面向世界的開放時(shí)代”與“關(guān)注本土的保守時(shí)代”、“思想的時(shí)代”與“學(xué)術(shù)的時(shí)代”。
但是，就知識(shí)的增長而言，這樣的轉(zhuǎn)折也許僅僅意味著知識(shí)旨趣的平面擴(kuò)展或轉(zhuǎn)移，而不一定就是知識(shí)地的疊加或累積。只有當(dāng)一個(gè)時(shí)代以及這個(gè)時(shí)代的知識(shí)成果成為被重新思考或?qū)徱暤膶ο髸r(shí)，這才有可能意味著一個(gè)知識(shí)時(shí)代的終結(jié)和另一個(gè)知識(shí)時(shí)代的開啟。由此，我們才有可能理解在當(dāng)下中國的學(xué)術(shù)場域中迅速彌散的“國家與社會(huì)”這一理論框架在“學(xué)術(shù)的時(shí)代”中所可能具有的意義。當(dāng)然本文并不是要對這一問題做全面的評價(jià)，其目的僅僅是對鄧正來先生在《國家與社會(huì)棗中國市民社會(huì)研究》一書中所建構(gòu)并予以反思的“國家與市民社會(huì)”理論進(jìn)行分析性的批評。在我看來，批評并不僅僅是一種簡單地表明不同立場或態(tài)度的知識(shí)行為，而更主要的是一種知識(shí)上的歷險(xiǎn)，它要求探險(xiǎn)者對所面臨的種種艱險(xiǎn)進(jìn)行周詳細(xì)致的分析、小心翼翼的辯駁和體現(xiàn)洞識(shí)的判斷。因此，我的策略是先進(jìn)入作者的內(nèi)在理路，分析他對市民社會(huì)理論的態(tài)度的轉(zhuǎn)化，以及在這一轉(zhuǎn)化過程中所遇到的種種問題，以此揭示國家與社會(huì)理論的解釋限度。鑒于作者既是“國家與市民社會(huì)”理論的始作俑者，又是這一理論的深刻反思者，這樣一種檢討無論是對于國家與市民社會(huì)理論還是對于健全的學(xué)術(shù)批評都有可能獲得某種一般的意義。
《國家與社會(huì)》是一本論文集，其中收入了鄧正來先生關(guān)于國家與市民社會(huì)理論的7篇研究論文。其中，“建構(gòu)中國的市民社會(huì)”（以下簡稱“建構(gòu)”）一文是整個(gè)研究的基礎(chǔ)或出發(fā)點(diǎn)，“國家與社會(huì)-中國市民社會(huì)研究的研究”（以下簡稱“研究”）以文雖然是對“中國市民社會(huì)研究”所作的知識(shí)社會(huì)學(xué)式的考察，實(shí)踐上是對“建構(gòu)”所作的初步的、整體性的自我“反思獲批判”，后來的“‘國家與社會(huì)’研究框架的建構(gòu)與限度-對中國鄉(xiāng)土社會(huì)研究的評論”（以下簡稱“評論”）[1]一文是對這種反思的進(jìn)一步推進(jìn)。當(dāng)然，鄧正來先生對“國家與市民社會(huì)”的反思獲批判并沒有就此止步。不過，就本文而言，我的評論主要集中在從“構(gòu)建”到“研究”再到“評述”這一批判性的反思過程中所引發(fā)的種種理論問題。[2]我們當(dāng)然希望他對這一問題所作的進(jìn)一步反思能夠多我們的智識(shí)構(gòu)成新的沖擊和挑戰(zhàn)。
一
1、市民社會(huì)：從“社會(huì)實(shí)體”轉(zhuǎn)向“解釋模式”
無疑，90年代以來“市民社會(huì)”的建構(gòu)是一個(gè)世界范圍內(nèi)的事件。由于市民社會(huì)論者所要解決的問題不同，他們所建構(gòu)的“市民社會(huì)”理論也就有所不同。大體說來，目前有兩種市民社會(huì)的理論，一種是針對東歐共產(chǎn)主義解體所提出來的“公民社會(huì)”的理論，這種理論主要強(qiáng)調(diào)的是“公民自由交往的領(lǐng)域”（《國家與社會(huì)》，頁142，注釋35，以下凡引此書只注明頁碼），即哈貝馬斯所謂“公共領(lǐng)域”，它強(qiáng)調(diào)的是公民對國家政治生活的參與。這種追求政治民主的極端形式就是強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)對國家的反抗，這也就是臺(tái)灣學(xué)者將civil society 譯為“民間社會(huì)”的原因（頁121）。另一種是針對西方理性化過程中所形成的“生活世界的殖民化”（哈貝馬斯語）而提出來的“市民社會(huì)”的理論，這種理論主要強(qiáng)調(diào)的是市民社會(huì)的道德價(jià)值，即追求一種自由的、“善的生活”，[3]也正是在這個(gè)意義上，有人將civil society譯為“文明社會(huì)”。
鄧
[1] [2] [3]
【市民社會(huì)及其問題-評《國家與社會(huì)》】相關(guān)文章：
市民社會(huì)與政治國家的對立--潘恩《常識(shí)》中的市民社會(huì)思想解讀04-27
尋求國家與社會(huì)的統(tǒng)一--試論黑格爾對市民社會(huì)與國家間關(guān)系的論述04-28
市民社會(huì)的政治超越05-01
社會(huì)信任及其重建04-30
社會(huì)技術(shù)及其特征04-27
社會(huì)問題04-29
風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角下當(dāng)代環(huán)境問題及其治理04-27