法律學下的社會事實概念

　　法律學與藝術不同的地方在于，法學并不著力于對生活中社會事實的再創(chuàng)造，或使描述的社會事實高于生活。所以，對社會事實的加油添醋，總會被法律人理性所排拒。

　　甚至，法律人必須避免對社會事實的簡單描摹，這與其說是法律人必要的生活圓通，不如說是這門學科的特性使然：它必須與人保持對話可能，因而給予別人必要的體面和尊嚴。將“走資派”批倒批臭，并不是法律人的作派。

　　但是，為了法律制度的進步，也是為了社會的總體利益，法律人也必須去尋找權利與其他社會支配 因素之間的關系，也必須去尋找它們之間失衡的具體社會表現。這就是法學對社會事實“必要的引用”。

　　因此，任何人都不要為此驚詫，與社會事實有關的方面，也不要動輒為此不安，因為要知道法律人所作的，是一種理性的“必要引用”，它是以社會為著眼點，對具體的社會主體，并無攻擊的惡意。

　　如果法律人不保持這樣的態(tài)度，我們的世界，這個可用語言描摹的世界，不是克制表述下的模樣。

　　這是因為，法律人這個群落，知道更多的社會消極面。他們研究違法與犯罪，深入各類法律執(zhí)行機構，對社會公開和隱秘各種活動方式，有深入的了解。 他們如何又能不克制，去復寫社會的一切？

　　關鍵的問題在于，社會也處于轉型的特殊時期。它同正態(tài)時期不同的地方在于，麻煩越少越好。法律人本著對社會和人民的關懷投鼠忌器，無意通過對社會事實的藝術處理或簡單描摹，在社會的平靜之中，制造波瀾。雖然他們作為一個集體，他們有這樣的充足的素材積累，以及有這樣的能力：遠遠高于小報記者的描寫能力。

　　法律人既不是社會競技中的犯規(guī)方，也通常不是受害者。他們僅僅是因為自己的選擇，走入了法律這樣一個人類古老的行業(yè)。法律人不關心人類權利，不希望通過社會事實分析去構建權利的合適模式，這就如同醫(yī)生不關心研究健康的機理，農民不關心耕種。

　　在這種行業(yè)狀態(tài)下，法律學與政治之間，不應因為社會事實的“必要引用”，而產生關聯(lián)。法律學是權利學，永遠不再屬于政治的范疇；它的學科獨立性，也建立在對社會事實“必要引用”的基本可能基礎上。既然要建立法治國家，就必須寬容法律人研究社會的病灶，不應因為法律人對社會事實的“必要引用”，而不必要驚恐，進而對文明的法律人，產生假想性的防衛(wèi)。

　　法律是文明人的規(guī)則，因此從職業(yè)的角度看，職業(yè)法律人也是不斷學習文明的人。對文明人的狐疑，就是對文明的狐疑。我們應當逐漸適應法律人對社會事實的必要引用。

法律學下的社會事實概念

【法律學下的社會事實概念】相關文章：

拉康理論下的超我概念04-26

社會事實的價值論分析05-01

市場經濟條件下企業(yè)社會責任的概念及價值04-26

事實04-29

體育社團社會資本的概念與功能04-30

關于系統(tǒng)論的社會危機概念05-02

新準則下重要性概念探討論文04-27

美國空間攻防對抗概念體系下的空間武器平臺05-01

我談新課程下的新概念作業(yè)的布置04-30

接受美學概念下英漢習語翻譯中的讀者關照04-26