- 相關(guān)推薦
法學(xué)方法論和法律解釋
「摘要」本文從最近學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話(huà)題入手，接著對(duì)法律解釋做了簡(jiǎn)單分析，然后分析了陳興良教授和張明揩教授關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的一些看法，再分析了德沃金和波斯納德法律解釋論，并對(duì)之做了比較。在對(duì)這個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題作了一些梳理后，最后提出了自己的幾點(diǎn)想法。
「關(guān)鍵詞」法律解釋?zhuān)饔^(guān)解釋?zhuān)陀^(guān)解釋
第一部分：?jiǎn)栴}提出
前天在陳興良老師所在我們讀書(shū)小組會(huì)上講了關(guān)于拉倫次的法學(xué)方法論一書(shū)。陳老師認(rèn)為，這里所說(shuō)的方法論是指司法適用的方法論。并且講了兩種方法論，一種是法學(xué)研究方法，一種是法律適用的方法論。而拉倫次這里的方法論是主要講法律適用的方法論，所以在這一章里，法律解釋占據(jù)著十分重要的分量。因?yàn)榉梢m用，從邏輯上講，必須先對(duì)法律本身進(jìn)行闡釋?zhuān)@是嚴(yán)格遵循自亞里士多德以來(lái)邏輯推理的格式，即大前提，小前提，結(jié)論。而在法律是適用中，法律本身和法律的解釋就是大前提，而具體的案情就是小前提，然后將大前提套到小前提上，就可以得出結(jié)論。
在這次在深圳召開(kāi)的刑法方法研討會(huì)上，關(guān)于“冒充軍警”的解釋問(wèn)題爭(zhēng)論很厲害，其關(guān)注的焦點(diǎn)是對(duì)這個(gè)“冒充”如何解釋?zhuān)恳粋�(gè)問(wèn)題是當(dāng)一個(gè)真的軍警去搶劫時(shí)，是不是算搶劫最的這個(gè)加重情節(jié)？更進(jìn)一步，當(dāng)一個(gè)真的軍警和假的軍警一起搶劫時(shí)，怎么去看待？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法說(shuō)到底是一個(gè)法律解釋的問(wèn)題。因此我想從法律解釋的角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題做一個(gè)分析。
第二部分：法律解釋的簡(jiǎn)單分析
解釋學(xué)一詞最早出現(xiàn)在古希臘文中， 它的拉丁化拼法是hermeneuein，它的詞根是Hermes. Hermes 是在希臘神話(huà)中專(zhuān)司向人傳遞諸神信息的信使。他不僅向人們宣布神的信息，而且還擔(dān)任了一個(gè)解釋者的角色，對(duì)神諭加一番注解和闡發(fā)，使諸神的意旨變得可知而有意義。因此，“解釋學(xué)”一詞最初主要是指在阿波羅神廟中對(duì)神諭的解說(shuō)。由此又衍生出兩個(gè)基本的意思：（1）使隱藏的東西顯現(xiàn)出來(lái)；（2）使不清楚的東西變得清楚〔1〕。法律與解釋是不可截然分開(kāi)的，法律發(fā)達(dá)史實(shí)際上就是法律解釋發(fā)達(dá)史，反之亦然。在一定意義上我們可以說(shuō)，法律是在解釋中發(fā)展的，也只有在解釋中才能獲得真正的理解與適用。曾經(jīng)輝煌過(guò)，曾經(jīng)失落過(guò)，但法解釋與法同在，這就是法解釋的歷史命運(yùn)。（2）通常的解釋方法是文理解釋。在法律解釋的理論中，始終存在著主觀(guān)主義和客觀(guān)主義兩個(gè)大的派別。主觀(guān)主義的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，法律解釋實(shí)際上是對(duì)立法者原意的考證，因而法律解釋就應(yīng)該去探究立法者原來(lái)立法的意思和目的，而不能根據(jù)客觀(guān)情況的變化去改變立法原意。反之，在客觀(guān)主義者看來(lái)，立法者一旦進(jìn)行了立法，法律就已經(jīng)獨(dú)立于立法而存在了，它具有其自身的意義，因而隨著客觀(guān)實(shí)際情況的變化，法律也的含義也會(huì)隨之發(fā)生變化。所以客觀(guān)主義者們認(rèn)為法律解釋可以根據(jù)客觀(guān)環(huán)境的變化來(lái)賦予其與時(shí)代并進(jìn)的含義，而且這是法律解釋者們的責(zé)任。在當(dāng)代法學(xué)家眼中，絕對(duì)的主觀(guān)主義和絕對(duì)的客觀(guān)主義都有失偏頗，一般都主張側(cè)重于一邊的折衷主義。有的人可能偏向主觀(guān)主義，有的人則偏向客觀(guān)主義。
具體到這個(gè)案例中，“冒充軍警”作為搶劫罪的加重情節(jié)，從立法者原意來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是指非軍警來(lái)冒充軍警，立法者也沒(méi)有想到會(huì)出現(xiàn)真的軍警搶劫時(shí)怎么處理？但事實(shí)上就有這種情況發(fā)生。清華大學(xué)教授張明揩就認(rèn)為真的軍警也應(yīng)被視為包括在這個(gè)加重條款里，他的理由是這里的“冒充”擴(kuò)大理解為“作為”。其實(shí)質(zhì)是認(rèn)為真的軍警搶劫其社會(huì)危害性更大，更應(yīng)當(dāng)作為犯罪來(lái)處理；反之，陳興良教授主張對(duì)此不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋?zhuān)鴳?yīng)嚴(yán)格按照字面意思進(jìn)行解釋這和他一貫主張的形式理性?xún)?yōu)先于實(shí)質(zhì)理性是一脈相承的。其理由是在現(xiàn)代刑法理論和實(shí)踐中，罪行法定的思想深入人心，應(yīng)該嚴(yán)格遵循形式解釋?zhuān)荒苓M(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋。而張明揩則主張傾向于客觀(guān)主義解釋?zhuān)J(rèn)為對(duì)法律應(yīng)該依據(jù)司法實(shí)踐中的具體情況作出利于司法的解釋?zhuān)瑢?shí)際是主張實(shí)質(zhì)解釋。
第三部分：對(duì)目前學(xué)術(shù)界兩種觀(guān)點(diǎn)的解釋
主觀(guān)解釋理論，這種理論認(rèn)為，法律解釋目標(biāo)在于探討立法者于制定法律當(dāng)時(shí)事實(shí)上的意思，解釋結(jié)論正確與否的標(biāo)準(zhǔn)就在于是否準(zhǔn)確地表達(dá)了立法者當(dāng)時(shí)的意思。法律的字面含義是重要的，因?yàn)橐鶕?jù)字面含義來(lái)推測(cè)立法者的意思，并且在一般情況下都應(yīng)該推定，字面含義正是立法者意圖的表達(dá)。但字面含義并沒(méi)有決定性的意義。如果有證據(jù)表明文字的通常含義同立法
[1] [2] [3]
【法學(xué)方法論和法律解釋】相關(guān)文章：
朱熹心理解釋方法論05-01
關(guān)于和的解釋02-27
從方法論角度看西方解釋學(xué)與接受美學(xué)05-03
論證與解釋--關(guān)于哲學(xué)史研究的方法論問(wèn)題04-26
落篷的解釋和造句03-20
保和丸的意思, 保和丸的解釋04-30
民事訴訟法律名詞解釋05-01
簡(jiǎn)單性原則的形成和方法論意義04-26