- 相關(guān)推薦
工程與倫理的融合分析論文
20 世紀(jì) 60 年代，作為倫理學(xué)王國的新銳力量，工程倫理學(xué)發(fā)端于西方發(fā)達(dá)國家，經(jīng)過逐漸積累、發(fā)展和蓄勢，工程倫理學(xué)在西方已進(jìn)入起飛階段。但工程和倫理分屬兩個不同的社會系統(tǒng)，對于工程是否需要倫理輔佐這一基本前提，卻始終存在多元化聲音。擁護(hù)者有之，反對聲浪也不弱。有學(xué)者盡管承認(rèn)技術(shù)在其整個生命歷程中都凸顯人的意志，工程師一旦選擇和應(yīng)用技術(shù)，就必須為其擔(dān)負(fù)一切倫理責(zé)任，但卻辯稱“工程師只是實(shí)現(xiàn)企業(yè)目的的工具或手段”，即：工程師只是依照雇主意愿將技術(shù)作為一種工具應(yīng)用于實(shí)踐，哪怕工程產(chǎn)生了意想不到的負(fù)面影響，也非工程師所能控制，更非工程師良善的本意，而應(yīng)當(dāng)歸咎于現(xiàn)代工程的巨型化和組織機(jī)構(gòu)的官僚化。漢斯薩克塞就是這一論點(diǎn)的堅定支持者，他將“中性的工具”看作“無所謂善，也無所謂惡”的手段。另有學(xué)者批評工程倫理的概念被從業(yè)者誤讀，使得本屬非倫理的工程行為披上了倫理外衣。最突出的表現(xiàn)是：工程師常把提高技術(shù)效率誤解為評價自身在道德上表現(xiàn)為善的重要維度。還有學(xué)者認(rèn)同工程倫理的必要性，但在工程倫理的研究內(nèi)容上，與主流派別存在較大爭議。例如，約翰萊德就主張工程倫理學(xué)的研究范圍不應(yīng)當(dāng)包含工程學(xué)會所制定的倫理準(zhǔn)則。再如，塞繆爾佛羅曼則堅持“工程師的基本職責(zé)只是把工程干好。只要工程具有合法性，不論其在道德上是否遭遇拷問，工程師都應(yīng)當(dāng)不折不扣地履行職責(zé)”。他把倫理素養(yǎng)等同于個人良心，認(rèn)為工程師的道德觀念是“仁者見仁，智者見智”，不如法律規(guī)范和工程標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性和操作性。因此，他主張應(yīng)該依靠法律條文、技術(shù)規(guī)章和政治程序而不是倫理道德來解決工程中的社會問題。
以上論述說明：一方面，工程倫理學(xué)發(fā)展至今，已經(jīng)累積了極為可觀的研究成果，“站在巨人的肩膀上”有助于疏通為“技術(shù)至上論”所淤塞的系統(tǒng)思維通道，不再將工程與倫理隔絕為完全不同的兩個陣營;另一方面，在工程倫理學(xué)發(fā)展?fàn)顩r僅處于剛剛“起步”而非“起飛”態(tài)勢的中國，讓業(yè)界人士接受工程倫理理念并踐行之，尚存較大阻力。只有從根源上理解工程與倫理的密不可分性，才能促進(jìn)工程界理解、接受并肯定工程倫理學(xué)的重要價值，并將工程決策與倫理考量集合起來，落實(shí)“為大多數(shù)人設(shè)計與建造”的理念。
1 工程倫理的本質(zhì)
工程倫理首先是一套道德原則，這套原則涉及到個人承諾、專業(yè)權(quán)利和職業(yè)理想，被從事工程的人們所認(rèn)同;然后才是一門學(xué)科，其學(xué)科目標(biāo)即是將該原則應(yīng)用于工程實(shí)踐且經(jīng)過實(shí)踐檢驗。工程倫理作為社會實(shí)驗的實(shí)踐性特征以及作為倫理準(zhǔn)則的規(guī)范性特征，其本質(zhì)體現(xiàn)在以下幾個方面：
(1)工程倫理的研究對象不僅限于具有專業(yè)知識、自主性、威信及利他主義特征的工程師，而是工程共同體。一方面，雖然工程師是工程決策的參謀者，工程方案的提供者、闡釋者，工程活動的設(shè)計者、執(zhí)行者以及監(jiān)督者，其“發(fā)動機(jī)”作用無可替代，但工程偏重“集體性活動”。工程活動的主體是工程共同體，由投資人、工程師、管理人員、工人及其他利益群體組成。工程倫理的研究對象聚焦于工程參與者與工程活動家所面對的相關(guān)倫理問題。另一方面，工程倫理學(xué)的研究起點(diǎn)是工程師職業(yè)倫理(關(guān)于工程師的倫理)，即基于狹義視角研究工程師在職業(yè)活動中對雇主、公眾、環(huán)境、社會所擔(dān)負(fù)的責(zé)任。工程主體的多元化構(gòu)成使得工程倫理研究應(yīng)從廣義視角予以考慮，即“關(guān)于工程的倫理”，注重對工程共同體的決策倫理、管理倫理和工程活動的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境倫理問題之研究。
(2)工程倫理有助于實(shí)現(xiàn)“把好的工程做好”的善舉，主要包含兩個層次：一是指引工程向善的方向發(fā)展。工程活動強(qiáng)調(diào)以人類利益為導(dǎo)向，應(yīng)用科學(xué)原理最優(yōu)化地將自然資源轉(zhuǎn)換為工程產(chǎn)品。它并非以解決技術(shù)問題為宗旨的應(yīng)用科學(xué)知識的求解過程，而是一個摸索和試錯的過程，是非善惡等倫理問題滲透其中。工程本身并不直接具有道德意義上的善。工程倫理涉及“義務(wù)、權(quán)利和理想”等價值判斷，能為工程師面對善惡搖擺時的倫理抉擇提供道德法則。二是促進(jìn)良善工程的實(shí)現(xiàn)。在面臨道德問題時，工程人員易遭遇難以正確識別道德問題的尷尬，時常陷入倫理抉擇的兩難困境。而工程倫理恰恰在培養(yǎng)工程人員道德敏感、道德抉擇等方面效果顯著。
(3)工程倫理包含一定的規(guī)范和原則�！杜＝蛴h百科大辭典》界定“倫理是道德規(guī)范”，是“人際關(guān)系中所共同遵守的規(guī)范”。相應(yīng)地，工程倫理對于工程從業(yè)者所應(yīng)遵循的行為規(guī)范吁求，必然建立在工程人員的認(rèn)知機(jī)制與工程活動的實(shí)踐原則之上。工程師可由判斷力(Urteilskraft)將倫理法則適用于個案，或依據(jù)實(shí)踐智慧(Phronesis)對不同境域加以審慎衡量。工程倫理規(guī)范言明了工程人員應(yīng)利用專業(yè)知識和實(shí)踐經(jīng)驗善盡其責(zé)，達(dá)成增進(jìn)社會福祉的目的，發(fā)揮服務(wù)和保護(hù)公眾，教育、激勵、支持負(fù)責(zé)任的專業(yè)人員，提升職業(yè)形象等重要作用。
(4)工程活動中人的主體性，可從 3 個過程加以解讀：一是主體性主導(dǎo)——祛魅。人類的工程活動憑借工程從業(yè)者自我認(rèn)識、自我實(shí)現(xiàn)、自我超越所展現(xiàn)出的各種屬性，如自主性、選擇性和創(chuàng)造性等，努力實(shí)現(xiàn)“世界從神圣化邁入世俗化、從神秘主義跨進(jìn)理性主義”的祛魅過程。二是工具理性凸顯——迷失。祛魅使得人類主體性得到最大程度的發(fā)揮。工程從業(yè)者通過精確的功利計算，以最為高效的方式達(dá)成目標(biāo)，這既增強(qiáng)了工具理性的主導(dǎo)地位和求真意蘊(yùn)，同時將價值理性降至從屬地位并消退了求善意蘊(yùn)，使得人類陷入對技術(shù)的盲目崇拜與狂妄自大之中。三是價值理性回歸——返魅。極度劣化的生存環(huán)境以及慘絕人寰的工程科技災(zāi)難使人類更理性地審視“從必然王國走向自由王國”的夢想，基于價值理性回歸的返魅促使人們承擔(dān)環(huán)境倫理責(zé)任以謀求可持續(xù)發(fā)展這一終極理想。人們經(jīng)歷“認(rèn)識—實(shí)踐—再認(rèn)識”的過程，方能發(fā)現(xiàn)真正利于永續(xù)發(fā)展的原則。
(5)工程倫理學(xué)不僅類屬理論倫理學(xué)，更契合實(shí)踐倫理學(xué)的本質(zhì)。一方面，倫理學(xué)基于人類社會實(shí)踐集道德理論研究與實(shí)踐問題解決于一體，在助推倫理理論建構(gòu)與發(fā)展的同時，促進(jìn)人們的道德實(shí)踐活動。另一方面，工程倫理并非機(jī)械地將常規(guī)倫理理論應(yīng)用于兩難困境，而是建構(gòu)于工程實(shí)踐性和倫理規(guī)范性的互滲互溶，聚焦于工程從業(yè)者遭遇到的境域倫理考量，憑借工程師明智的道德判斷力和堅強(qiáng)的倫理意志力，達(dá)成“工程是一種社會實(shí)驗”的實(shí)踐性目的。
(6)工程倫理還應(yīng)被視作對工程中所涉及倫理問題進(jìn)行理論研究的一門科學(xué)�！皞惱怼奔劝瑐�人道德觀念和“棲居之所”以及人們相處時的行為規(guī)范，還涵蓋學(xué)科的理念，即對人類道德現(xiàn)象進(jìn)行理論研究的“倫理學(xué)”。與之相對應(yīng)，工程倫理(學(xué))的研究內(nèi)容聚焦于 5 個方面：①研究建立工程倫理體系的核心和基礎(chǔ)問題;②工程活動各階段面臨的價值與道德沖突和整合問題的分析，引起領(lǐng)導(dǎo)者、管理者以及工程師對工程活動中倫理課題的關(guān)注;③工程技術(shù)領(lǐng)域的典型倫理問題探討;④對工程全壽命周期可能遭遇的多元沖突加以倫理審視;⑤明確工程從業(yè)者理當(dāng)具有的道德素質(zhì)和理應(yīng)遵循的倫理規(guī)范。
對工程倫理本質(zhì)的探討，突破了“個體工程師角度”這一狹義工程倫理的局限，更傾向于“工程共同體視野”這一多元化主體的廣義視角。但是，廣義視角下工程倫理學(xué)的內(nèi)涵并非僅限于此。綜上，工程倫理是指工程共同體以可持續(xù)發(fā)展為旨?xì)w，基于保護(hù)公眾健康、安全、福祉及環(huán)境責(zé)任承擔(dān)，對全壽命周期內(nèi)涉及到的工程倫理問題加以倫理考量和道德抉擇的規(guī)范和準(zhǔn)則以及對其進(jìn)行系統(tǒng)性理論研究的學(xué)科。工程師在踐行倫理規(guī)范上的積極努力，既增強(qiáng)其妥善處置系統(tǒng)性倫理難題的選擇向度，又不斷提升其道德自治的敏感意識。
2 工程與倫理相融合的必要性分析
職業(yè)倫理是社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基石，任何職業(yè)活動都必須得有自己的倫理。工程對倫理的呼喚，倫理對工程的輔佐，既是工程職業(yè)內(nèi)在的應(yīng)然要求，亦是工程實(shí)踐活動的實(shí)然需要，同時是工程價值和工程目標(biāo)得以彰顯的必然途徑。
2.1 倫理意識使工程師“負(fù)責(zé)任地”扮演職業(yè)角色
“工程”是個多義的概念，通常被看作功能、學(xué)科、工作、職業(yè)等。其中，“作為職業(yè)的工程”這一闡釋影響深遠(yuǎn)。職業(yè)是從事相同工作的個體自愿組織起來，以超越法律、市場、道德以及公眾所要求的道德允許的方式，公開侍奉同一道德理想。工程師作為工程倫理的重要對象，須確�！按龠M(jìn)一種負(fù)責(zé)任的工程實(shí)踐”。工程對于時代的影響力以及對社會大眾的說服力，都建立在工程師可靠的職業(yè)素養(yǎng)和人格修養(yǎng)之上。誠實(shí)正直的工程師提供了一種“值得被給予信任”的良好職業(yè)形象。
倫理責(zé)任與特定的社會身份相聯(lián)系，即具有何種社會角色，就應(yīng)承擔(dān)與此角色相適宜的責(zé)任或義務(wù)，否則極易陷入“責(zé)任黑洞”的虛無之中。職業(yè)倫理之所以必要，源于當(dāng)人們運(yùn)用“能他人所不能”的專業(yè)技能提供服務(wù)時，就必然要承擔(dān)對使用其服務(wù)者的關(guān)照責(zé)任。工程師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已不限于技術(shù)層面，更應(yīng)觸及倫理深度。在工程界推行工程倫理的目的在于增進(jìn)工程從業(yè)者的倫理認(rèn)知與實(shí)踐智慧，督促他們自覺維護(hù)并增進(jìn)其人格正直、職業(yè)尊嚴(yán)和社會聲譽(yù)，提升倫理敏感性，以自動自發(fā)之心態(tài)自由地踐行倫理規(guī)范，以“多數(shù)人滿意的服務(wù)”承擔(dān)社會責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)增進(jìn)社會福祉的更高理想。
2.2 倫理理論指導(dǎo)工程師審慎對待兩難困境中蘊(yùn)藏的倫理問題
對工程本質(zhì)的把握和對工程特點(diǎn)的理解，是工程倫理在工程共同體中能否得以推廣的決定性因素。不同從業(yè)者對于工程的理解各異，加上他們的教育經(jīng)歷各有不同，這決定了工程倫理的接受難度和實(shí)踐程度隨境域存在極大差異�！凹夹g(shù)中性論”雖然符合人們對于工程的直觀感受且反映了部分事實(shí)，但并不全面。約翰斯塔迪梅爾主張“技術(shù)既是解決問題的關(guān)鍵手段，也是倫理、政治與文化價值的重要體現(xiàn)”�！凹夹g(shù)價值論”認(rèn)為技術(shù)負(fù)載著特定社會中人的價值，包含著善惡、美丑、好壞等的價值判斷。正如 M.邦格(Mario Bunge)所言：“技術(shù)在倫理上并非中性，它涉及倫理學(xué)，且游移在善惡之間”。人類社會并非裝載“中性”人工物的包裹，相關(guān)群體的利益與損失、傾向與立場、價值觀與世界觀必將體現(xiàn)在技術(shù)身上。更為重要的是，塑造一個文明而富饒的社會，不能僅僅依靠專業(yè)技術(shù)。
Augustine的觀察更為深入：大多數(shù)工程師之所以會陷入倫理困境，并非其道德修為上的瑕疵和不足，而是因為他們根本就缺乏倫理敏感性，尚未意識到擺在自己面前的工程問題背后，其實(shí)蘊(yùn)藏著豐富的倫理訴求。這說明：工程界和倫理學(xué)界對工程倫理所表現(xiàn)出的“雙向冷漠”和“相互輕視”，并非工程與倫理先天絕緣所導(dǎo)致的“工程從業(yè)者僅僅聽說過工程倫理但卻認(rèn)為它遙不可及甚至根本就毫不相干”。恰恰相反，現(xiàn)實(shí)工程內(nèi)含復(fù)雜的倫理問題，而人為割裂工程與倫理的有機(jī)聯(lián)系才造成這一困局。這有力地證明了既不存在與倫理完全絕緣的工程，工程中也沒有“純粹”的倫理問題。Martin等：“學(xué)習(xí)工程倫理學(xué)的核心目標(biāo)就是逐漸練就良好的道德判斷，即能夠熟練而準(zhǔn)確地辨析出工程倫理問題并妥善處置”。“辨析出工程倫理問題”，一方面說明倫理作為相對獨(dú)立的維度對工程而言是不證自明的，另一方面也寓意道德問題往往與其他問題相互滲透，從而使得一切有關(guān)工程倫理問題的探討都不再是“空想主義”般的妄想，而是有的放矢式的辨析。
2.3 倫理規(guī)范保障工程本質(zhì)價值得以彰顯和工程目標(biāo)均衡實(shí)現(xiàn)
社會進(jìn)步和文明演變正在悄然改變工程的本質(zhì)，不僅建造工程所需的技術(shù)正在脫離人類的控制，而且自然也因為人類活動的頻繁顯現(xiàn)出無力支撐難以為繼的窘境。工程與人類生存更為緊密的關(guān)聯(lián)，使得從業(yè)者將倫理元素納入工程決策的考量之中成為必然。一是技術(shù)進(jìn)步幫助人類掌握了改天換地的能力，技術(shù)由簡單工具轉(zhuǎn)而成為建立“工程王國”的法寶，對技術(shù)加以倫理反思勢在必行。二是工程師的職業(yè)角色正在轉(zhuǎn)型：以前工程師扮演向雇主和顧客提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)的角色，而現(xiàn)在工程師必須站在更為寬泛的公眾層面，以同時對社會和環(huán)境“雙重負(fù)責(zé)”的方式對整個社群負(fù)責(zé)，工程師的職業(yè)倫理應(yīng)運(yùn)而生。三是工程從來沒有像現(xiàn)在這樣對人類生活產(chǎn)生如此巨大的影響，滲透到人類生活的方方面面，且工程內(nèi)含著某些超出工程發(fā)起者事先預(yù)料的結(jié)果，必須有倫理規(guī)范加以規(guī)約。工程職業(yè)群體的顯著特征是職業(yè)倫理規(guī)范的制定、發(fā)布和遵守。工程師作為工程主要從業(yè)者，踐行倫理規(guī)范且承擔(dān)倫理責(zé)任是工程師職業(yè)的應(yīng)然要求。
作為工程職業(yè)的一種集體規(guī)約和鄭重承諾，倫理規(guī)范以“一種行為標(biāo)準(zhǔn)”的方式公開侍奉一種道德 理 想 。 好 的 倫 理 規(guī) 范 應(yīng) 同 時 兼 具 忠 告(Admonition)與規(guī)定(Requirement)兩部分內(nèi)容。它通過清晰地描述不受歡迎和無法接受的行為，能夠增加工程師對職業(yè)行為進(jìn)行思考的可能性，會使發(fā)生自欺行為更困難;它對所有從業(yè)者都強(qiáng)加某種道德義務(wù)，在不容越軌的“紅線”下鼓勵從業(yè)者在實(shí)踐中盡力遵守;它既能督促從業(yè)者自覺選擇倫理行為，又能提供給從業(yè)者以適宜方式化解倫理沖突的手段和方法。工程專業(yè)成員需認(rèn)識到，其工作對人類的生活品質(zhì)具有直接且深遠(yuǎn)沖擊。因此，工程師們應(yīng)當(dāng)提供誠實(shí)、無私、公平、公正的服務(wù)，致力于保護(hù)公眾的健康、安全與福祉。當(dāng)然，遵守倫理規(guī)范并不僅僅意味著簡單地遵守規(guī)定與避免傷害，而是要求工程師以一種積極的方式來促進(jìn)人類的福祉，將人們的注意力從工程師個體的狹義倫理轉(zhuǎn)向工程整體的廣義倫理上來。
工程既能濟(jì)世、富國、利民，又是一種以“藝術(shù)地建造”為核心的獨(dú)立社會活動，是包含技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會、倫理等多重要素并對其加以“系統(tǒng)管理”和“集成創(chuàng)新”的活動，需要從“自然—科學(xué)—技術(shù)—工程—產(chǎn)業(yè)—經(jīng)濟(jì)—社會”所構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中重新認(rèn)識工程。正是基于工程活動本身價值復(fù)合的本質(zhì)及工程目標(biāo)多重考慮的需求，倫理要素應(yīng)該作為工程活動中的基本要素，倫理內(nèi)容理當(dāng)成為工程內(nèi)涵中的根本內(nèi)容，倫理標(biāo)準(zhǔn)必須作為工程評價的必備標(biāo)準(zhǔn)。
3 工程與倫理的融合方式
工程倫理學(xué)之所以重要，在于工程的存在影響到社會和公眾的權(quán)益。確保工程在全壽命周期符合社會價值，是有良知的工程師義不容辭的倫理責(zé)任。但是，作為雇員的工程師，會將為雇主獲取最大化利潤作為首要選擇，而置公眾福祉于次要地位，這種滿足生存需求的理性選擇無可厚非，這也從另一側(cè)面更加凸顯了通過自愿加入工程社團(tuán)與志愿恪守工程社團(tuán)所訂立的倫理規(guī)范，使其倫理抉擇具備高度自控的重要性。技術(shù)進(jìn)步在提升工程品質(zhì)的同時，也給工程共同體提出新的挑戰(zhàn)：現(xiàn)代工程復(fù)雜多變的建造過程所產(chǎn)生的違和感、自然環(huán)境不斷遭受工程侵占的焦慮感、人與人之間互動關(guān)系逐漸工具化的虛無感。這些困擾工程共同體的悖論，共同吁求倫理與工程的深度融合。
(1)工程共同體需要貫徹“知情同意”原則。既然工程是工程師在大庭廣眾之下以公眾為試驗對象所進(jìn)行的社會試驗，那么首要義務(wù)是保障人類受試者的安全并尊重他們同意的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，預(yù)估可能的外部不經(jīng)濟(jì)，將自主參與權(quán)歸還給項目所在地居民。
(2)工程共同體要樹立“預(yù)防性倫理”的觀念，運(yùn)用“主動性責(zé)任”(Positive Responsibility)避免陷入倫理困境而無法擺脫，即主動踐行“以人為本、天人合一”的發(fā)展理念，對工程有可能帶來的危害保持高度警惕。
(3)充分發(fā)揮工程社團(tuán)或行業(yè)協(xié)會的作用。作為工程師的自治組織，工程社團(tuán)不僅要制定出“職業(yè)成員共同承諾”的倫理章程，以供工程共同體如何從事職業(yè)活動尋求倫理指導(dǎo)，而且要為積極檢舉揭發(fā)企業(yè)不良行徑的工程師提供道義上甚至實(shí)質(zhì)上的救助。
(4)重塑積極的工程文化，承認(rèn)工程師應(yīng)當(dāng)獲得的社會地位，大幅提升一線工程師的收入水平，讓公眾理解“工程在本質(zhì)上是創(chuàng)造與創(chuàng)新的職業(yè)”，從而有助于工程師自覺扮演“當(dāng)責(zé)者”。
(5)大力推行工程倫理教育。一是在高校加強(qiáng)工程倫理學(xué)的教育，引導(dǎo)“毛坯工程師”提升發(fā)現(xiàn)工程中存在倫理問題的敏感性;二是在工程企業(yè)內(nèi)部開展職業(yè)培訓(xùn)，借助工程實(shí)踐問題幫助現(xiàn)場工程師逐步躍升至道德自覺的更高境界;三是凈化社會風(fēng)氣，為工程建設(shè)營造“講誠信、重責(zé)任”的營商環(huán)境。
4 結(jié)語
工程倫理既是對工程實(shí)踐所涉及的道德判斷、道德沖突和道德決策的研究，又是工程師必須具備的獨(dú)特職業(yè)倫理和個人倫理。工程倫理視野將拓展關(guān)注全球化背景下工程創(chuàng)新產(chǎn)生的社會倫理問題、科技創(chuàng)新的飛速化帶給人類的技術(shù)倫理問題以及氣候變暖形勢下工程建設(shè)引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題等廣義工程倫理問題。在這種新形勢下，必須將倫理與工程加以融合，逐漸從一種前衛(wèi)理念轉(zhuǎn)成為被工程界接受和認(rèn)可的普適觀念。我國屬于工程倫理研究領(lǐng)域中的“后發(fā)者”，工程活動中忽視甚至蔑視工程倫理的現(xiàn)象還普遍存在，繼續(xù)糾結(jié)于“工程”與“倫理”的二元性，不利于大力推廣工程倫理學(xué)。承認(rèn)“工程倫理”的一元性是利于發(fā)展的正本清源之舉，能夠極大地實(shí)現(xiàn)工程與倫理的互促增長：一是從倫理到工程：運(yùn)用倫理學(xué)的視角和方法研究工程倫理學(xué)，以倫理道德引導(dǎo)和助推工程實(shí)踐的良善發(fā)展;二是從工程到倫理：探尋工程發(fā)展對倫理道德的影響，樹立嶄新的倫理思想。對工程實(shí)踐中涉及到的道德自治、兩難困境和倫理決策的研究，使得工程與倫理的融合成為必然
【工程與倫理的融合分析論文】相關(guān)文章：
倫理與知識的現(xiàn)狀分析與演進(jìn)趨勢分析論文08-18
論中外倫理融合的邏輯趨勢05-01
網(wǎng)絡(luò)倫理分析的價值04-30
未來家庭的倫理分析04-26
資訊倫理守則現(xiàn)況：以社會層級及倫理議題分析05-01
人的倫理行為之分析05-02
倫理道德的經(jīng)濟(jì)分析04-28
倫理行為目的之分析05-01