- 相關(guān)推薦
風險社會刑法修正如何應(yīng)對論文
1997年至今，刑法歷經(jīng)十次修正，呈現(xiàn)出法益保護前置化、犯罪圈擴大化等趨勢。社會風險的不斷增加易導致刑法的保護范圍涵蓋不足，進而通過不斷修正的方式來完善刑法，保護人們的安全感免受風險社會的侵蝕。但頻繁修正刑法本身是否會帶來社會風險的增加，以及通過修正刑法以應(yīng)對風險社會是否應(yīng)有所限制，值得深思。
（一）風險社會之“風險”解析
風險在現(xiàn)代意義上是指對未來結(jié)果可能性的一種認知或判斷。風險不同于危險：首先，風險是中性評價，其帶來的后果可能是積極的也可能是消極的，而危險是一種負面評價，其帶來的后果是消極的；其次，風險可以是主動造成也可以是被動形成的，而危險是被動形成的；最后，風險的發(fā)生沒有前車之鑒，隨著人類社會的發(fā)展而不斷衍生，無法預(yù)測，而危險的因果關(guān)系和蓋然性較易確定。刑法的首要目的是維護社會穩(wěn)定，通過控制社會中存在的“風險”來達到維護社會穩(wěn)定的目的。但此處刑法控制的“風險”，其實質(zhì)意義是危險。“風險社會”中的“風險”是中性的，帶來的不必然是消極的后果，但刑法調(diào)整社會、控制的風險一定是消極的。所以犯罪行為帶來的“風險”，其實質(zhì)是“危險”。
（二）刑法修正之“風險”解析
刑法通過修正不斷完善，是一種立法實踐活動，其本身也是造成風險社會的因素之一。由于法益保護的前置化，結(jié)果犯轉(zhuǎn)為抽象危險犯的趨勢明顯。如將諸多恐怖活動的預(yù)備行為增設(shè)為獨立的罪名（預(yù)備行為正犯化）；將校車、客運車超載、超速的行為入罪。由于犯罪圈的擴大化，一些原先讓人們感到不安全的行為也紛紛被納入刑法的調(diào)整范圍，例如，刑法修正案（八）將嚴重惡意欠薪行為規(guī)定為犯罪。筆者認為，上述行為之所以被納入刑法調(diào)整范圍，其根源是這些行為侵害了人們的安全感。社會公眾普遍傾向于針對這些侵害到人們安全感的行為設(shè)置一道最強有力的制度防線——刑法防線，以制度來控制危險。這種做法往往會產(chǎn)生一種錯覺，即在風險社會中實現(xiàn)風險“制度化”的錯覺，但其實不然。首先，刑法中控制的“風險”實為危險，是風險社會中風險的一個組成部分，而非全部；其次，在制度防線建立的同時，也人為地制造了新的風險——“制度化”風險，即制度運轉(zhuǎn)不力或制度失靈的風險。以刑法修正來說，刑法修正案（八）增設(shè)危險駕駛罪，目的是預(yù)防因醉酒駕駛引起的交通肇事。危險駕駛罪增設(shè)以來，人們對吃過酒心巧克力后駕車，或者吃過豆腐乳、醉蝦后駕車都會有所擔憂，因為這兩種情況都有可能在酒精呼氣檢測中呈陽性結(jié)果。增設(shè)此罪名后確實大大減少了酒駕行為，但同時產(chǎn)生的擔憂也不容忽視。筆者認為，通過行政處罰、道德教化等方式達到抑制酒駕，效果可能更佳。
（三）刑法修正應(yīng)遵循的原則
1.法益保護前置應(yīng)控制在故意犯罪范圍。在風險社會中，法益保護的前置使刑法提前介入，這在一定程度上可以起到加強社會保護的效果，但應(yīng)以故意犯罪為限，對于過失犯罪，即使行為人的行為會造成嚴重的損害后果，但因其缺乏主觀方面的意志因素，刑法不宜過度提前介入。如果拋開意志因素定性行為，將會給社會安定帶來另一種風險，即法律不確定的風險。2.犯罪圈的擴大應(yīng)遵循謙抑性原則。整體而言，刑法的修正過程是個不斷擴大犯罪圈的過程，這是立法對風險社會的積極應(yīng)對模式，因為隨著風險的增加，其治理依據(jù)自然要相應(yīng)增加，才能促進整個社會向前發(fā)展。然而刑法是其他法律的保障法，具有謙抑性，對于社會問題的回應(yīng)，應(yīng)在窮盡其他法律仍無法對違法行為進行有效阻止或懲罰的情況下，才由刑法進行規(guī)制。所以，在修正刑法過程中，面對風險社會的新型風險，能夠通過修正其他部門法來達到治理效果的就絕不修改刑法，以保障刑法的穩(wěn)定性和謙抑性。
【風險社會刑法修正如何應(yīng)對論文】相關(guān)文章：
基于刑法修正角度的危險犯辨別與應(yīng)對的論文05-04
刑法與行政刑法的并立論文08-10
關(guān)于職場新人該如何應(yīng)對職場風險07-12
正確認識和應(yīng)對風險社會04-27
如何認定刑法事實錯誤罪責論文05-05
房地產(chǎn)開發(fā)的政策風險應(yīng)對論文11-14
醫(yī)院投放設(shè)備內(nèi)部控制風險評估與應(yīng)對論文05-02
淺析刑法的時空效力的論文05-05