侵權責任法與合同法的界分論文

　　隨著法律觀念的深入人心，很多場合都離不了合同，簽訂合同可以明確雙方當事人的權利和義務。那么制定合同書有什么需要注意的呢？以下是小編為大家整理的侵權責任法與合同法的界分論文，希望對大家有所幫助。

　　摘 要：

　　隨著日常生活實踐地不斷發(fā)展，侵權責任法與合同法的調整對象也發(fā)生了相應的變化。侵權責任法的調整范圍逐步擴大，對于一些基于合同關系而產(chǎn)生的侵權行為，以及純粹經(jīng)濟損失，也受到侵權責任法的調整。本文首先研究侵權責任法發(fā)展現(xiàn)狀，進一步界分侵權責任法與合同法的不同之處，最后從侵權責任法與合同法各自的功能、責任以及保護的利益三個層面進行研究。

　　關鍵詞：

　　侵權責任法；合同法；侵權行為。

　　1、侵權責任法發(fā)展現(xiàn)狀

　　在日常實踐中往往會產(chǎn)生基于合同關系的侵權行為，或者基于侵權關系的合同行為，當二者產(chǎn)生競合的時候，需要由當事人進行選擇。而在一般的法律實踐中，法院主要是基于侵權行為對當事人的權利進行救濟，這在某種程度上限制了當事人的意思自治，對當事人權益的保護不夠充分。如何協(xié)調侵權責任法與合同法之間的關系，需要進一步地研究。

　　2、侵權責任法與合同法的區(qū)別

　　2.1、當事人意思自治的范圍不同

　　合同主要基于當事人的意思自治，當事人有權利選擇是否締結合同，共同協(xié)商合同履行的方式以及合同違約之后雙方應承擔的責任。基于意思自治的基礎，當事人可以將合同的利益與風險進行合理劃分，從而確保合同的有效履行。而侵權責任的承擔方式與合同法相比，更具有強制性。有侵權責任對于意思自治有一定的限制，例如產(chǎn)品瑕疵責任，依據(jù)合同法則可以明確地將受害人的損失進行賠償。而侵權責任則部分排除當事人的意思自治，由受理法院按照當事人的訴訟請求進行合理劃分，這樣對于當事人的權益保護也受到一定程度的限制。

　　2.2、當事人承擔義務的基礎不同

　　合同法中所約定的當事人的權利和義務主要基于合同相對性。不同的民事主體有不同的利益要求，根據(jù)合同當事人對合同標的所具有的利益，從而合理地將義務進行劃分。而侵權責任中責任的主要目的是對當事人所受的損失進行彌補。這些損失的來源極為廣泛，有來自于合同的損失，也有來自于加害人、第三人以及受害人自身的損失。在這個過程中，當事人權利的救濟基礎是侵權責任的劃分。

　　一般來說，侵權責任的舉證責任由法律明確規(guī)定，而不能由當事人通過意思自治的方式加以排除。再者，由于合同的主要標的是履行行為，所以在一方當事人違約之后，相對人可以請求當事人繼續(xù)履行。除非標的物不適宜履行或者履行費用過高，通常情況下相對人的請求權都可以實現(xiàn)，從而確保合同履行。與此同時，侵權責任中當事人的損害結果往往是無法恢復的，無法通過請求履行的行為保護受害人的權益回歸圓滿狀態(tài)。

　　2.3當事人責任認定方式不同

　　基于合同的責任由當事人事先在合同中約定，如果當事人未在合同中約定，也可以通過事后達成協(xié)議從而將權利和責任進行合理劃分，這也充分體現(xiàn)出了合同中的意思自治原則。從合同的成立、合同的履行以及合同違約的責任承擔方式都可以依據(jù)當事人真實的意思表示來進行確定，同時也避免了其他因素的干擾。侵權責任承擔的方式主要基于法院的審理，在此過程中，通過當事人對自己所承擔的責任進行舉證，明確行為與結果之間的因果關系。

　　不同的侵權行為中所規(guī)定的舉證責任有所不同，對于過錯推定責任，需要由加害人承擔證明加害人無過錯，如果不能證明，則推定加害人承擔責任。對于飼養(yǎng)動物致人受傷、環(huán)境污染、醫(yī)療侵權等行為，適用無過錯責任，在舉證過程中需要通過舉證責任倒置來證明。對于舉證責任的分配，實際上是對于一方受害人的弱勢地位進行保護，從而促進權利的有效救濟。

　　3、如何對侵權責任法與合同法進行協(xié)調

　　3.1充分發(fā)揮二者對市場經(jīng)濟主體利益的保障功能

　　合同法的主要內容是對市場經(jīng)濟秩序的調整，基于意思自治原則，雙方當事人在

　　誠實守信的基礎上約定合同內容。在調節(jié)市場糾紛的過程中，通過減少無效合同的種類，保護市場交易中的交易安全。在不違反強行法規(guī)定和公序良俗的情況下，尊重當事人的意思自治，促進市場交易中的生產(chǎn)、交換與分配，合理地配置市場資源，減少市場主體之間的經(jīng)濟糾紛。侵權責任側重于對絕對權的保護，其調整對象不是交易過程的安全，而是對于侵權損害過程中所造成的權利進行救濟。如旅游合同，客戶與旅游公司簽訂合同，則旅游公司對于客戶旅游過程中的人身與財產(chǎn)有一定的保護責任。

　　當客戶在旅游過程中在旅游公司所選定的旅游服務經(jīng)營者處遭受侵害，則客戶對于服務經(jīng)營者只能提起侵權之訴，而對旅游公司既可以提起侵權之訴也可以提起違約之訴。由于合同的相對性，客戶不能向合同之外的第三方即旅游服務經(jīng)營者主張合同債權權利，但是基于其人身傷害則直接可以提起侵權之訴。由此可知，侵權之訴重在對于受害人的人身保護，而不是旅游合同本身是否有效履行。

　　3.2明確界定侵權責任法與合同法之間的責任

　　對于合同履行過程中產(chǎn)生的侵權行為，可以由當事人自主選擇提起違約之訴還是侵權之訴。一方面可以促進雙方當事人平等協(xié)商，另一方面可以針對履行過程中責任構成要件進行明確認定。從而更加有效地保護當事人的權益，適當縮小侵權責任法的范圍。保持其在保護當事人權益領域的替代性與補充性，而避免由法院直接依據(jù)侵權責任進行判決，為當事人提供很多對免責事由進行舉證的機會，這對當事人權利的救濟是一個中大的阻礙。

　　并且合同所注重的是對財產(chǎn)權利的保護，對于合同違約之后產(chǎn)生的責任，大多可以通過金錢進行評估。而侵權責任注重的是人身與財產(chǎn)的雙重保護，在此基礎上，合同中對于人身權利的意思自治受到極大的限制。通過明確界定侵權責任法與合同法之間的責任，可以擴大當事人的自主選擇權，當侵權責任法與合同法發(fā)生沖突時能夠尋求有效的解決機制。

　　3.3加強對侵權責任法與合同法所保護利益的保障

　　合同中所保護的主要是基于當事人所約定的可期待利益，及合同被履行之后當事人享有的權利。而侵權責任中所保護的是當事人的人身與財產(chǎn)利益，在當事人的人身與財產(chǎn)遭受侵害以后，則需要通過侵權責任的救濟將損害進行填平。合同法中所產(chǎn)生的責任更類似于合同債權，在一方不履行或者不完全履行的情況下，相對人有權請求當事人履行對應的責任，從而達到合同實際履行的效果。合同中所調整的權益往往局限于當事人的財產(chǎn)權益，所以當一方當事人的財產(chǎn)權益受到侵害時，只能就違約行為提起實際損害的賠償，而不能提起人身性質的精神損害賠償。相比之下，侵權行為保護的權益更為廣泛，所以當事人可以通過提起侵權之訴過的精神損害賠償，從而使自己的人身權益和財產(chǎn)權益得到更充分的保護。

　　嚴格責任合同中更加強調雙方當事人違約責任，而不論當事人是否具有過錯行為。這與合同的免責事由也有關，一般來說，除非發(fā)生不可抗力，否則當事人對于其法律行為所造成的后果都要承擔違約責任。而侵權責任則根據(jù)具體情況不同責任承擔方式也具有多樣性。因果關系的認定也有不同，合同要件中通常根據(jù)雙方合同約定的履行行為判斷賠償?shù)姆秶�和內容，而無需單獨對因果關系進行舉證。侵權責任的認定則需要對侵權行為與損害結果進行明確的認定，從而合理地對當事人的責任進行劃分。

　　4、結語

　　合同法與侵權責任法重疊的部分越來越多，需要通過將二者進行對比分析從而得出各自領域中所發(fā)揮的功能和作用。通過充分發(fā)揮二者對市場經(jīng)濟主體利益的保障功能，明確界定侵權責任法與合同法之間的責任，加強對侵權責任法與合同法所保護利益的保障三個方面，促進侵權責任法與合同法協(xié)調發(fā)展，從而建立起當事人權益的有效保障和補救機制。

　　參考文獻

　　[1]王澤鑒.民法學說與判例研究[J].文學教育，2012（3）：22-24

　　[2]方麗麗.陳霞文.侵權責任法與合同法界定的研究和探討[J].文學教育，2013（6）：59-61

　　[3]程嘯.侵權責任法總論 [J].中國人民大學出版社，2012（6）：35-41

【侵權責任法與合同法的界分論文】相關文章：

《侵權責任法》將實施 醫(yī)院過度檢查屬侵權行為04-27

中華人民共和國侵權責任法02-28

最新合同法關于勞動合同法無權罰款內容02-24

合同法租賃合同02-26

合同法運輸合同04-26

關于合同與合同法概述05-04

勞動合同法模板03-12

合同法租賃合同(精選13篇)02-28

承包合同合同法02-23

《合同法》關于居間報酬的規(guī)定05-25