- 相關(guān)推薦
票據(jù)利益返還請求權(quán)論文
[摘 要]本文基于對不同基礎(chǔ)理論的比較分析,就票據(jù)利益返還請求權(quán)的設(shè)立原因、性質(zhì)進行闡述。并將我國票據(jù)法對于票據(jù)利益返還請求權(quán)之規(guī)定與其他國家和地區(qū)之規(guī)定進行對比,指出需改進之處,以進一步完善立法。
[關(guān)鍵詞]票據(jù);利益返還請求權(quán);手續(xù)欠缺
一、票據(jù)利益返還請求權(quán)的概念及設(shè)立原因
所謂票據(jù)利益返還請求權(quán),是合法的持票人所享有的一種權(quán)利,即當(dāng)持票人的票據(jù)權(quán)利因超過票據(jù)權(quán)利時效或者欠缺一定的手續(xù)而消滅時,該持票人向?qū)嵸|(zhì)上獲得利益的出票人或者承兌人請求返還利益的權(quán)利。
隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展,票據(jù)作為一種信用支付工具,其便捷性滿足了當(dāng)事人雙方的需求,使得票據(jù)在商事交易中的應(yīng)用越來越廣泛。流通性作為票據(jù)最重要的特征,票據(jù)法為了給予其保障,規(guī)定了一系列相應(yīng)的制度:如票據(jù)行為無因性之規(guī)定。即只要票據(jù)具備票據(jù)法上的條件,票據(jù)權(quán)利就成立。持票人不必證明其取得票據(jù)的原因,僅依據(jù)票據(jù)上所載的文義就可請求債務(wù)人支付票面金額;又如區(qū)別于民法上的票據(jù)抗辯制度之規(guī)定,包含兩個方面:(一)票據(jù)讓與時,不必通知債務(wù)人即可生效;(二)票據(jù)抗辯不必然隨票據(jù)流通而移轉(zhuǎn)。這實際上就是限制債務(wù)人的抗辯權(quán),使債務(wù)人的抗辯權(quán)不隨著票據(jù)的轉(zhuǎn)讓而逐漸累積,從而保證票據(jù)的及時流通;再如持票人追索權(quán)制度之設(shè)立等等。但這些制度在無形中加重了票據(jù)債務(wù)人的責(zé)任,這樣不但可能會使得債權(quán)人權(quán)利過大而怠于行使,給債務(wù)人的合法利益造成損害,更重要的是它會破壞市場經(jīng)濟中最基礎(chǔ)的公平原則。而且票據(jù)的流通性使得被同一張票據(jù)所牽扯的債權(quán)債務(wù)人越來越多(從理論上來說,票據(jù)的背書次數(shù)不受限制),若不能及時終結(jié)票據(jù)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,分配好債權(quán)債務(wù)人各自的權(quán)利義務(wù),則會給商事交易雙方當(dāng)事人帶來極大的不確定性,阻礙交易的進行。因此,為了平衡債權(quán)債務(wù)人的責(zé)任并督促票據(jù)債權(quán)人盡快實現(xiàn)自己的權(quán)利,使得承擔(dān)較重義務(wù)的的債務(wù)人早日脫卸責(zé)任,票據(jù)法規(guī)定了比民法上還短的時效制度。此外,為保障票據(jù)的流通性和安全性,在各國的立法實踐中,票據(jù)法還規(guī)定了嚴格的形式要件和權(quán)利保全手續(xù)。權(quán)利人稍有疏忽,沒有按照法律規(guī)定的時間或者條件行使權(quán)利,就會因時效屆滿或者手續(xù)欠缺而喪失其票據(jù)權(quán)利。盡管短期時效制度和嚴格的形式要件及保全手續(xù)的規(guī)定是防止票據(jù)關(guān)系中的責(zé)任天平過于失衡的重要砝碼,但是這種規(guī)定有時又會使權(quán)利人遭受損失而債務(wù)人收到額外的利益,這又會有悖于正常情理。票據(jù)法為解決這一矛盾,便做出了這種關(guān)于利益返還請求權(quán)的特別規(guī)定。
二、票據(jù)利益返還請求權(quán)性質(zhì)之辨析
關(guān)于票據(jù)利益返還請求權(quán)的性質(zhì),理論界爭議頗大,歸納起來主要有以下四種學(xué)說:
1.票據(jù)權(quán)利說
該說認為,利益返還請求權(quán)的法律關(guān)系,系由票據(jù)而來,故利益返還請求權(quán)屬于票據(jù)上的權(quán)利。依據(jù)我國《票據(jù)法》第4條的內(nèi)容,票據(jù)權(quán)利就是表現(xiàn)在票據(jù)上的債權(quán),其權(quán)利之行使不能離開票據(jù)本身,以票據(jù)的存在為必要條件。筆者認為,票據(jù)利益返還請求權(quán)與票據(jù)權(quán)利并不相同,兩者主要存在如下區(qū)別:1、產(chǎn)生原因不同。票據(jù)權(quán)利是基于票據(jù)行為產(chǎn)生的完整的付款請求權(quán)。而利益返還請求權(quán)則是基于票據(jù)法的規(guī)定在原權(quán)利消滅后才開始產(chǎn)生的權(quán)利;2、請求對象范圍不同。利益返還請求權(quán)的請求對象只能是出票人或承兌人,而票據(jù)權(quán)利則不限于此,且請求銀行付款時,利益返還請求權(quán)僅限于在使用匯票的情形下,而票據(jù)權(quán)利中的付款請求權(quán)在使用匯票和支票的情形下都可以;3、行使期限不同。票據(jù)權(quán)利的行使期限可是3個月、6個月或者2年。而利益返還請求權(quán)的行使期限適用民法上訴訟時效之規(guī)定,即2年。基于以上分析可知,該說應(yīng)否定。
2.不當(dāng)?shù)美f
該說認為,利益返還請求權(quán)實質(zhì)上屬于民法上的不當(dāng)?shù)美_@一學(xué)說起源于德國,但筆者認為,票據(jù)利益返還請求權(quán)不是基于民法上的不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的。不當(dāng)?shù)美惺芤娣剿美婕葲]有法律依據(jù)也沒有合同依據(jù);而利益返還請求權(quán)中出票人或承兌人獲得利益要么是基于原因關(guān)系,如出票人和收款人;要么是基于資金關(guān)系,如出票人和承兌人。這與不當(dāng)?shù)美⒉幌嗤。而且在不?dāng)?shù)美,受益方之所以取得利益是基于其違法至少是不適法的行為;但出票人或承兌人所得利益是在支付了合理對價或是基于資金關(guān)系而獲得,是合法取得,不能與不當(dāng)?shù)美嗵岵⒄摗?/p>
3.損害賠償請求權(quán)說
該說認為票據(jù)利益返還請求權(quán)與民法上的損害賠償請求權(quán)性質(zhì)相同。筆者認為其實不然,盡管這兩種權(quán)利本質(zhì)上都是請求權(quán),但是它們產(chǎn)生的原因不同:損害賠償請求權(quán)是基于加害人的不法行為使受損人的合法權(quán)益遭受損害而產(chǎn)生的得以要求加害方承擔(dān)損害賠償責(zé)任的權(quán)利,前提是加害人行為的不法性;但是在票據(jù)利益返還請求權(quán)中,票據(jù)債務(wù)人并沒有因故意或者過失做出任何損害持票人人身權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)利的行為。持票人財產(chǎn)之所以會遭受損失,是由于其個人原因即怠于行使權(quán)力或保全手續(xù)的欠缺而造成的,與票據(jù)債務(wù)人的行為無關(guān),債務(wù)人沒有過錯,不應(yīng)負責(zé)任。故將票據(jù)利益返還請求權(quán)歸于損害賠償請求權(quán)中是不合理的。
4.票據(jù)法上特別權(quán)利說
對于此學(xué)說的觀點,臺灣學(xué)者施文森進行了比較精確的概括:“質(zhì)言之,利益返還請求權(quán)系基于衡平觀念,為票據(jù)法所特別規(guī)定之請求權(quán)!币簿褪钦f,票據(jù)利益返還請求權(quán)既不是票據(jù)權(quán)利,也不是民事權(quán)利,而是票據(jù)法專門規(guī)定的一種特殊的請求權(quán)。它產(chǎn)生于票據(jù)權(quán)利滅失后,是立法者基于平衡債權(quán)債務(wù)人義務(wù)之考慮,為避免短期時效和票據(jù)嚴格的形式要件及保全手續(xù)造成債權(quán)人合法權(quán)益的不正當(dāng)損害,而賦予債權(quán)人的最后一根救命稻草。它由票據(jù)法的規(guī)定而產(chǎn)生,是票據(jù)法上的一種特殊權(quán)利。
而我國的票據(jù)法將利益返還請求權(quán)規(guī)定為一種“民事權(quán)利”也是不成立的。按照民法的基本原理,只有存在民事關(guān)系的當(dāng)事人之間才可能產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)。如果按照“民事權(quán)利”來分析,利益返還請求權(quán)中當(dāng)事人之間的關(guān)系屬于債權(quán)關(guān)系中的哪一種呢?傳統(tǒng)民法理論認為債的基本類型有四種:合同、無因管理、侵權(quán)和不當(dāng)?shù)美。顯然該當(dāng)事人之間的關(guān)系不是合同,也非侵權(quán),無因管理就離得更遠了。至于不當(dāng)?shù)美,本文前面已論述過它與利益返還請求權(quán)之間的差別。
通過以上對于各種學(xué)說的分析對比,筆者贊同第四種學(xué)說,即認為票據(jù)利益返還請求權(quán)是一種票據(jù)法上的特別權(quán)利。
三、對《票據(jù)法》第18條規(guī)定之評析
雖然《票據(jù)法》第18條對于票據(jù)利益返還請求權(quán)進行了規(guī)定,但相較于其他國家,我國的規(guī)定存在許多不合理之處。下面筆者試圖就此條進行分析。
1.票據(jù)利益返還請求權(quán)適用的情形
根據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定,利益返還請求權(quán)的適用情形有二:一是因超過票據(jù)權(quán)利時效而喪失票據(jù)權(quán)利;二是因票據(jù)記載事項的欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利。對于第一種情形的適用,筆者沒有異議;但對于第二種情形,筆者認為該規(guī)定存在邏輯上的錯誤。
根據(jù)票據(jù)法之規(guī)定,票據(jù)上的記載事項可分為絕對必要記載事項、相對必要記載事項事項、任意記載事項以及禁止記載事項。而只有當(dāng)絕對必要記載事項欠缺時才有可能會導(dǎo)致票據(jù)無效。
依據(jù)票據(jù)法及其基本理論,有可能在票據(jù)上記載事項的人有出票人、背書人、承兌人和保證人。如果是在出票環(huán)節(jié)欠缺了絕對必要記載事項,則票據(jù)自始無效。該無效的票據(jù)自然不會給予持票人以票據(jù)權(quán)利,既然持票人從一開始就沒有取得票據(jù)權(quán)利,又何談“喪失”一事呢?如果是在出票之外的其他環(huán)節(jié)的票據(jù)行為欠缺了必要記載事項,依據(jù)票據(jù)行為的獨立性,則該行為自身無效,也不會影響票據(jù)的效力,票據(jù)的持有人依然可以向其他票據(jù)行為人主張票據(jù)權(quán)利。由此可見,票據(jù)記載事項的欠缺并不會導(dǎo)致持票人原有票據(jù)權(quán)利的喪失。
而德國、日本、我國臺灣地區(qū)等的立法實踐則大多是將利益返還請求權(quán)的適用情形規(guī)定為“因票據(jù)權(quán)利時效屆滿或權(quán)利保全手續(xù)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利”.故筆者認為,我國票據(jù)法應(yīng)將票據(jù)利益返還請求權(quán)的適用情形改為“因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因欠缺權(quán)利保全手續(xù)(未遵期提示、未依法取證)而喪失票據(jù)權(quán)利。”
2.應(yīng)返還利益的范圍
我國《票據(jù)法》第十八條規(guī)定:持票人“可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦。”有學(xué)者認為此規(guī)定不妥,返還應(yīng)以義務(wù)人所受的利益為限,否則會損害出票人或承兌人的合法權(quán)益。但筆者認為其實不然,如果法律真的改為義務(wù)人應(yīng)在其所受利益范圍內(nèi)返還,則會導(dǎo)致持票人地位的不穩(wěn)定,結(jié)果更加不合理。舉例說明:出票人A開具了一張100萬的匯票(已承兌,但銀行僅承兌50萬)給B,與之進行買賣交易。但B交付的貨物中有20萬有瑕疵,實際上A只取得了價值80萬的利益。后B又與C進行交易,將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給了C.但因C怠于行使其票據(jù)權(quán)利,導(dǎo)致因超過時效而喪失票據(jù)權(quán)利。此時如果按照上述學(xué)者的修改意見,則會發(fā)生一種不合理的現(xiàn)象:因C的不同理解向不同的人(A或銀行)行使利益返還請求權(quán)時,C所得到的金額是不相同的,這與法律的本質(zhì)屬性--穩(wěn)定性相矛盾。而若依照我國現(xiàn)行法律之規(guī)定,無論C要求A或者銀行返還,其得到的利益都是固定的。而A和銀行在向C支付之后,多出的部分再分別去找B和A追償,這樣更合理、更方便。
故筆者認為,此規(guī)定是我國立法上的一大進步,這一方面可使持票人免于因不能得知返還義務(wù)人所受的實際利益而無法行使權(quán)利,同時也簡化了返還中操作時計算等方面的程序,有利于持票人行使權(quán)利。
參考文獻:
[1]劉心穩(wěn).票據(jù)法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社.2007.
[2]汪世虎.票據(jù)法律制度比較研究[M].北京:法律出版社.2003.
[3]王尚文,郭真.論票據(jù)利益返還請求權(quán)[J].法學(xué)論壇,2002(5).
【票據(jù)利益返還請求權(quán)論文】相關(guān)文章:
論抵押登記請求權(quán)論文05-01
淺析利益相關(guān)者的視角的論文04-27
人口管理 利益群體 制度論文05-01
淺析彩禮返還糾紛的處理論文05-01
票據(jù)的喪失與救濟制度淺析論文05-01
票據(jù)法對空白票據(jù)態(tài)度演變的初步研究論文05-01
金錢與利益的議論文范文12-20
利益集團與立法之互動論文05-01