- 相關(guān)推薦
淺談審計(jì)假定的基本內(nèi)容
審計(jì)假定是邏輯學(xué)與審計(jì)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物,審計(jì)假定從概念上講就是審計(jì)人員為了完成審計(jì)任務(wù),根據(jù)審計(jì)對(duì)象的特點(diǎn)和審計(jì)要求,以及掌握的初步資料,對(duì)審計(jì)對(duì)象諸方面所作的主觀性推測(cè)或假定評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為,審計(jì)假定包含有以下內(nèi)容:
審計(jì)證據(jù)假定這是在對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行判斷、評(píng)價(jià)時(shí)必須運(yùn)用的假定。審計(jì)證據(jù)不但有數(shù)量是否足夠的問(wèn)題,并且還有質(zhì)量是否有力的問(wèn)題。同一事實(shí),可以從各方面去收集證據(jù),而證據(jù)所認(rèn)定的結(jié)論不同(甚至相反),就有一個(gè)以哪一證據(jù)為主的問(wèn)題。比如盤(pán)存,據(jù)受審單位經(jīng)管人員口頭報(bào)告,實(shí)際盤(pán)存數(shù)和賬面數(shù)雖有出入,但出入不大,因此認(rèn)為 結(jié)果基本可靠。而據(jù)外部保險(xiǎn)公司的報(bào)告,實(shí)存數(shù)和賬存數(shù)出入很大,結(jié)果很不可信。這些證據(jù)結(jié)論不同,哪個(gè)可信?這就有一個(gè)證據(jù)效力的差別問(wèn)題。
對(duì)于證據(jù)效力的強(qiáng)弱,審計(jì)上一般認(rèn)為外部證據(jù)比內(nèi)部證據(jù)更可靠;完善和有效的內(nèi)部控制下產(chǎn)生的證據(jù)更可靠;直接證據(jù)比間接證據(jù)更可靠;文件證據(jù)比口頭證據(jù)更可靠等。對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)上是對(duì)證據(jù)所產(chǎn)生的結(jié)論所進(jìn)行的推斷。這個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程就是運(yùn)用合理的假定對(duì)證據(jù)反映的情況獲得合理的理解,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯推斷,從而得出正確的審 計(jì)結(jié)論。
審計(jì)慣性假定就是在對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行審查評(píng)價(jià),并依賴(lài)其確定審計(jì)程序、方法和重心所運(yùn)用的假定。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,企業(yè)的業(yè)務(wù)量逐漸增大,傳統(tǒng)的以賬表為基礎(chǔ)的審計(jì)遇到了嚴(yán)重挑戰(zhàn),越來(lái)越多的審計(jì)師開(kāi)始自問(wèn):雖然對(duì)所得賬表的數(shù)字進(jìn)行了全部審計(jì),但是誰(shuí)能保證這些數(shù)字百分之百地記錄了企業(yè)的全部業(yè)務(wù)?企業(yè)的業(yè)務(wù)量越來(lái)越大,由于審計(jì)費(fèi)用的限制,其審計(jì)的覆蓋面可能越來(lái)越小。在這種情況下,客觀形勢(shì)迫使審計(jì)開(kāi)始從以賬表為基礎(chǔ)過(guò)渡到以?xún)?nèi)部控制為基礎(chǔ)。
內(nèi)部控制制度與審計(jì)的關(guān)系十分密切,如內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)良好,實(shí)際工作又是嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)進(jìn)行的,就有理由推定:當(dāng)事人的賬目不會(huì)有嚴(yán)重問(wèn)題,審計(jì)的范圍就可以大大縮;如果內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)不夠嚴(yán)格,有隙可乘,或者設(shè)計(jì)雖無(wú)問(wèn)題,經(jīng)過(guò)抽查,實(shí)際卻未照辦,在這種情況下,審計(jì)人員盡可推定:賬目上問(wèn)題必多,審計(jì)的范圍該擴(kuò)大。 審計(jì)工作范圍和內(nèi)部控制制度之間、內(nèi)部控制嚴(yán)密與否與發(fā)生錯(cuò)誤的可能性之間的相關(guān)性,當(dāng)然是一種假定,而現(xiàn)代的審計(jì)工作,正是在這一假定的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。如果不先假定審計(jì)工作和內(nèi)部控制制度之間有這種相關(guān)性,審計(jì)工作就無(wú)法按照今天通行的方法來(lái)進(jìn)行。
審計(jì)例外假定就是指審計(jì)人員在收集審計(jì)證據(jù)時(shí),對(duì)一些需要徹底揭露就必須擴(kuò)大審計(jì)程序、增加審計(jì)費(fèi)用的事項(xiàng)所進(jìn)行的假定。如串通舞弊、偽造證據(jù)、管理人員蓄意欺詐、精心隱瞞的貪污行為等等例外事項(xiàng)的存在,必然增加審計(jì)的難度,在人員的配合和組織上也應(yīng)隨之變動(dòng),甚至改變整個(gè)審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)程序,也因此要付出更高的審計(jì)費(fèi)用。有 了這一假定,就能提醒審計(jì)人員給予充分關(guān)注,正如交通部門(mén)在容易發(fā)生車(chē)禍的地方,掛上事故多發(fā)點(diǎn)的宣傳牌一樣。例如,某一企業(yè)內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)嚴(yán)密并在實(shí)際中予以貫徹,但其中會(huì)計(jì)與出納串通舞弊,這是例外事件,不能采用一般的抽查審計(jì)方法,而應(yīng)該采取詳查方法。
審計(jì)詢(xún)證假定就是審計(jì)人員在詢(xún)證方式的采用和結(jié)果的依賴(lài)上所必須適用的假定。即有關(guān)的第三方是否存在,要查證的事情是否相一致,來(lái)自第三方的答復(fù)可提供更為合理的證據(jù)。因?yàn)榈谌揭话愫驮撈髽I(yè)沒(méi)有利害沖突,能站在公正的立場(chǎng)上對(duì)企業(yè)的某一情形提供客觀真實(shí)的證據(jù)。當(dāng)然,這是假定,第三方的答復(fù)有時(shí)并不可信,購(gòu)貨發(fā)票有時(shí)可以以物易物或打回扣,但這畢竟為數(shù)極少,且僅作為審計(jì)證據(jù)的旁證,并不減少這一假定在審計(jì)工作中的實(shí)際意義。這一審計(jì)假定,就為審計(jì)人員采用發(fā)函詢(xún)證審計(jì)法提供了牢固的審計(jì)理論依據(jù)。也使詢(xún)證結(jié)果成為有效,為公眾所認(rèn)可。
[1] [2]
【淺談審計(jì)假定的基本內(nèi)容】相關(guān)文章:
淺談會(huì)計(jì)基本假定04-27
假定04-30
淺談或有負(fù)債的審計(jì)04-28
淺談環(huán)境審計(jì)的內(nèi)容與方法04-27
人性假定的歷史分析05-02
淺談產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及對(duì)策04-30
淺談內(nèi)部審計(jì)信息化04-30
淺談非清潔內(nèi)控審計(jì)畢業(yè)論文04-29