- 相關(guān)推薦
證券市場信息披露中注冊會計師的法律責(zé)任
［提要］當(dāng)前彌漫我國證券市場的虛假信息強(qiáng)烈沖擊著注冊會計師行業(yè)的可信度和社會地位，廣大投資者通過起訴注冊會計師來保護(hù)自身利益成為一種趨勢，而注冊會計師法律責(zé)任問題也對現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)提出了新的挑戰(zhàn)。本文集中討論了虛假報告界定的法律標(biāo)準(zhǔn)、民事責(zé)任性質(zhì)、歸責(zé)原則及舉證責(zé)任設(shè)置、虛假報告的鑒定制度等部分問題，并提出了對虛假報告的鑒定可以考慮建立獨立的審計鑒定人名冊制度和具體案件的鑒定人隨機(jī)選任制度。
一、研究注冊會計師法律責(zé)任是當(dāng)前證券市場發(fā)展形勢的迫切需求
證券市場是資源配置的場所，也是信息的聚散地。確保證券市場正常有序運轉(zhuǎn)的核心基礎(chǔ)是一套完善有效的信息披露制度，可靠的信息與投資者的信心是證券市場的兩大關(guān)鍵因素。然而，目前上市公司所提供的信息質(zhì)量不高，尤其是財務(wù)會計信息常常存在著誤導(dǎo)、虛假和重大遺漏的情況，已成為當(dāng)前證券市場的一大頑疾，也給注冊會計師帶來了一系列的法律訴訟，注冊會計師的法律責(zé)任問題又對現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)提出了新的挑戰(zhàn)。
注冊會計師的法律責(zé)任問題一直是西方法律界和會計界的熱門議題。而我國涉及注冊會計師的訴訟才剛剛開始，相應(yīng)對該問題的研究也處于起步階段。從我國目前對違規(guī)事務(wù)所的處理看，主要是行政處罰。除了驗資訴訟涉及到民事賠償外，證券市場中各違規(guī)事務(wù)所，尚很少涉及民事責(zé)任和刑事責(zé)任。而對于投資公眾來說，最為重要的其實就是如何保護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益。如果不追究民事責(zé)任，不管對事務(wù)所的懲罰多嚴(yán)重，都不會挽回其遭受的經(jīng)濟(jì)損失，也很難增強(qiáng)其投資信心。其實，從各國近幾年的發(fā)展來看，加強(qiáng)注冊會計師的民事責(zé)任已是一種主流。
二、虛假審計報告認(rèn)定的法律標(biāo)準(zhǔn)
虛假報告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是明確注冊會計師法律責(zé)任過程中非常重要的問題，也是會計界與法律界的訴訟爭議中存在分歧與困惑的焦點所在。因為各自職業(yè)特點的限制及相互的不了解，對以哪種標(biāo)準(zhǔn)來衡量審計報告的可否信賴，注冊會計師和法律專家難以達(dá)成共識。
從會計界的觀點來看，判定虛假審計報告主要依據(jù)于《中華人民共和國注冊會計師法》(以下簡稱《注冊會計師法》)。按照《注冊會計師法》第22條的規(guī)定，判斷審計報告是否虛假的關(guān)鍵是看其是否嚴(yán)格遵循了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、恪盡職守。從該條可以推導(dǎo)出：如果存在嚴(yán)格遵照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則也不能發(fā)現(xiàn)的錯弊，則注冊會計師依照本法規(guī)定已經(jīng)盡到了應(yīng)有的專家注意義務(wù)，不再承擔(dān)法律責(zé)任，換言之，審計報告就不是虛假的。按照《獨立審計基本準(zhǔn)則》第8條和第9條、《獨立審計具體準(zhǔn)則第七號——審計報告》以及《獨立審計具體準(zhǔn)則第八號——錯誤與舞弊》的規(guī)定，會計界對審計報告的真實與否的界定主要是從審計程序角度來認(rèn)定的。認(rèn)為由于審計測試及被審計單位內(nèi)部控制制度固有的限制，注冊會計師依照獨立審計準(zhǔn)則進(jìn)行審計，并不能保證發(fā)現(xiàn)所有的錯誤與舞弊。由于審計技術(shù)本身的一些特點，如抽樣審計、重要性判斷的運用，以及通過對被審計單位內(nèi)部控制制度的評價而確定的對其依賴程度等，使得注冊會計師即使恪守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，也不能保證發(fā)現(xiàn)公司所編制財務(wù)報告中全部的虛假或隱瞞之處，也就是說經(jīng)過審計的財務(wù)報告并不意味著已經(jīng)完全沒有錯弊，但只要仍在審計重要性標(biāo)準(zhǔn)控制之下，不會影響報告使用者進(jìn)行決策，就不影響審計意見的客觀公正性。即使因第三方經(jīng)濟(jì)利益受損而發(fā)生訴訟，也只能由被審計單位承擔(dān)會計責(zé)任。也即判定審計報告虛假的關(guān)鍵是：①執(zhí)業(yè)過程沒有恪守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則；②不符合審計重要性要求。
不過，公眾常常認(rèn)為，虛假報告就是內(nèi)容與事實不符，沒有那么多前提條件。法律界也有許多專家對此不理解，認(rèn)為法律著重的是結(jié)果而不是過程，只要結(jié)果存在與事實的不符，就應(yīng)該認(rèn)定為虛假報告。因此對注冊會計師一再以行業(yè)準(zhǔn)則來解釋不能接受，認(rèn)為注冊會計師所強(qiáng)調(diào)的執(zhí)業(yè)過程真實合法在法律上不能構(gòu)成抗辯理由。
在各國法律界的研究及司法實踐中，對“虛假報告”的內(nèi)涵，有這樣一個比較一致的觀點，即構(gòu)成法律客觀要件的虛假陳述應(yīng)同時具備兩個要件：一是內(nèi)容上存在虛假陳述，二是虛假陳述具有重大性。我國在《禁止證券欺詐行為暫行辦法》中首次確定性地使用了“虛假陳述”一詞，其含義涵蓋證券公開文件披露的各種不當(dāng)行為，包括不實陳述、遺漏和誤導(dǎo)三種。不實陳述指在信息公開文件中作了“明知不實”或?qū)κ聦嵶鞒鲥e誤評價的陳述；遺漏指完全或部分地不公開法定公開事項，或者沒有合理根據(jù)而不公開法定
[1] [2] [3] [4]
【證券市場信息披露中注冊會計師的法律責(zé)任】相關(guān)文章：
市場信息在企業(yè)競爭中的價值體現(xiàn)論文04-29
信貸資產(chǎn)證券化信息披露的法律進(jìn)路04-30
披露04-29
論新會計準(zhǔn)則對我國市場信息披露的影響會計畢業(yè)論文04-27
證券投資基金法：第十一章法律責(zé)任04-30
注冊會計師承擔(dān)的最嚴(yán)厲的法律責(zé)任04-29
《證券投資基金信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第6號》04-30
論環(huán)境主管機(jī)關(guān)在環(huán)境法律責(zé)任中的責(zé)任承擔(dān)05-02