司法鑒定委托函

一、建工案件工程造價司法鑒定的“四難”現(xiàn)象

(一)因鑒定費用畸高，放棄申請，導(dǎo)致舉證難

絕大部分建工糾紛案件都是因為發(fā)包方拖欠建筑承包方或?qū)嶋H施工人的工程款而引發(fā)。從一般的舉證責(zé)任來講，作為原告的實際施工人或承包方有義務(wù)提供被告拖欠工程款的事實和數(shù)量的證據(jù)，司法實踐中，原告方或根據(jù)合同的約定或根據(jù)實際發(fā)生的一些往來憑據(jù)做出工程決算并作為證據(jù)提供，而被告則往往以證據(jù)系原告單方提供而不予認(rèn)可或不予質(zhì)證。此時，當(dāng)不符合最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定的情形時，[2]法院只能要求原告提出司法鑒定的申請。由于鑒定費用高昂，本來就是被拖欠工程款的弱勢方原告常無力承擔(dān)該費用而不得不放棄申請。一旦原告不申請司法鑒定，法院難以查清案件事實，實體正義很難實現(xiàn)，即使以舉證不能做出判決也沒有真正解決糾紛，特別是在涉及拖欠民工工資的建工案件中，甚至埋下更嚴(yán)重的隱患，所謂司法的終決功能也無從實現(xiàn)。[3]

(二)因多次鑒定，結(jié)論沖突，導(dǎo)致定論難

除法律規(guī)定的情形外，提出司法鑒定申請往往是負(fù)有舉證義務(wù)一方當(dāng)事人的舉證行為。有些建工案件的原告在起訴時，向法院提供一份單方委托的造價鑒定結(jié)論，作為起訴的基本證據(jù)材料。進(jìn)入訴訟后，被告以系原告單方委托為由不承認(rèn)鑒定結(jié)論，原告只得向法院提出鑒定申請，期望通過法院的委托鑒定增強證據(jù)的合法性。法院同意后又產(chǎn)生一份鑒定結(jié)論。在某些案件中，當(dāng)事人在鑒定過程中不配合提供鑒定材料，出爾反爾，在鑒定結(jié)論或判決結(jié)果出臺后，當(dāng)結(jié)果不利于己時，就以各種理由要求重新鑒定或在二審、申訴時提出有實質(zhì)性影響的資料，法院為最大限度查明事實真-相或減少纏訟的麻煩，也想取得最詳細(xì)、最全面的鑒定結(jié)論，又會委托鑒定，這樣又會產(chǎn)生一份鑒定結(jié)論。如此以來，因當(dāng)事人可能濫用重新鑒定申請權(quán)，也因有些法官沒有嚴(yán)格把握重復(fù)鑒定的適用標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致有時同一案件產(chǎn)生多份鑒定結(jié)論，結(jié)論之間相互沖突，法官定論相當(dāng)困難。

(三)因?qū)徖碇芷诼�長，控管失措，導(dǎo)致進(jìn)展難

建工案件的突出特點之一是審理周期長，普通程序的正常六個月審限內(nèi)結(jié)案數(shù)極少。申報扣除不納入審限計算的主要理由就是工程造價鑒定，可以說工程造價鑒定已成為建設(shè)工程合同糾紛案件能否及時審結(jié)的一個瓶頸。鑒定結(jié)論一出，案件審結(jié)指日可待;無鑒定結(jié)論，結(jié)案遙遙無期。根據(jù)統(tǒng)計，2009年至2010年間，成都中院受理的一審建工案件平均審限為114天，遠(yuǎn)高于其他案件的平均審限。而且工程造價鑒定有其自身規(guī)律，必須經(jīng)過大量的審核工作、經(jīng)歷一定的期限才能出具合乎要求的鑒定結(jié)論，更加影響了案件的審理周期。在兩年審理的涉及鑒定評估的66件案件中，平均鑒定時間147天，最長鑒定時間330天，鑒定時間在建工案件審理過程中所占周期之長，可見一斑。司法實踐中，從法院決定鑒定送出《委托鑒定函》起，就只剩下對鑒定結(jié)論漫長的等待。此間，對法院而言，當(dāng)事人何時選定鑒定機構(gòu)，是否完成鑒定繳費，是否按照鑒定機構(gòu)的要求提交鑒定材料，鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定的進(jìn)展如何等都不得而知;對鑒定機構(gòu)而言，也許是當(dāng)事人在搖號選鑒定機構(gòu)環(huán)節(jié)拖延，在繳納高昂的鑒定費用環(huán)節(jié)躊躇，在提交鑒定材料環(huán)節(jié)推三阻四，又也許是鑒定機構(gòu)本身因為沒有期限的禁錮就懈怠，因為其他鑒定項目的繁多就擱置了�？傊�，在建工案件的工程造價鑒定中，需要結(jié)論的法院無力監(jiān)督管理鑒定機構(gòu)的鑒定進(jìn)程，與案件無關(guān)的鑒定機構(gòu)主管部門無心監(jiān)督鑒定過程，用者不管，管者不用的鑒定體制使建工案件總易陷入 “遲來的正義”的尷尬境地。

(四)因出庭虛置，措施無力，導(dǎo)致質(zhì)詢難

因工程司法鑒定專業(yè)性極強，為減少紛爭，查清事實，鑒定人到法庭接受案件當(dāng)事人和法官質(zhì)詢非常必要，也是必須。民事訴訟法和相關(guān)法規(guī)等都對鑒定人出庭接受質(zhì)詢進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。但審判實踐中真正到庭接受質(zhì)詢卻不多。在成都中院2009—2010年審理的66件涉及評估鑒定的案件中，鑒定人出庭只有3件，僅占4.5%。有些鑒定人員雖然出庭接受質(zhì)詢，但也僅對《鑒定結(jié)論報告》照本宣科，不能明確、有針對性地回答當(dāng)事人對于鑒定過程中的存疑問題;有些鑒定人員出庭僅僅是記錄當(dāng)事人的提問，然后稱將以提交書面補充鑒定意見的方式來回復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。這樣的狀況，只能使鑒定人出庭接受質(zhì)詢這一規(guī)定形同虛設(shè)，法院對此也無約束手段，無能為力。

【司法鑒定委托函】相關(guān)文章：

司法鑒定委托書05-01

對外委托司法鑒定問題解析05-01

委托函范文05-12

委托函格式06-02

司法鑒定04-27

司法鑒定程序,司法鑒定工作流程04-27

戶籍證明委托函04-29

委托函格式范文04-29

司法鑒定分類06-21

司法鑒定申請04-27