- 相關推薦
人性本善辯論賽反方一辯稿（精選11篇）
演講稿的格式由稱謂、開場白、主干、結尾等幾部分組成。在日新月異的現代社會中，越來越多地方需要用到演講稿，相信很多朋友都對寫演講稿感到非�？鄲腊�，下面是小編為大家收集的人性本善辯論賽反方一辯稿，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
人性本善辯論賽反方一辯稿 1
在座的各位同學們：
大家好！我方認為：人性本惡。
開宗明義，人性本惡中的本，無論是本來，原本，還是根本，在字典里都是事物的開始的時候最初根源的意思。雖然大家對善惡的標準都有自己的評判和思想，但歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節(jié)制地擴張，而善則是對本能的合理節(jié)制。我們說人性本惡正是基于人的自然傾向的無限擴張的趨勢。早在兩千年前，所謂人類文明的軸心時代，東方荀子的性惡論與西方原罪說便遙相呼應。而到近代，從馬基雅維里到弗洛伊德再到魯迅，無一不主張人性本惡。對方辯友身為祖國的花朵面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，真是讓我痛心疾首��！所以我方堅持認為：人性本惡。我將從以下三個方面闡述這一偉大的思想。
第一， 人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節(jié)制的本能和欲望，這是人的天性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教育所獲得的，它是后天屬性。我們說人性本惡當然指的是人性本來的、先天的就是惡的。
第二， 各大學術門類的研究均已證明人性本惡。人類學上，人類在誕生之初，就已經把本惡的人性充分地顯示出來.研究表明，周口店猿人就已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃，這種生猛燒烤，是何等兇殘��！秦的暴政到日本侵華戰(zhàn)爭到今天的利比亞混戰(zhàn)�？梢�，千萬年以來人類都還是保留有人類的劣根性啊！教育學上，有研究表明，等孩子長到兩歲時，以毆打他人撕咬玩具為表現形式的`暴力行動達到頂峰。此外社會學，管理心理學，生物學，哲學等方面的研究都眾所皆知了。
第三， 人有理性悟性和可塑性.人性可以通過后天教育加以改造.當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發(fā)展。所以在現實中，法律，教育，道德才愈加重要。但我們不是改變人的自然屬性而是塑造人的社會屬性。
而對方辯友言下之意人類所有的道德教育都是多此一舉了！心痛之余我不禁請問對方辯友，如果人性本善，那么我們要道德法律、交通規(guī)則干什么呢?個人修養(yǎng)、社會教育還有存在的必要嗎?我方要尖銳指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的謊言！所以我方堅持真理：人性本惡。
人性本善辯論賽反方一辯稿 2
反方一辯：謝謝主席，大家好！我先要指出一點的是，康德并不是一個性善論者�？档乱舱f過這樣一句話：“惡折磨我們的人，時而是因為人的本性，時而是因為人的殘忍的自私性�！睂Ψ讲灰獢嗾氯×x。另外對方所講到的種種善行，那完全是后天的，又怎么能夠說明我們命題當中的“本”呢？神話歸神話，現實歸現實。對方同學請你們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個現實的世界，就在你陳辭的這三分鐘當中，這個世界又發(fā)生了多少戰(zhàn)爭、暴力、搶劫、性侵犯。如果人性真是善的話，那么這些罪惡行為到底從何而來呢？對方為什么在他們的陳辭
當中，自始至終對這個問題避而不答呢？我方立場是：人性本惡。
第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節(jié)制的本能和欲望，這是人的`天性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會的教化所獲得的，它是后天屬性。我們說人性本惡當然指的是人性本來的、先天的就是惡的。
第二，提到善惡，正如一千個觀點會有一千個“哈姆雷特”，一千個人心目當中也許會有一千個善惡標準。但是，歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節(jié)制地擴張，而善則是對本能的合理節(jié)制。我們說人性本惡正是基于人的自然傾向的無限擴張的趨勢。那個曹操不是說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”嗎？那個路易十五不是也說過：“在我死后哪怕洪水滔天”。還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹。這些對方還能說人性本善嗎？
第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界并沒有在人欲橫流中毀滅掉，這是因為人有理性（時間警示）。人性可以通過后天教化加以改造。當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發(fā)展，這一點也不正說明了儒家思想所倡導的修齊、治平、內圣、外王是何等重要嗎！對方辯友，如果真的是人性本善的話，那么孔老夫子何必還誨人不倦呢？
今天，對方辯友所犯的錯誤就在于以理想代替現實，以價值評判代替了事實評判。從感情上講我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的。但是歷史、現實和理性都告訴我們，人性是惡的！這是一個事實，我們只有正視這個事實，才有可能揚善避惡。（時間到）。謝謝各位！
主席：謝謝反方一辯同學，接下來我們聽聽正方二辯同學的發(fā)言，時間三分鐘。
正方二辯：大家好！剛才對方同學談得很多，我們就一一來檢視到底善是本還是惡是本？到底善是表象還是惡是表象？我們先舉一個例子來說吧。如果我們今天要吃西瓜，是不是先要種西瓜種子呢？如果我們種紅豆、綠豆，長得出西瓜嗎！所以人世間為什么這么多善行呢，當然是在人的本性中就有著善的種子嘛。那人世中為什么有惡的表象呢？很簡單嘛，我們都知道我們種西瓜只要丟西瓜種子就好了嗎？我們還要施肥，還要澆水啊，而且一不小心，萬一再下了十幾天的大雨，那么西瓜不僅長不好，而且還會爛掉。所以同樣的嘛，我們在人類充滿污染的環(huán)境中，我們承認有些人他雖然有善根，但是呢他長不出善果。他是長得不好，但是這并不是說他的人性中沒有善的種子�。∷晕覀儼l(fā)現很多犯罪人到最后他們都良心發(fā)現。我們說他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的話，那么我們怎樣去解釋人有后悔的行為呢？大家不都曾經后悔過嗎？
好的，對方同學又指出了另外一點，說人的惡是因為人有欲望，人有這樣的本質，那我就不懂了，為什么欲望一定帶來惡呢？我今天喜歡一個女生，這個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好家庭，這是惡嗎？（笑聲、掌聲）再說吧，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，那人跟獅子不就是一樣了嗎？對方同學您如何解釋呢？另外我們再想一想吧，對方同學說人的本性可以教育，所以惡的本性可以教育成善，我們就來想一想，為什么人的本性可以被教育成善呢？我們說小鳥會飛，它只要學了飛就可以飛，為什么我們人怎么教，我
們都不會自己飛呢？因為我們本性中沒有飛的本性嘛，（時間警示）那么人為什么被教成行善呢？就是因為我們相信人的本性中有善性嘛。如果說人的本性是惡的而能夠教成善的，那我們就覺得很奇怪了。如果人的本性沒有善性為什么我們一學就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飛再怎么教你都不會呢？就算如果本性是惡，那到底誰來教我們，是本惡的人來教我們本惡的人嗎？他們?yōu)槭裁匆涛覀兡�？他們到底有什么動機，我們能夠信任他嗎？他們教育我們行善，孔夫子要教育我們行善，他們背后是不是有一個更大的惡的動機呢？（笑聲、掌聲）我們覺得很奇怪，對不對？比如說吧，一個老人跌倒了，我們把他扶起來；我們來新加坡，交這么多朋友，以辯會友，我們情意真摯；我們看到非洲饑民，人人心中都有孤拯、悲哀、憫天地不憫的心情，如果說扶老人就是沽名釣譽；交朋友這是虛偽矯情（時間到）謝謝！
主席：謝謝正方二辯同學。接下來我們聽聽反方二辯同學怎么反駁，時間三分鐘。
人性本善辯論賽反方一辯稿 3
正方（文學院）：人性本善
反方（新聞學院）：人性本惡
正方立論
正方一辯：
謝謝主席，大家好。1993年的國辯賽場一場魅力十足的人性之辯讓人回味至今，20年之后的武大金秋今天我們又能夠帶來怎樣的思考呢？站在正方的四位辯手今天我們想告訴大家的是：20年過去了，辯論還在，人性也還在。回到比賽，今天的辯題是一個性質判斷，而一個性質不是一成不變的，我們對于性質的判斷必須依賴于對事物整體的判斷，所以要弄清人的性質為何就必須站在人類整體意識的高度上來審視。黑格爾在《精神現象學》中也曾指出，人的本質就是人類意識的展現過程和發(fā)展過程。人性就是人性的歷史。馬克思也曾說過，人的本質不是先天的，不是天賦的，而是在后天的生活和社會實踐中逐漸形成的。因此，要判斷人性的善惡就是要看人性整體在歷史的長河中呈現出的主導面是惡的還是善的。每個時代每個國家對于善惡的定義都不盡相同，甚至會大相徑庭，但是有一點是共通的，那就是符合大多數人的根本利益。推動歷史發(fā)展的就是善，而阻礙大多數人利益阻礙歷史發(fā)展的就是惡。因此我方認為人性本善就是認為人類在歷史的發(fā)展過程中對自己的行為有不斷地理性和深入的認知，并且不斷用實際行動去踐行善的導向。我方論證理由如下：
第一，人類從古至今共同意識的總體特征是知善向善。從人與人的關系上看，從男尊女卑大行其道到現在男女平等深入人心，從黑奴受盡歧視到我們現在的反歧視法案的完備，人們在不斷地與人為善。從人與自然的關系上看，工業(yè)時代對環(huán)境肆意破壞到我們現在對綠色環(huán)保的理念深入人心，人們也逐步意識到自然與人和諧相處的重要性�？偟膩碚f，人類的善的內涵和外延的理解在不斷地深化與拓寬，人性也隨著人類的整體意識的發(fā)展而不斷進步，呈現出善的特征。
第二，人類從古至今共同行動的整體特征是為善擇善的`�；赝麣v史，絕大多數人在大多數的時候為了根本利益選擇了善的道路，推動了歷史發(fā)展。的確，人類有過錯誤，但是如恩格斯所說沒有哪一次人類的選擇失誤與犧牲不是以人類社會的整體進步作為妥協(xié)的。我們?yōu)榱烁纳茋H關系避免沖突，選擇了建立聯(lián)合國。為了改善社會氣候，我們建立了XXXXX在發(fā)揮作用。正所謂知錯就改，善莫大焉。這種種共同的行為呈現出來的進步當然說明了人性本善。
因此我方認為人性本善，謝謝。
反方質詢
反方四辯：根據您方提的性質判斷，本是什么意思？
正方一辯：本是指人類的本質。
反方四辯：好，再請教您，在您方定義下人性有惡和人性本惡區(qū)別在哪？
正方一辯：對方辯友，今天我們談的是一個性質判斷。性質是什么？就必須立足于人類發(fā)展歷史中的總體面貌來看，而不能割裂的去看。
反方四辯：您沒有回答我的問題么，人性有惡和人性本惡的差別在哪里？
正方一辯：對方辯友，人性的善和惡剛才已經說過了，能夠符合絕大多數人的根本利益的發(fā)展就是一種善，反之則是惡。而我們必須立足于人類整體的風貌來看。
反方四辯：問了兩遍，您都不回答我的問題，我問的是人性有惡和人性本惡的差別在哪。是不是您也看到我們談人性本惡是要去除后天外界來講，看人性本源狀態(tài)下是怎么樣的呢？
正方一辯：對方辯友，您看人性的本，這個就一定要看人性整體的風貌，如果我們剔除了人性的一部分來看人性的另一部分，這不是說我明明有女朋友，結果你說我沒有女朋友我就是個光棍了呢？這不荒謬么？
反方四辯：今天我們要看人性還是人性的本。人性有很多方面，但是人性就是人性的本源么？就看您方論證的第一點，因為人類選擇善向善，所以人類就善了。對么？
正方一辯：對方辯友，不僅僅如此，今天本是一個本質的問題，我們的本質也包含了本源，但是談本質必須談到一個事物的整體風貌來看。我們不能割裂地去看某一個時期或者某一個事物，是不是呢？我們只有還原全面......【鈴響】。謝謝。
反方立論
反方一辯：
好的，謝謝主席，大家好。要想有意義地討論今天這個辯題，首先應當對幾個基本概念，善、惡和人性做出清晰且負責任的界定。
何者為善何者為惡，作為人類最基本三大價值觀，真善美之一的善在哲學倫理學心理學上面的基本界定就有近千種。在浩如煙海的資料中我們驚訝的發(fā)現從儒家到基督教，中西方眾多不同的文明對善的本質的追尋竟是如此驚人的一致。落實到一句話上，己所不欲，勿施于人。這就是我們常說的道德金律。自己不喜歡便不要強加給他人，我們從中發(fā)現了善的本質內核，尊重。對他人意志的基本尊重是整個人類社會對于善的共識的靈魂。各種文明框架體系內種類繁多的善無不遵循著尊重這一最為本質的屬性。與之相應，惡的屬性就是不尊重�；仡櫿麄�人類歷史逐版罪惡，謀殺淫掠無不是對他人意志的踐踏之上。
找到了善惡的本質，那人性的本源究竟是什么？進化生物學告訴我們說，在40億年前地球上只有一個原始湯，里面有水二氧化碳甲烷和氨，直到有一天，基因出現了，受限于資源，它必須盡可能占用資源復制自己。簡單點說，它唯一要做的就是自私。當然我們也不怪它，因為總是考慮別人的基因，不得到資源就停止復制了。30億年后，在自私大比拼中取勝的基因所組成的人類出現了，自私很不幸成為了人類深深嵌刻在基因里和骨子里的本性。而尊重他人從來不是與生俱來的，這來源于后天的教化。人性之本在于自私，并無本性里對他人的尊重。這不是人性本惡是什么呢？
梳理完幾個基本概念后，人性本惡的結論就浮出水面了。但對人類本質的思考，當然應該傾聽一下歷史上最深刻的思想家們的說法。我們又一次驚訝的發(fā)現從東方文明到西方文明、從孔孟老莊到諸子百家，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，幾乎所有的思想體系里都從未有過人性本善的論述。當然唯一提過人性本善的是儒家。可他們是怎么論證的呢？有人問孟子說，說有人自私自利沒有感情為什么呢？孟子的回答超簡單，他們啊禽獸也。原來本惡的就都不是人了。而孔子的諸多名言克己復禮，曾子也說三省吾身，無不流露出對人性中惡的本性的時刻警醒。若人性真的本善，為何克己，復己不就好了么？直到儒學大家荀子直抒胸臆，人之初，性本惡。在完全獨立的時空中，各大文明探索出來的結論竟然如此驚人的一致，足以證明我方觀點，人性本惡。
綜上所述，我方堅持認為，人性本惡。謝謝各位。
正方質詢
正方三辯：有請對方辯友。
反方一辯：謝謝。
正方三辯：您方立論里面說我們今天看本要看本源對不對？
反方一辯：對。
正方三辯：好，那人一生下來就是惡人么？
反方一辯：人一生下來它所表現的一些特質在后天的評判體系下確實可以說是惡的。
正方三辯：所以嬰兒一出生就是惡的。
反方一辯：只是因為我們或許不忍心評判他吧，今天我方也在立論中告訴大家了，嬰兒天生表現出來的一些自私不知道如何尊重他人，放在成人世界的評判體系里不是善的，不就是惡么？
正方三辯：對，嬰兒一出生并不是惡的，就如同我方一辯一出生您不能說他就是一個惡人。您方要評判他是好人還是壞人，是不是要看他十九年來做了什么歷史，這樣展開才能評價他到底是一個好人還是一個壞人。
反方一辯：首先，您方給我方論證的是人性可能是善，而沒有論證人性本善。其次，我們今天不忍心苛責一個嬰兒，因為它沒有受到后天的教化，可以原諒他，并不代表他就是善的，對不對？還可以用成人世界的體系評判它么？
正方三辯：所以您方還是在說嬰兒原本就是惡的，我相信大家都不能認同這一點。您方說人的基因里面有自利的因素，人就本惡了，那如果人類基因里有利他的因素，是不是人性就本善了呢？
反方一辯：首先，嬰兒的問題已經回答您第三遍了。您不忍苛責它不忍評判它不代表他不是有善也不是有惡，對不對？還請您告訴我無私是基因中的，還是自私？
正方三辯：所以我方就覺得因為什么都沒有做，不能說他是一個惡人，今天你在......【鈴響】。謝謝。
人性本善辯論賽反方一辯稿 4
謝謝主席，謝謝對方辯友，感謝各位觀眾。雖然對方辯友的論述特別努力，但是在立論和論據上都有悖邏輯，有違情理，有失偏頗。我方發(fā)自內心地指出你們的問題所在，以此共勉。
首先，對方辯友試圖論證，人性本善，善花結惡果是因為后天環(huán)境的影響。好，那讓我們假設，如果后天環(huán)境是客觀的，客觀的物質世界，何惡之有，怎么影響本善的人去行惡呢？好，那如果我們假設后天環(huán)境是主觀的，主觀世界因人而生，那么后天環(huán)境中惡的也是由人而來的，那么對方辯友人性本善的觀點又怎么能站得住腳呢？反而惡根更容易結出惡果吧？對方辯友從另一個側面，論證了我方觀點。非常感謝。
其次，對方辯友所舉出的一系列的例子，孟子也好，康德也罷，企圖以這些例子來論證人性本來就是善良的。但是你們忽略了一點，這些具有遠見卓識的思想家他們這么做正是在教化人們人心向善啊。我們感謝他們，正是因為人性本惡，人的惡根如果不接受良好的教化和節(jié)制就會爆發(fā)，就會膨脹。感謝對方辯友再次論證我方觀點。最后，對方辯友又在攻辯或自由辯論中又犯了一個致命的錯誤。對方辯友的論述僅僅是看到人性善，卻沒有觸及到問題的根本，那就是人性本來是什么。因此對方辯友由人心善推到人性本善，對方辯友的這個觀點有失偏頗啊。
人性本善，大家乍一聽，似乎很有道理，每個人主觀上都愿意相信人性本善。這恐怕只是一廂情愿罷了。冷眼紅塵，一片蠅營狗茍；身前身后，皆是金錢名利。當你看到日本侵略者沾染鮮血的刺刀刺向幼小的嬰兒，當你看到東突恐怖犯罪分子一刀一刀砍殺無辜路人，你還會相信人性本善嗎？這個正是因為后天教化的缺失而導致人性本惡的爆發(fā)��！
反觀我方觀點，我方始終認為人性本惡，人類與生俱來的惡根包括了傲慢，妒忌，暴怒，懶惰，貪婪等等等等。我們大家都是財大的研究生，都學過經濟學。正如看不見的`手一樣，人人自私，因相互制約而無法自私，人性本惡，因相互制約而無法作惡，于是這個社會就產生一個均衡點，產生了道德，產生了法律。在后天的教化，法律和道德的制約下，傲慢變?yōu)橹t虛，貪婪化作勤奮。所以是制約權衡產生了這個世界上善的一切。方才，對方辯友認為人性本惡，等同于人
性惡，因此就是承認人類社會實在是惡得無可救藥。我上文已經提到，人性本惡但是并不意味著人人做惡。只有我們認識到人性本惡，才能正視歷史和現實，才能堅持道德和法律，才能尊重禮儀和教化�？v有千古，橫有八荒，人類的惡根如果不加以控制，就會給我們帶來來一次又一次的災難。在當今這個時代，我們必須正視人性本惡這個重要的觀點，防患于未然，大力提倡社會主義道德文化建設，加強社會主義法制建設，對人類無節(jié)制的欲望作出合理的遏制并加以引導，讓我們可以放心地喝牛奶，放心地扶老奶奶過馬路。
最后，我想告訴對方辯友和在場的觀眾，人性本惡啊。我相信，在座的各位都是善良的人，那是因為我們大家知道德，明理義，守法律，糾正了本惡的人性，壓制了本原的邪欲。對方辯友所堅信的，人性本善的世界，僅僅是一個美麗的童話罷了，有首歌唱得好，童話里都是騙人的，但是大家不要傷心不要失望不要自暴自棄不要郁郁寡歡，我們所有人都能通過后天的禮儀教化，成為童話里的你愛的那個天使。謝謝。
人性本善辯論賽反方一辯稿 5
謝謝主席，尊敬的評委，親愛的對方辯友以及在場的各位觀眾，大家下午好，很高興今天能與對方辯友對人性本惡還是本善這個辯題進行探討。而我方對人性下的定義是先天具有的品質或性情。本是指事物的本質，惡是指人類欲望的無節(jié)制的擴張。我方判斷人性本惡還是本善的標準是，人性本善與人性本惡哪一個更符合客觀事實。
下面我將從以下三點來闡述我方觀點：
首先，荀子言，生之所以然者謂之性。那什么是生之所然者呢?其實就是包含生存所需的'基本欲望、沖動和生命力。而人性是一切心理能量之源，沒有接受過教化的本我按快樂原則行事，它唯一的要求是獲得快樂，避免痛苦。我方認為所謂惡源于欲望，由于人有了欲望，而達成人的欲望必須是在犧牲某些物質的基礎上的，比如，人要吃東西，那么就產生了殺戮，而資源是有限的，任何時候都不能無限制的獲得。這樣使得按快樂原則行事的本我自然會產生排他性，利己性等一系列的欲望，而這些也正是惡的行為的根源。
其次，也正是基于此，人們才會去編寫《三字經》，從小給孩子灌輸道德思想，讓他們學著去控制自己內心的惡。為何勸人為善，如果人性是善的，那何必大費周章的去宣傳為善，就像佛語云：放下屠刀，立地成佛。如非本惡，何以拿起屠刀呢?根據《周易》中“萬物相生相克”的觀點，因為大自然中萬物相生相克，由于人性本惡，才有了抑制惡的善。人性本惡，惡人為了相互都能生存下去，相互妥協(xié)才產生了善，一旦環(huán)境突變，人內心的惡念往往會爆發(fā)。比如把兩個人都扔到沒有食物來源的孤島上，其中一
方必定會為了生存而把另一方當成食物殺掉，這就是人性的惡。所謂“蒼蠅不叮沒逢的蛋”。一個善良的人之所以會因為外界影響而犯罪，正是因為他心中有惡的種子。也就是我方所說的人性本惡！
最后，我想告訴大家，有這樣的一句哲學名言：“自以為人性本善的人，往往會認為自己所做的一切都是對的，行事肆無忌憚。而認識到人性本惡的人反而會對自己的言行有所節(jié)制�！笨梢�，不正確認識人性的善惡是多么可怕啊。我方認為認識人性本惡，并不是我們的恥辱，而是更好的去完善自身的前提。因為人性本惡并不意味著人是罪惡的，而是欲望使然。所以人們要學習道德來抑制本惡的人性，揚善棄惡，成為善良的人。
綜上所述，我方堅信，人性本惡。
人性本善辯論賽反方一辯稿 6
謝謝主席，評委，親愛的對方辯友以及在場的各位觀眾大家下午好，很榮幸我能做二辯補充。
讓我們追古朔今，早在古代猶太教的原罪說和中國荀子的性惡論第一文庫網就遙相呼應，難道這兩個文明之光的碰撞僅僅是一場美麗的巧合嗎?我們看不到人類復雜的內心，但從教化道德出現之前，人心就被一種惡所占據，我們不能對鐵一樣的客觀事實視而不見，在原始社會中，那些野蠻之人便會烤著吃同伴，而這一種罪惡滔天的行為在現代社會依然存在，只不過是燉著吃，這種令人發(fā)指的行為縱橫了歷史卻仍未被消除，我們只能說一句：“人性本惡�！�
弗洛伊德認為人具有攻擊本能，并且會派生出攻擊、破壞、戰(zhàn)爭等一切毀滅行為。當它轉向機體內部時，導致個體的自責，甚至自傷自殺，當它轉向外部世界時，導致對他人的攻擊、仇恨、謀殺等。同時人類內心存在最基本的意識形態(tài)即本我，而本我按快樂原則行事，它唯一的要求是獲得快樂，避免痛苦，本我的目標乃是求得個體的舒適，生存及繁殖，它是無意識的，不被個體所覺察，這樣就產生了人類無節(jié)制的私欲。
馬克思理論：內因是事物變化發(fā)展的根據。社會由人類組成，如果人類不是本惡，那么社會中的惡性又是哪兒來的呢?很簡單，因為人性本惡！由于每個人的`私欲膨脹導致的結果便會人人都得不到自由，所以便制定了規(guī)則，而之后人們逐漸把其發(fā)展為道德和教化的約束，孟子提出的性本善正是對教化的一種拔高，如果人性本善，那還有什么作用呢?
我們人類的偉大并不在于自認為我們的本性是善良的，而是我們可以直面我們惡的本性，不斷用教化吾日三省吾身！
人性本善辯論賽反方一辯稿 7
人，應該限定為人的自然屬性；善惡，應該是指人的社會屬性。
善惡是人的相對而言的，失去了他人作為參照物則魯賓遜的任何行為，既不能說成是善的也不能說成是惡的。
人性的本質就是自私，自私就是道德之本。
道德的產生，其淵源就是因為人的自私。人若無私， 人性都善，還要道德何用?
如果人人都“毫不利己專門利人”，那么每個人都無法生存。
自私是天經地義的，非善非惡，就正如樹要向上長，水要向下流，非如此，個體不能生存，群體不能繁衍。只有當某人的自私妨礙了他人的自私，才談得上惡；只有當某人在自私的同時又尊重或有利于他人的自私才談得上善。
孟子的“人性本善”的根本錯誤在他把人的社會屬性“善”當成了人的自然屬性，無視人的自私本質，其最大危害是：讓人誤以為自私是惡，使人們都不敢承認自私，結果是人人都充當偽君子。被神話為天子的君主皇帝他的人性本善，君臨天下是“合法”的。他專權在手，本來就很容易做壞事，本該受到比常人更嚴格的監(jiān)督，但他的人性本善，就讓全民深信他的大公無私，絕不用擔心他會干什么壞事，因此，他只需監(jiān)督下屬，用不著誰來監(jiān)督他，這就很容易導致等級深嚴的人治社會：最高統(tǒng)治者是神，絕無人欲，是圣人，人民的道德模范，是英雄，人民的大救星，是哲人，智慧無邊，全國人民不需要有什么思想，只需與最高統(tǒng)治者保持一致就行了。他沒有非議的地方，當然不容許有任何非議的地方，他在法律之上，更在輿論監(jiān)督之外。他可以指責任何人，但任何人都不能指責他；他可以罰任何人，但任何人都不能罰他；即使罪大惡極禍國殃民也只能在他壽終正寢后百姓才有揚眉吐氣之日。“人性善”蠱惑了中國幾千年，使古老的中傳統(tǒng)文化深深滲透了專制主義意識形態(tài)，使傳統(tǒng)的中國人格深深打上了主奴意識的烙印，以至于中百姓總喜歡做用個好皇帝君臨天下的美夢。
荀子“人性惡”也是把人的自然屬性與社會屬性相混淆了。
水不受控制可能導致水災，但我們不能說水性本惡，更不能滅絕水源；沒有了水，自然界就沒有了生機。人性不受控制，人也可能犯罪作惡，同理，我們以不能就此認為人性本惡，更不能滅絕人性，否則個人就失去生機，人類便失去生機，人類便失去動力，社會就不能進步，歷史不會發(fā)展。
人性向惡還是向善，就好比水是向下還是向上，前者易后者難，所以對待人性就好比對待水，宜疏不宜堵，宜順其自然而不宜違抗扭曲，水性因中立而善，可以渠疏，可堵壩，疏導得法則水利無窮；人性自私而易為惡，可以道德疏導，可以法律限制，疏導得當則其創(chuàng)造力無限。
人性離惡很近而離善很遠。所以作為社會制度的出發(fā)點，與其是人性善，不如采用人性惡的理論。以人性為惡為一切社會理論基礎，錯不到哪里去，而如果以人性善作為
理論基礎則會南轅北轍——中國幾千年的專制制度就是證明。
正視人性的自私，承認這永恒不移的鐵的事實，給予人性正常自然的發(fā)展空間，不扭曲它，不放任它；讓它奔騰，但不讓他泛濫，社會才會健康和諧，充滿生機；而一切不健全的社會制度一切認為的災難，根本原因都是對人性認識的偏差造就的，都是壓抑人性，扭曲人性，或放縱人性，任其蔓延的結果。
中國幾千年來，在“人性善”的`幌子下，集權統(tǒng)治者高喊“大公無私”的口號，干的卻是“私天下”的勾當。不僅集天下財富于一身，還集天下權力于一身。在這樣的社會里，一方面是任皇權的無限膨脹，另一方面是對百姓人性的無限壓抑。人民不僅沒有思想自由言論自由甚至連生命權也沒有任何保障，忍無可忍的時候，只好揭竿而起，推翻這個土皇帝，再找個“好皇帝”。
由于自私基因的控制，人的自私也根深蒂固。自私同樣是人的本性，是它的自然的根本。這幾乎可以稱之為人類的第一大自然定律。
“人性自私”為真，但不必為善。人只有把自私當作維護自己生存發(fā)展的原動力而不妨礙他人的生存發(fā)展時“人性自私”才同時為善。在人類的生存發(fā)展條件相當有限的的環(huán)境中，要做到不妨礙他人的可能性是相當有限的。人與人之間的關系經常處于競爭當中。
“人性自私”與惡的相關性實際上比善的相關性更大。“人不為己天誅地滅”在承認正當的生存發(fā)展需求方面有其相對真實的一面，因為“人性自私”既然具有“維護自己生存發(fā)展的原動力”的基本成分，所以，一個人一旦失去了“原動力”即“不為己”那么在一個人類相互競爭從而相互妨礙的環(huán)境中，他就必然難以生存，難以發(fā)展。誠然，有人以此鼓吹一種自私自利，甚至不惜損人利己損公肥私，這無異于放縱人的原惡，應該受到輕蔑。
“人性原惡”是人性自私而為惡的可能性。人性原惡不必是人性惡本身。惡是已經證實了的對人類或他人的危害，原惡則是可能為惡的某些狀態(tài)，或某些惡的行為借以啟動的出發(fā)點，這樣的出發(fā)點：任性，懶惰，嫉妒。
任性：對人類既存文明的拒斥，是拒絕接受人類既存文明的規(guī)范，例如無視總結的各種知識，無視共理性，道德，法律，戒律，契約，天馬行空，我行我素。
懶惰：對人類顯示生活的拒斥，拒絕用自己的肉體去真正體驗人的生活。
嫉妒：來自競爭中自私者內心的失落感。古代中國人與西方人在人性本善與本惡的信念上最初的差異，的確構成中國和西方后來兩千多年歷史巨大的變化差異最嚴重的心理根源之一。
利己不必是惡，的確，在不存在競爭的情況下利己不必是惡，但在有競爭的情況下則不然，利己對他人來說往往構成惡，人類大多數利己行為是失度的，大多數場合人類
有做惡的潛在動機或心理根源。
原惡不是惡本身，而是產生惡的行為的潛在心理因素：原惡潛在于一切人從出發(fā)到死亡的整個過程中；文明是人類向真，善，美攀登的過程，同時也是克制自身原惡使之不露形跡的過程，一個人在一段時期克制住了原惡，并不能保證他今后一直可以克制原惡。
人性本善辯論賽反方一辯稿 8
謝謝大家。我們先來回顧一下剛才的質詢環(huán)節(jié)，在我們問“大禹治水三過家門而不入是為何?”的時候對方辯友回答說那是因為大禹心系天下，為了治水可以把家庭放在一邊，還說大禹這種人是非常少的，因為少而且崇高才為人敬仰，但是這種做法不具備普遍性，不是人的本性。但是我想說的不是這個，我想說的是對方辯友為什么不說大禹是因為沒帶鑰匙或者是因為沒有治水成功而妻子不讓他回家住呢?今天沒有任何證據證明大禹三過家門而不入和對方辯友解釋的是一個原因。但是對方辯友很愿意把大禹三過家門而不入的這種行為看成是有好的動機的行為，當然我們也一樣，愿意把他往好的方面想，因為大禹是公眾人物，而且在我們心中形象又是那么美好，我們很愿意把他的一切都想象是好的，包括他為什么不進家門的原因，這也是我們本性當中善良的一個地方。
我們今天說人性本善是從一個嬰兒呱呱墜地開始說起的，在人剛剛出世的時候，沒有受到任何外在環(huán)境的影響，在這個時候他表現出什么才是人的本性，對方辯友在自由辯論環(huán)節(jié)中說的人餓了要吃飯、渴了要喝水這是一個人要生存最基本的'需求，不在我們今天人的本性的討論范圍之內。那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行為體現?我看到有人對我笑，我也會對他笑，這是我的本性；再長大一些，見識多一些以后，我會知道一個冬天在街上乞討的乞丐的生活是非常艱難、值得我同情的，我也會對他表示憐憫，這是我的本性；再長大一些，我看到被城管抓住不放、砸攤子的小販那求天天不應、哭地地不靈的情況我會覺得城管做得很過分。我們會自然而然的對弱者表示同情，對強者表示敬畏，這是我們的本性，是我們本性的自然流露。還有我們會對任何對我們表示友好的人友好，我們愿意去和他們交往，因為我們相信，這個世界上的絕大多數人是和我們一樣，認為我們生活的這個世界是非常美好的，也愿意去維護這個美好，就像我們愿意大禹治水三過家門而不入是因為一個我們所想的一個非常美好的原因。
雖然我們說人性本善，我們向往美好，但是人的本性是和一些其他后天經過教化所獲得的品格一樣，是需要不斷正面強化才能夠得以維持的。但是當我們面對這個復雜多變的社會時，當我們面對一群口蜜腹劍的人的時候，我們想要堅持善良的心會動搖，因為我們不知道現在對我們友好的人到底有多少是真的對我們好，我們不能夠信任每一個人，因為不是每一個人都值得我們信任。我們不想有害人之心，但是我們不能沒有防人之心，因為我們也需要生存，也要學會保護自己。于是我們學會了穿上外衣，去偽裝自己，去保護自己。因為我們學會偽裝自己和保護自己的時候我們已經知道，社會是巨大的，我們是很渺小的，社會是我們難以預料的，我們必須要學會自己保護自己。
對方辯友問社會中的惡是怎么來的，我來告訴大家，同樣是因為大家都是不愿意去傷害別人的，第一個越過這條底線的人獲得好處以后，在他傷害別人獲得好處以后，在他不斷的獲得好處變成強者以后，他會強化自己對別人的強制性要求，來維持自己的地位，而我們有些悲哀的地方就在于，我們只想到了怎么保護自己，卻忘了他的存在是我們的放縱所致。這也是我們的社會會從禪讓制變成世襲制的原因所在。
盡管我們說人性是非常脆弱的，但是我們還是愿意相信人性本善，這是因為我們的本性是善良的，我們的根是善良的，社會的和諧也需要我們每一個人貢獻自己微薄的一份力，這也是為了強化我們善良的信念，讓社會變得越來越美好，謝謝大家。
人性本善辯論賽反方一辯稿 9
問：“何為善，何為惡?”
答：“善是天使的代言，惡是魔鬼的化身！”
上面的答案正確嗎?如果正確那么人是天使還是魔鬼，人性到底是善還是惡?
古人云：“人之初性本善”可回顧歷史從秦王當政到華北的毒氣戰(zhàn)，用一句話概括就是“野心與貪婪一體，暴力與殘忍齊飛”在歷史里我從未感覺到人性的善良相反我漸漸感覺到人性的丑陋。
三國時期曹操曾說過：“寧可我負天下人，休叫天下人負我”路易十四也說過：“我死后哪怕洪水滔天”一個又一個史時證明了人性的惡。如果人性是善的為什么人們虛構出來的會是地獄而不是天堂，死后要彌補自己身前所犯的罪惡而不是升進天堂快樂的享受呢?也許是為了提醒自己盡量的少犯錯。早在2000多年前荀子的性惡論和猶太教的原惡學說就已經揭示了這一道理，偉大的哲學家黑格爾曾說過：“人類在說人性本善的時候自以為說出了一個偉大的思想，但他并沒有注意在說人性本惡的時候揭示了一個更大的道理。
很想說人性本善可如果人性本善那為什么還要將思想教育看的尤為重要，常聽大人們說：“學壞三天，學壞三年”不是更能揭示這一更偉大的哲理嗎！吸毒、看違禁片屢禁不止，曾經看到我的.同桌在課上偷看不健康電影，更讓我想不到的是竟然下課有許多人爭著看，這些老師沒教過，是他們與身俱來的“天賦”如果不是人性本惡怎么會這樣呢?
我并不是說這樣人類的前途就是一片黑暗，沒有任何指望，我只是想人們可以從現在起正視自己，改善自己。因為先天的惡并不能阻止你后天的善的發(fā)展，不是嗎?
人性本善辯論賽反方一辯稿 10
謝謝。其實我很理解現在執(zhí)中的心情，也理解他為什么堅定的相信人性本善，因為執(zhí)中能有今天辯論場上的成績也是因為當初陳昱儒學姐慧眼識人，發(fā)現了他所蘊藉的巨大潛能，才會有今天執(zhí)中華語辯壇的神話傳說。他對學姐心存感激才不顧一切的站在了人性本善的立場，也是因為他是很善良的，他是很感恩的，這是人性當中好的、值得肯定的一部分。但是我們今天討論的是人的本性，而不是人性，人性和人的本性還是有很大區(qū)別的，善良和感恩可以后天培養(yǎng)和教化，但是人的本性是與生俱來的，后天環(huán)境的作用下可能掩蓋，但是是不能改變的。
我們探討人性可以在很多種場合和條件下探討，模擬的條件越接近真實的生活我們所得出的結論就會越接近真實的人性。人性當然有善良的地方，我們會感恩，我們會悲天憫人，我們會友好的.對待身邊的朋友，這是人性中值得我們肯定的部分，也是能讓我們堅定的相信社會會和諧、天下會大同的信念的立足點。但是人性和人的本性是不一樣的，人性可以通過社會有意識得加以選取，也可能會優(yōu)勝劣汰，但人的本性只能加以馴服而無法消除，我們今天討論的就是這無法消除的人的本性，也就是人最根本的自私自利。
人是自私的，但是自私自利并不是惡，因為我們自私自利也是為自己好，如果我們都不為自己好還能等誰來為我們好，所以說自私自利不是惡。那么什么才是惡?原始人，離我們幾十萬年，滿足我們今天討論人的本性的條件，因為這時候沒有人會有意識的加以馴服，社會也沒有形成，環(huán)境因素的影響小到可以忽略。在食物豐富的時候看不出什么，因為這時候大家還是合作關系，多一個人能得到多一些的食物，但是當很難得到食物的時候，饑餓難耐的時候他么會殺掉自己的同類吃掉以延續(xù)自己的生命，這是人自私自利到了不加限制時候的情況，這種情況下的自私自利才是我們所說的惡，也就是說，人是否能自覺的約束自己的自私自利是我們討論人本性的善惡的根本條件。如果人不加以教化就能自覺的約束自己的自私自利，那么我們說人性本善。但是絕大多數人不經過教化的話無法做到在只有上帝和自己知道、伸手就能獲得不義的好處這樣的情況下拒絕伸出自己的手，因此我們說人性本惡。
雖然人性本惡，但是人性當中還有最可貴的一面，那就是不以人性本惡為恥！先哲們深知人性本惡，于是在法律上懲惡，在道德上揚善，指引著我們社會的前進方向。知道他，了解他，才能改造他。因為人性本惡，才會有孔子的“吾日三省吾身”，才會有我們今天一批又一批的道德楷模的樹立，才會有公正的法律制裁，試問如果真的人性本善的話，那么我們又何必多此一舉懲惡揚善呢?
我們今天之所以全方位的倡導善，用教育來教化，用法律來懲戒，就是希望人能夠約束自己多一點，多為他人著想一點，多為我們的整個社會著想一點，因為社會還是由我們一個個人這樣的個體構成的，社會的資源來自于我們個體的奉獻，我們奉獻的多，那么社會回饋我們的也就多，而且很多時候社會并不是公平的，有的人可能難以溫飽，那么社會就會用我們奉獻的這一部分來接濟那些尚不能溫飽的人們，這對于我們也是一層精神收獲呀，我用幾百塊錢就能讓一個山區(qū)的孩子上學，我用幾萬塊錢就能讓一個山區(qū)的孩子共同擁有一所希望小學！既然這幾百塊錢也買不了多少東西，得不到多少物質收獲，為什么不滿足一下我們小小的虛榮心，體驗一下幫助別人的感覺呢?人性中固然有惡的一面，但是我們會設計恰當的機制讓他向好的方面發(fā)展，我們在承認人性本惡的同時也懲惡揚善，在想到我們有缺點和不足的時候我們會去改而不是去蓋，這也是千百年來我們不斷努力的結果��！謝謝。
人性本善辯論賽反方一辯稿 11
中國歷史上第一個主張人性本惡的是荀子。荀子名況，字卿，戰(zhàn)國時期趙國人，比孟子小70多歲。孟子死時，荀子才10多歲，還是個兒童呢。
荀子論述“人性本惡”，相對孟子的“人性本善”，是一個進步。既有邏輯，不像孟子信口雌黃；又有論證，不像孟子胡攪蠻纏。與孟子明顯不同的是，他對人性下了定義：“生之所以然者謂之性。”就是說：性，是天賦的、與生俱來的原始質樸的自然屬性，是不待后天學習而成的自然本能。與“性”相對的'是“偽”�！皞巍笔侨藶�、后天加工的意思。比如，仁義禮智信就是“偽”，是人為教化的結果。他認為：“性者，本始材樸也；偽者，文理隆盛也.無性則偽之無所加，無偽則性不能自美。性偽合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也�！避髯用鞔_把人性限定為人的自然屬性：“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所同也�！倍讶柿x禮智信歸結為“偽”，是人的社會屬性。
他認為：性是惡的，偽是善的。如何使人由惡變善呢?荀子認為要通過后天的禮儀教化來“化性起偽”：“人之性惡，其性者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師化之化，禮儀之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。由此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也�！彼J為：凡人都是好色好利、憎丑恨惡的，這些都是人性本惡的表現，如順其自然發(fā)展，社會就會充滿爭奪、殘暴、亂。因此，必須用師法教化、禮儀規(guī)范來使人向善，但善不是“性”，而是“偽”。
荀子對孟子的“性善論”給予了批判：“孟子曰：‘人之學者，其性善�！唬菏遣蝗�！是不及知人之性，而不察乎人之性偽之分者也。凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，圣人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學，不可事，而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽；是性偽之分也�！痹谲髯涌磥�，孟子的性善論和不學而能、不慮而知的良知良能說，是不了解性和偽的區(qū)別。
在人性問題上，孟子主張本善，荀子主張本惡。在人性向善的方法上，孟子主張通過教化，扶植和培養(yǎng)善的萌芽，使善性得以發(fā)揚光大；荀子主張通過教化，限制惡的趨勢，使人性之惡向善轉化。
【人性本善辯論賽反方一辯稿】相關文章：
人性本善辯論賽（全文）05-25
溫飽是談道德的必要條件反方三辯辯詞12-09
最新的辯論賽一辯開場范文10篇11-22
辯論賽一辯開篇陳詞（精選10篇）11-23
辯論賽四辯總結陳詞稿（精選5篇）06-26
大學生辯論賽經典辯題05-27
趣味辯論賽辯題（精選60個）03-29
辯論賽三辯提問技巧與陳詞06-01
大學生談戀愛弊大于利辯論賽正方一辯稿11-09
辯論賽之逆境更有利于人成長反方資料10-10